864/2023-41303(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-39247/2022

г. Краснодар

03 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии от ответчиков –  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерства  обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенности от 04.10.222 и от 09.01.2023), в отсутствие истца – общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ЖКХ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Федерального  государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 16.02.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А53-39247/2022, установил следующее.  

ООО «Управляющая организация ЖКХ» (далее – общество) обратилось  в арбитражный суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление  имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации  (далее – министерство) о взыскании 235 970 рублей 81 копейки задолженности  с 01.02.2020 по 31.10.2022, 57 365 рублей 38 копейки неустойки с 11.03.2020 по 08.11.2022  с дальнейшим их начислением на сумму долга, начиная с 09.11.2022 по день фактической  оплаты задолженности, 8867 рублей судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Решением от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 13.04.2023, иск удовлетворен.  

В кассационных жалобах ответчики просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Заявители ссылаются на то, что материалы дела не содержат доказательств  направления ответчикам и получения ими ежемесячно платежных документов с расчетом  платы. Кроме того, лицом, ответственным за содержание военной и социальной  инфраструктуры является ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление»  Министерства обороны Российской Федерации.  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы жалоб,  просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество осуществляет  управление многоквартирными домами. В многоквартирных домах (далее – МКД),  управление которыми осуществляет общество, расположены жилые помещения  (квартиры), принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и в спорный  период находившиеся в оперативном управлении учреждения, что подтверждается  выписками из ЕГРН.  

Как указало общество, по причине ненадлежащего исполнения обязательств  учреждением по внесению платы за содержание общего имущества образовалась  задолженность в размере 235 970 рублей 81 копейки.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований  и возражений доказательства, установив, что общество осуществляет управление МКД,  в котором расположены жилые помещения, принадлежащие Российской Федерации на  праве собственности и учреждению на праве оперативного управления, руководствуясь  положениями статей 8.1, 12, 123.22, 131, 210, 216, 249, 290, 296, 298, 330, 333, 399  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 36, 39, 154, 155, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации и признав доказанным факт оказания  

обществом в рассматриваемый период услуг по содержанию и ремонту общего имущества  МКД, суды удовлетворили иск.  

При расчете платы за содержание общего имущества и текущего ремонта общество  применило тариф, утвержденный общим собранием собственников МКД, размер платы  за коммунальные услуги рассчитан обществом исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг на общедомовые нужды.  

Обязанность собственника (законного владельца) по внесению платы  за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу права  собственности (права оперативного управления) на помещение в МКД независимо  от наличия договорных отношений либо актов выполненных работ, счетов и счетов-фактур.  

Расчет платы за ремонт и содержание общего имущества в МКД и стоимости  коммунальных услуг осуществлялся с применением доступных для учреждения данных:  установленных уполномоченными органами тарифов (нормативов потребления),  а в отношении платы за содержание, текущий ремонт общего имущества в МКД – исходя  из размера, установленного решениями общих собраний собственников помещений,  и представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа  (норматива) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.  

Следовательно, учреждение, действуя добросовестно, зная о наличии у него  названных обязательств, могло самостоятельно рассчитать размер подлежащих внесению  обществом платежей и произвести их в установленные Жилищным кодексом Российской  Федерации сроки, равно как и в случае наличия затруднений в расчетах обратиться  к обществу за получением счетов на оплату.  

Суды отметили, что учреждение и министерство не доказали невозможность  внесения платежей, в том числе путем своевременного обращения к обществу.  

Довод ответчиков об отсутствии в материалах дела платежных документов  отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на правовую позицию,  изложенную, в том числе в Определении Верховного Суда Российской Федерации   № 309-ЭС17-6399 от 13.06.2017, согласно которой невыставление истцом платежных  документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию  принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной  обязанности.  

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы министерства и учреждения, изложенные в жалобах, направлены  на переоценку судом кассационной инстанции доказательств и установление фактических  обстоятельств, которые не входят в процессуальные полномочия суда кассационной  инстанции. При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по  доводам жалоб отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу   № А53-39247/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева  М.Н. Малыхина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.04.2023 11:44:00Кому выдана Малыхина Мария НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2023 5:22:00Кому выдана Бабаева Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 10:19:00

Кому выдана ФИО2