/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6281/2017

г. Краснодар

13 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2018 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                               председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Дорогиной Т.Н.,                                   при участии в судебном заседании, проведенном с применением  видеоконференц-связи                    с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заинтересованного лица –                                  Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан                                        (ИНН 0572004919, ОГРН 1130572001185) – Караева О.А. (доверенность от 26.09.2017)                      и Салехова М.С. (доверенность от 07.06.2018), в отсутствие  заявителя –                     государственного казенного учреждения Республики Дагестан «Жилище»                                       (ИНН 0572014120, ОГРН 1160571055842), надлежаще  извещенного  о времени                                     и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации                                                      на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной                       сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного                      учреждения Республики Дагестан «Жилище» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018 (судья Цахаев С.А.)  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А15-6281/2017, установил следующее.

 Государственное казенное учреждение Республики Дагестан «Жилище»                         (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным предписания Службы государственного финансового контроля Республики Дагестан (далее – служба) от 23.08.2017 № 34-04-18/978/17.

Решением суда от 31.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2018, в удовлетворении требований отказано                        со ссылкой на то, что оспариваемое предписание соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере                   закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                      (далее – Закон № 44-ФЗ) и принятым в соответствии с ним подзаконным актам,                                    в том числе приказу Министерства экономического развития Российской Федерации                    от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – Методические рекомендации), и не нарушает права и законные интересы                                     учреждения в сфере предпринимательской деятельности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение                                   с кассационной жалобой, просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования учреждения. По мнению подателя жалобы, судебные акты незаконны, необоснованны и подлежат отмене, т. к.  суды                                             не проверили законность акта проверки, на основании которого выдано                                  оспариваемое предписание,  не оценили  довод учреждения о существенных процессуальных нарушениях, допущенных службой в ходе проверки. Суды не учли,                           что Методические рекомендации носят рекомендательный характер, в связи с чем у учреждения отсутствовала обязанность по запросу информации у пяти поставщиков                         при проведении электронных торгов. Учреждение осуществляло поиск                                      поставщиков в сети Интернет, выписку из ЕГРЮЛ не запрашивало, следовательно,                              не располагало информацией об основном виде деятельности поставщиков.                             Нарушения сроков опубликования информации  учреждение устранило                            самостоятельно; нарушения малозначительны не повлекли последствий.                                          При определении сметной стоимости проекта по строительству детского сада                        учреждение действовало в рамках действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты                            без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                                              без удовлетворения.

В судебном заседании представители  службы поддержали доводы отзыва                             на кассационную  жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                          проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей службы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, служба провела камеральную проверку                        учреждения на предмет соблюдения требований законодательства о контрактной                         системе при осуществлении закупок в I полугодии 2017 года, в ходе которой установила, что в нарушение части 2 статьи 22 Закона № 44-ФЗ и пункта 3.7. Методических рекомендаций учреждение не провело должное исследование соответствующего                            рынка, что повлекло завышение цены на выполнение работ по строительству                               детского сада в г. Махачкале Республики Дагестан на  14 740 800 рублей;                                            в нарушение требований статьи 22 Закона № 44-ФЗ и Методических рекомендаций учреждение не провело должное исследование цен и не обосновало в соответствии                            с установленными законодательством методами начальную (максимальную) цену контрактов на общую сумму  146 000 900 рублей; в нарушение пункта 2 статьи 42,                            части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ  учреждение не определило конкретный срок поставки товара; в нарушение пункта 2 части 1 статьи 33                                        Закона № 44-ФЗ  учреждение использовало нестандартные показатели при описании объекта закупки; в нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ по результатам                        закупок учреждение не направляло, либо несвоевременно направляло в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информацию, указанную в части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ;                                             в нарушение части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении                        государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного                              этапа его исполнения» (далее – постановление № 1093) учреждение не размещало либо несвоевременно размещало отчеты о результатах отдельного этапа исполнения                            контракта, информацию о поставленном товаре, выполненной работе или                                              об оказанной услуге по закупкам.

Служба зафиксировала выявленные нарушения в акте проверки от 28.07.2017                                       № 04-14/112- 2017 и выдала учреждению предписание от 23.08.2017 № 34-04-18/978/17                       об устранении  нарушений, в соответствии с которым учреждению предписано в срок                         до 14.09.2017 разработать план мероприятий по устранению нарушений, выявленных проверкой, в том числе предусмотрев меры по устранению завышения цены контракта                      на выполнение работ по строительству детского сада в г. Махачкале; опубликовать                    отчеты заказчиков и отчеты об исполнении контрактов (отдельного этапа исполнения контракта) на официальном сайте единой информационной системы в сфере                             закупок www.zakupki.gov (далее – ЕИС) с учетом замечаний, изложенных в акте                   проверки; привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учреждение обжаловало предписание службы                                                  в арбитражный суд.

Суды обоснованно отказали учреждению в удовлетворении требований,                               исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 99 Закона № 44-ФЗ органы                        внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля,                                определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, осуществляют контроль в сфере закупок в пределах своих полномочий.

Согласно статье 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы                           финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными                           лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее – органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), Федерального казначейства (финансовых органов субъектов Российской Федерации или муниципальных образований).

На территории Республики Дагестан органом исполнительной власти, осуществляющим внутренний государственный финансовый контроль и контроль                              за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе                               в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд                    Республики Дагестан и муниципальных нужд муниципальных образований                             Республики Дагестан, является служба (пункт 1 Положения о Службе государственного финансового контроля Республики Дагестан, утвержденного Указом Президента Республики Дагестан  от 07.06.2013 № 180; далее – Положение № 180). 

Пунктом 6 Положения № 180 установлено, что в целях реализации своих полномочий служба вправе проводить в установленном порядке ревизии и проверки                          и направлять объектам контроля заключения, представления и (или) предписания.

Таким образом, проверка учреждения проведена уполномоченным органом,                           чье предписание подлежит исполнению.

Порядок формирования (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем),                             установлен статьей 22 Закона № 44-ФЗ и Методическими рекомендациями,                                  которые возлагают на заказчика обязанность осуществить следующие процедуры: направить запросы о предоставлении ценовой информации не менее, чем пяти поставщикам (подрядчикам, исполнителям), обладающим опытом поставок соответствующих товаров, работ, услуг, информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети Интернет); разместить запрос о предоставлении ценовой информации в ЕИС; осуществить                              поиск ценовой информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками                                     (при этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ,                       услуг, содержащуюся в контрактах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим                                           исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами, в течение                            последних трех лет); осуществить сбор и анализ общедоступной ценовой информации                        (в случае использования коммерческих предложений и прайс-листов, такую                        информацию необходимо получить не менее чем от трех поставщиков).

В соответствии со статьей 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан                                        разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной                               системе, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе, информация о сроках поставки товара                                или завершения работы либо о графике оказания услуг.

Пунктом 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что  результаты                           отдельного этапа исполнения контракта в случае, если предметом контракта                                является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, по сохранению объектов культурного                            наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации                                         или цена контракта превышает один миллиард рублей, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93                        Закона № 44-ФЗ) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:  об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику),                       о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;                                  о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или                                  о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением; об изменении или о расторжении                            контракта в ходе его исполнения.

Согласно  статье 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной                            власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее – реестр контрактов). В реестр                              контрактов включаются, в том числе, следующие документы и информация:                          информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате                                    контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим               исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта;                        документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

В течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик                         направляет указанную в статье 103 Закона № 44-ФЗ информацию в федеральный                                  орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы                                        Российской Федерации. В случае, если в соответствии с Законом № 44-ФЗ были                          внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, в отношении которой внесены изменения в условия контракта,                                       в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. 

Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103                                    Закона № 44-ФЗ, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти                                рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы,                         оказанной услуги.

Суды установили, что учреждение опубликовало извещение о проведении электронного аукциона на приобретение автотранспорта для нужд учреждения                                        от 31.05.2017 № 0103200008417002959. Начальная (максимальная) цена контракта –                     950 тыс. рублей.

В качестве обоснования заявленной цены контракта учреждение представило коммерческие предложения трех поставщиков: ИП Салихова Магомед-Тага Махмудовича (ИНН 052401526090), ИП Абдулаева Гаджи Абдулаевича (ИНН 056002150780)                                    и   ООО «АВТО-СТАР» (ИНН 0573003040).

По результатам аукциона учреждение заключило с ООО «АВТО-СТАР»                         контракт на приобретение автотранспорта стоимостью 950 тыс. рублей                                                           и платежным поручением от 30.06.2017 уплатило продавцу за товар.

В ходе проверки служба установила, что при проведении данного аукциона учреждение допустило ряд нарушений требований законодательства в области государственных (муниципальных) закупок.

Так, в нарушение требований статьи 22 Закона № 44-ФЗ и Методических рекомендаций учреждение недостаточно исследовало цены и не обосновало в соответствии с установленными законодательством методами начальную                       (максимальную) цену контрактов. Служба указала, что представленные                                учреждением коммерческие предложения не находятся в свободном доступе                                        (в частности, не опубликованы в печати и не размещены на сайтах в сети Интернет),                         а основным видом экономической деятельности ИП Абдулаева Гаджи Абдулаевича                        не является деятельность, связанная с продажей транспортных средств.

В нарушение пункта 2 статьи 42, части 5 статьи 63, части 1 статьи 64 Закона                           № 44-ФЗ  учреждение не определило конкретный срок поставки товара:                                               в информационной карте аукционной документации и техническом задании                      установлены разные сроки поставки товара (10 и 14 дней).

В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ по результатам                                     закупки учреждение несвоевременно направило в федеральный орган                                исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции                                         по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы                                Российской Федерации, информацию, указанную в части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ: учреждение исполнило обязательство по оплате контракта 30.06.2017,                                                 а соответствующая информация включена в реестр  лишь 07.07.2017.

В нарушение части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и постановления                                                  Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 «О порядке подготовки                             и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа                            его исполнения» (далее – Постановление № 1093) учреждение не разместило                                   отчеты о результатах отдельного этапа исполнения контракта, информацию о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге по закупкам.

Учреждение опубликовало извещение о проведении электронного аукциона                              на приобретение компьютеров и оргтехники для нужд учреждения от 30.05.2017                                       № 0103200008417002689. Начальная (максимальная) цена контракта – 230 тыс. рублей.

В качестве обоснования заявленной цены контракта учреждение представило коммерческие предложения трех поставщиков: ООО «Аппарат Электроникс»                          (ИНН 7714347064), ООО «Зотакс.ру» (ИНН 0570001380), ООО «ЭКО»                                                (ИНН 0572002598).

По результатам аукциона учреждение заключило с ООО «Зотакс.ру»                                  контракт на приобретение компьютеров и оргтехники стоимостью 230 тыс. рублей                                 и в соответствии с заявкой на кассовый расход 07.07.2017 исполнило свои                           обязательства по оплате товара.

В ходе проверки служба установила, что при проведении данного аукциона учреждение допустило следующие нарушения требований законодательства                                         в области государственных (муниципальных) закупок.

В нарушение требований статьи 22 Закона № 44-ФЗ и Методических                            рекомендаций учреждение недостаточно исследовало цены и не обосновало в соответствии с установленными законодательством методами начальную                        (максимальную) цену контрактов. Служба указала, что представленные учреждением коммерческие предложения не находятся в свободном доступе (в частности,                                      не опубликованы в печати и не размещены на сайтах в сети Интернет), а основным                               видом экономической деятельности ООО «ЭКО» не является деятельность, связанная с продажей компьютеров и оргтехники.

В нарушение части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ по результатам закупки учреждение несвоевременно направило в федеральный орган исполнительной                              власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому                              обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информацию, указанную в части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ: учреждение                           исполнило обязательство  по оплате контракта 07.07.2017, а соответствующая информация включена в реестр  лишь 13.07.2017.

Учреждение опубликовало извещение о проведении электронного аукциона                             на выполнение работ по строительству детского сада в г. Махачкале                                               Республики Дагестан от 15.05.2017  № 0103200008417002018. Начальная (максимальная) цена контракта – 144 820 970 рублей.

Сметная документация объекта составлена сметно-проектным методом в соответствии с территориальными единичными расценками, принятыми                                               и введенными в действие постановлением Правительства Республики Дагестан                                    от 12.11.2010 № 414 «Об утверждении территориальной сметной нормативной                                  базы по семи зонам строительства Республики Дагестан».

Определение начальной (максимальной) цены данного контракта произведено                           с применением следующих индексов пересчета стоимости базисных цен в текущие                        цены:  6,27 – к стоимости строительно-монтажных работ; 3,41 – к оборудованию;                                 6,88 – к стоимости прочих затрат.

В результате пересчета общая стоимость объекта составила 162 059 540 рублей.

В соответствии с пунктом 30 Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (далее –  Положение),                         сметная документация на строительство объектов капитального строительства, финансируемая полностью или частично с привлечением средств федерального                                бюджета, составляется с применением сметных нормативов, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых                            финансируется с привлечением средств федерального бюджета, в том числе индексов изменения сметной 16 стоимости строительства, сообщаемых ежеквартальными               письмами Минстроя России  (копия письма федерального центра ценообразования Российской Федерации прилагается). Сметная документация составляется в сметных ценах, сложившихся ко времени ее составления.

Вместе с тем, служба установила, что примененные учреждением индексы отсутствуют в федеральном реестре сметных нормативов, в связи с чем на момент опубликования электронного аукциона учреждению следовало применить следующие индексы пересчета, рекомендуемые Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  для детских садов (письмо                                      от 20.03.2017 № 8802-ХМ/09): 6,47 –  к базовой стоимости строительно-монтажных                   работ, 3,41 –  к базовой стоимости оборудования, 6,88 – к базовой стоимости                                     прочих затрат. 

В результате применения индексов пересчета, рекомендуемых                                 Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, начальная (максимальная) цена контракта составила  130 080 100 рублей.

Таким образом, служба установила необоснованное завышение учреждением начальной (максимальной) цены контракта на  14 740 800 рублей. 

В локальном сметном расчете № 06-06 при монтаже автоматизированной транспортабельной блочно-модульной котельной АБМК-300кВт учреждение                               применило единичную расценку «ТЕРм06-01-005-02: Трубы водоподводящие                                            и пароотводящие с выносными циклонами, опорами и подвесками барабанных котлов, работающих на: газомазутном топливе, паропроизводительностью 4 т/ч,                                           давлением 1,4 6 МПа».

Служба указала, что  в данном случае надлежало использовать единичную расценку «ФЕРмЗ7-01-013-11: Монтаж оборудования на открытой площадке,                               масса оборудования: 13 т».

Кроме того, служба установила, что в нарушение требований статьи 22                                 Закона № 44-ФЗ и Методических рекомендаций учреждение недостаточно                            исследовало  цены и не обосновало в соответствии с установленными законодательством методами начальную (максимальную) цену контрактов. Сметная стоимость                                         объекта по ряду позиций локальных сметных расчетов определена на основании                            прайс-листов конкретных производителей, то есть с применением метода                               сопоставимых рыночных цен. Документы, подтверждающие направление                                     запросов о предоставлении ценовой информации трем и более поставщикам,                             учреждение не представило.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено использование,                          если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных                        показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. 

Если при описании объекта закупки заказчик не использует   такие                                стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости                            использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 33 № 44-ФЗ при описании объекта закупки учреждение использовало нестандартные показатели. В разделе 3 аукционной документации «Техническая часть» учреждение установило следующие требования                           к используемым при выполнении работ пиломатериалам хвойных пород:                                                      ширина бруска   75 – 150 мм, толщина – 40 – 75 мм, бруски должны                                         соответствовать ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» (далее – ГОСТ 8486-86). 

В соответствии с пунктом 1.1. ГОСТ 8486-86 термины и определения                          используются по ГОСТ 18288-87 «Производство лесопильное. Термины и определения» (далее – ГОСТ 18288-87). 

Согласно пункту 20 таблицы 1 ГОСТ 18288-87 брусок – это пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Таким образом, указанные в документации значения показателей толщины                                     и ширины бруска не отвечают требованию о стандартности установленных                          показателей.

Установив, что учреждение производило закупки с нарушением требований действующего законодательства, суды сделали обоснованный вывод о законности оспариваемого предписания службы. 

Выводы судов основаны на правильном применении норм права                                               к установленным по делу обстоятельствам и соответствуют  представленным                                     в материалы дела доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств,                       которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат                           отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы учреждения                       отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2018                                                               и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.05.2018                                   по  делу  № А15-6281/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                     без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                                  Л.Н. Воловик 

                                                                                                                             Т.Н. Дорогина