ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.03.2020

Дело № А41-50847/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2020

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи – Кручининой Н.А., 

судей: Закутской С.А., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, по доверенности от 27 июня 2019 года;

от конкурсного управляющего ЗАО «ТЕКС» - ФИО3, по доверенности от 10 ноября 2019 года;

рассмотрев 27.02.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019

по заявлению ФИО1 о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых, а также включении требований о передаче нежилых помещений (парковочного места) в реестр требований о передаче нежилых помещений

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТЕКС», 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2017 при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «ТЕКС» были применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона № 210-ФЗ от 12.07.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2018 ЗАО «ТЕКС» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.09.2018.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений и парковочных мест.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 требования ФИО1 о передаче жилых помещений – квартиры  № 69, общей проектной площадью 71,6 кв. м., квартиры № 111, общей проектной площадью 61,6 кв. м., квартиры № 147, общей проектной площадью 42,1 кв. м., были включены в реестр требований ЗАО «ТЕКС» о передаче жилых помещений, требования ФИО1 о передаче парковочного места №21 в осях 21-22 и осях А-А/2, общей проектной площадью 23,36 кв. м., было включено в реестр требований ЗАО «ТЕКС» о передаче нежилых помещений, при этом, в удовлетворении требований ФИО1 по включению в реестр требований требования о передаче квартир № 73 и № 139  было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части отказа во включении в реестр требований о передаче жилых помещений – квартир № 73 и № 139, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора в полном объеме. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что прекращение полномочий генерального директора общества, в связи с открытием конкурсного производства не свидетельствует о прекращении полномочий всех сотрудников должника, при этом, кредитором были представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие оплату по предварительным договорам №№ ДУ-73/176 и ДУ-139/176, заключенным с ЗАО «ТЕКС» до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей конкурсного управляющего должника и ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, 27.08.2018 между ЗАО «ТЕКС» (застройщиком) и ФИО1 (участником) были заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-73/176 и № ДУ-139/176, по которым должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район в границах улиц Июльских дней и ФИО5, д. № 2, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства в виде квартиры № 73, общей проектной площадью 71,6 кв. м., расположенной в секции 3 на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, и № 139, общей проектной площадью 42,1 кв. м., расположенной в секции 1 на 3-м этаже многоквартирного жилого дома, а ФИО1  в свою очередь обязался принять квартиры и уплатить за них обусловленную договорами цену - 2 434 400 руб. и 1 431 400 руб., соответственно.

Суды указали, что вышеназванные предварительные договоры были заключены в период наблюдения в отношении ЗАО «ТЕКС» и за 23 дня до введения конкурсного производства, при этом,  в подтверждение оплаты по договорам ФИО1 представил приходные кассовые ордера от 03.10.2018.

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что по состоянию на  03.10.2018 полномочия всех сотрудников ЗАО «ТЕКС», а также генерального директора и директора представительства в городе Нижнем Новгороде были прекращены, в связи с тем, что в отношении ЗАО «ТЕКС» 19.09.2018 была открыта процедура конкурсного производства.

При этом, суды сослались на положения п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и указали, что на дату внесения денежных средств ФИО1, равно как и сотрудникам ЗАО «ТЕКС», ответственным за получение денежных средств, должно было быть известно об отсутствии у них таких полномочий на выдачу приходно-кассовых ордеров и получение оплат.

Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств исполнения ФИО1 обязательств по оплате предварительных договоров от 27.08.2018 № ДУ-73/176 и № ДУ-139/176, в связи с чем, данные требования заявителя не подлежат включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции также учитывал, что кассовые книги, в которых был бы отражен факт внесения заявителем в кассу должника денежных средств по спорным предварительным договорам от 27.08.2018 № ДУ-73/176 и № ДУ-139/176, в дело не представлены, а исходя из выписок о движении денежных средств по расчетному счету ЗАО «ТЕКС» сведений о поступлении оплат по спорным договорам не имеется.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

По существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов (данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 и от 23.04.2013 № 13239/12).

Согласно статьям 71,100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; о размере неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, исходя из изложенного, при включении требований кредитора в реестр о передаче жилых помещений, судам надлежало проверить лишь факт оплаты по предварительным договорам участия, исходя их представленных в материалы дела первичных документов.

Вместе с тем, суды пришли к выводу об отсутствии таких доказательств, сославшись на прекращение полномочий работников должника, в связи с открытием в отношении него конкурсного производства.

Однако, суды фактически уклонились от исследования и оценки представленных ФИО1 приходно-кассовых ордеров, подписанных кассиром ЗАО «ТЕКС».

Суд округа также не может признать обоснованными выводы судов о том, что с момента открытия конкурсного производства прекращаются полномочия абсолютно всех сотрудников должника – банкрота, учитывая, что законодательство о банкротстве таких положений не содержит, а статья 126 Закона о банкротстве, на которую сослались суды, предусматривает прекращение полномочий руководителя должника и иных органов управления должника с даты принятия решения о признании должника банкротом.

Более того, суд округа учитывает, что материалы дела не содержат выписок по счету должника за спорный период, которыми также мог быть подтвержден или опровергнут факт поступления денежных средств от кредитора по указанным предварительным договорам.

Заявления о фальсификации приходно-кассовых ордеров не заявлялось.

Суды не мотивировали, какие доказательства  подтверждают факт осведомленности кредитора о том, что все сотрудники должника были уволены, обстоятельства того когда фактически сотрудники должника были уволены конкурсным управляющим, судами не устанавливались.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, а также доказательства, на которых были основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, в том числе, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, включая законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в соответствии с частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без исследования всех фактических обстоятельств дела и оценки доводов сторон, а также связаны с неправильным применением норм права.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обособленный спор в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении обособленного спора в отмененной части суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований норм гражданского законодательства и законодательства о банкротстве, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, в частности, исследовать первичные документы, представленные кредитором в подтверждение обоснованности заявленных требований, рассмотреть вопрос о направлении соответствующего запроса в кредитные организации, где у должника был открыт банковский счет на момент внесения денежных средств.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу  № А41-50847/2017 в обжалуемой части отменить, направить обособленный спор в отменной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий – судья                                        Н.А. Кручинина 

Судьи:                                                                                     С.А. Закутская

                                                                                                ФИО6