Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43004/24

24 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАКОВСКИЙ ЗАВОД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Баковский завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Одинцовская теплосеть» (далее – компания) о взыскании 2 831 586  руб. 89 коп. задолженности по договору от 26.12.2022 № 221226/1ТЭ за период июль-ноябрь 2023 года, 136 755 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 15.02.2024, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное  заседание явка представителей истца и ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из содержания иска следует, что между обществом (поставщиком, истцом) и компанией (абонентом, ответчиком) заключен договор поставки тепловой энергии от 26.12.2022 № 221226/1ТЭ, по условиям которого Поставщик (истец) обязуется передавать в собственность Покупателя (ответчика), а Покупатель принимать в точках поставки и оплачивать тепловую энергию (мощность) вырабатываемую котельной, находящейся у Поставщика на праве собственности или ином законном основании и расположенной по адресу: 143005, 

<

...>, в объеме, согласованном сторонами в Приложении №2, в целях предоставления услуг отопления (п. 1.1. Договора). Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 1 к Договору). Общество свои обязательства по поставке ресурса исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме компанией не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес компании была направлена (08.04.2024г.) претензия № б/н. Ответа на данную претензию не последовало, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором компанией сообщено об оплате суммы основного долга, представлены платежные поручения от 17.07.2024г. №11277 на сумму 1 687 644 руб. 55 коп. и от 23.05.2024г. №8676 на сумму 3 270 000 руб. 00 коп. с соответствующим спорному периоду назначению платежа.

Истцом какой-либо письменной позиции по доводам отзыва ответчика, ходатайств, в том числе в порядке статьи 49 АПК РФ, не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», суд, установив факт поставки на объекты компании энергоресурсов, принимая во внимание доказательства оплаты сорной суммы задолженности, представленные ответчиком и не оспоренные истцом, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования частично, тем самым отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 831 586  руб. 89 коп. задолженности по договору от 26.12.2022 № 221226/1ТЭ за период июль-ноябрь 2023 года, суд признает относимыми и допустимыми доказательства оплаты спорной суммы, представленные ответчиком, а именно платежные поручения от 17.07.2024 № 11277, от 23.05.2024 № 8676.

Суд неоднократно в определениях от 20.08.2024, от 24.09.2024 предлагал представить истцу письменную мотивированную позицию по доводам отзыва ответчика, подробный расчет исковых требований с учетом оплат, произведенных компанией, представленных к отзыву на исковое заявление, однако, общество не воспользовалось процессуальным правом, вопреки требованиям статьи 65АПК РФ, каких-либо письменных позиций не представило, ходатайств, в том числе в порядке статьи 49 АПК РФ, не заявило. Представленные ответчиком доказательства оплаты не оспорило.

Ввиду представленных ответчиком доказательств оплаты спорной суммы долга, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании 2 831 586 руб. 89 коп. задолженности по договору от 26.12.2022 № 221226/1ТЭ за период июль-ноябрь 2023 года.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд признает требования истца необоснованными, ввиду признанной состоятельной позицию ответчика, тем не менее, принимая во внимание даты произведенных ответчиком оплат, дату обращения истца в суд с настоящими требованиями, не оспоренный ответчиком факт просрочки исполнения обязательств по оплате, полагает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а именно - 136 755 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 15.02.2024. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен. Контррасчёта не представлено Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждая из сторон спора реализует свои права и обязанности по доказыванию обстоятельств дела. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «БАКОВСКИЙ ЗАВОД» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАКОВСКИЙ ЗАВОД» - 136 755 руб. 85 коп. неустойки за период с 01.09.2023 по 15.02.2024, а также 37 842 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                              Б.М. Кушнаренко