АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-4303/2022

«28» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 22 сентября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Политовой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (адрес: 183031, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Мурман Сервис» (место нахождения: 183038, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 184650, Мурманская обл., ЗАТО Александровск, г.Полярный; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304511216000011).

о взыскании 71157 руб.47 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещён, ходатайство

от ответчиков – не явились, извещены

от иных участников процесса – нет

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Мурман Сервис» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, приходящимся на нежилые помещения площадью 224,1 и 124,8 кв.м, расположенные в многоквартирном доме № 26 по улице Загородная города Мурманска, за период с декабря 2014 года по октябрь 2021 года в сумме 170612руб.10 коп.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Закона Мурманской области от 24.06.2013 № 1629-01-ЗМО «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области» (далее – Закон № 1629-01-ЗМО) указал, что ответчиком не оплачены взносы на капитальный ремонт общедомового имущества за спорный период.

Определением суда от 25.05.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

В пределах, установленных в определении суда сроках, истец направил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – соответчик, предприниматель), указав, что указанное лицо является собственником одного из спорных помещений, а именно, площадью 124,8 кв.м.

Определением суда от 29.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлёк к участию в деле в качестве соответчика предпринимателя.

Предприниматель представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что является собственником спорного помещения площадью 124,8 кв.м с 15.12.2021; просил применить срок исковой давности за период с 01.12.2014 по 31.07.2019, в том числе в отношении Общества; представил доказательства оплаты своей задолженности в сумме 10108 руб.80 коп. за период с декабря 2021 года по август 2022 года; указал, что Обществом также произведена оплата задолженности за период с августа 2019 года по ноябрь 2021 года; просил отказать в иске в полном объёме.

Общество отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Истец представил уточнение размера исковых требований, в которых просит, с учётом представленной предпринимателем позиции и произведённых оплат, взыскать с ответчика задолженность в сумме 66557 руб.70 коп. за период с 01.12.2014 по 31.07.2019, с соответчика – 4599 руб.77 коп. за период с 01.03.2019 по 31.10.2021; представил уточнённый расчёт исковых требований в отношении каждого ответчика.

Протокольным определением, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнения исковых требований приняты судом.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области от 30.07.2013 № 423-ПП истец является региональным оператором, осуществляющим аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (подвал) с кадастровым номером 51:20:0003041:631 общей площадью 224,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме № 26 по улице Загородная города Мурманска (далее – МКД) (дата государственной регистрации 20.05.2010, регистрационный номер 51-51-01/012/2010-867).

Кроме того, в спорном МКД находится нежилое помещение (цокольный этаж, часть здания-магазина) с кадастровым номером 51:20:0003041:355 общей площадью 124,8 кв.м, которое согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности предпринимателю (дата государственной регистрации 15.12.2021).

В период с декабря 2014 года по октябрь 2021 года ни Обществом, ни предпринимателем не были оплачены взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома, в результате чего образовалась задолженность в сумме 170612 руб.10 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2021, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома и содержалось требование об оплате задолженности в срок до 05.12.2021. 

Требование претензии ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ установлено, что собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 1629-01-ЗМО обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включён этот многоквартирный дом.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2043 годы утверждена Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014 № 168-ПП и опубликована 12.04.2014 в электронном бюллетене «Сборник нормативных правовых актов Губернатора Мурманской области, Правительства Мурманской области, иных исполнительных органов государственной власти Мурманской области» на интернет-портале http://www.gov-murman.ru. 

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений многоквартирных домов с 1 декабря 2014 года. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 168 ЖК РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Частью 3 статьи 170 ЖК РФ предусмотрены два способа формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте; перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта.

Поскольку собственники помещений в спорном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, такой фонд формируется на счёте регионального оператора.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 1 Закона № 1629-01-ЗМО взносы уплачиваются собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на основе платёжных документов, выставляемых специализированной некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» тем собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счёте, счетах регионального оператора, в срок до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Постановлением Правительства Мурманской области от 31.03.2014            № 169-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2014-2015 годы, включённых в региональную программу капитального ремонта, установлен в размере 1 руб. за 1 кв.м для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей и в размере 3 руб. за 1 кв.м для прочих домов.

Постановлением Правительства Мурманской области от 30.11.2015            № 550-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2016-2018 годы, включённых в региональную программу капитального ремонта, установлен в размере 2 руб. за 1 кв.м для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей, 6 руб. за 1 кв.м для прочих домов. 

Постановлением Правительства Мурманской области от 12.10.2018            № 462-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2019-2021 годы, включённых в региональную программу капитального ремонта, установлен в размере 2 руб. за 1 кв.м для деревянных домов этажностью 3 и менее этажей, 6 руб. за 1 кв.м для прочих домов. 

Постановлением Правительства Мурманской области от 18.12.2020            № 895-ПП минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, на 2021-2023 годы, включённых в региональную программу капитального ремонта, установлен в размере 3 руб. за 1 кв.м для деревянных многоквартирных домов этажностью 3 и менее этажей, 9 руб. за 1 кв.м для прочих многоквартирных домов. 

В соответствии частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома подлежат взысканию с последнего собственника помещения вне зависимости от периода их начисления, то есть в данном случае с ответчика за помещение площадью 224, 1 кв.м. и с соответчика за помещение площадью 124,8 кв.м. 

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с вышеуказанными постановлениями Правительства Мурманской области, с учётом частичных оплат и составляет 66557 руб.70 коп. с Общества за общий период с декабря 2014 года по июль 2019 года, с предпринимателя 4599руб.77коп. за период с марта 2019 года по ноябрь 2021 года.

Расчёт, представленный в дело, ответчиками не оспорен, подтверждён представленными доказательствами, проверен судом и признан правильным. 

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано судом выше, срок оплаты взносов на капитальный ремонт до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Следовательно, истцу о неисполнении ответчиком своей обязанности по оплате взносов в отношении спорного помещения было известно ежемесячно, в связи с непоступлением денежных средств на счёт.

Пункты 1 и 2 статьи 199 ГК РФ предусматривают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление), днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня её начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в её удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Кроме того, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 Постановления).

Таким образом, применительно к настоящему делу, учитывая вышеприведённые положения законодателя и официальные разъяснения, отсутствие в материалах дела документов, указывающих на прерывание течения срока исковой давности, и в виду указания предпринимателем на пропуск срока исковой давности, то при указанных обстоятельствах, трёхгодичный срок исковой давности считается пропущенным в отношении него за период с декабря 2014 года по февраль 2019 года, исходя из следующего.

Истец направил ответчику претензию 11.11.2021 (л.д.10), приостановив, тем самым, течение срока исковой давности на срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, который составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), а потому этот срок истекал 11.12.2021.

При этом, как следует из пунктов 16, 18 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. 

С настоящим иском в суд истец обратился 13.05.2022 (л.д.36), из которой (даты) следует сминусовать период приостановления течения срока – 30 дней, следовательно, срок исковой давности по настоящему делу прекратил течь 13.04.2022 – 3 года (срок исковой давности, установленный в пункте 1 статьи 196 ГК РФ) = 13.04.2019.

Оплата взносов на капитальный ремонт должна быть осуществлена до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Тем самым, истец вправе требовать оплату спорных взносов в судебном порядке, начиная с марта 2019 года, по которому срок добровольного исполнения обязательства истекал 22.04.2019 (поскольку 20 и 21 выходные дни), а требования, приходящиеся до 13.04.2019 (в частности, оплата за февраль 2019 года должна была быть до 20.03.2019), считаются заявленными с несоблюдением трёхгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом верно определён период взыскания взносов в отношении предпринимателя с марта 2019 года, а потому задолженность в сумме 4599 руб.77 коп. (с учётом принятых оплат) за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года подлежат взысканию с предпринимателя.

Заявленный предпринимателем пропуск срока исковой давности в отношении Общества суд не принимает исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (пункт 10 Постановления).

Подводя итог вышеизложенному, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме и с Общества в судебном порядке в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 66557 руб.70 коп., с предпринимателя – 4599 руб.77 коп.

Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период (с учётом уточнения) ответчики суду не представили.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»; далее – Постановление № 46).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене до 100 000 рублей государственная пошлина подлежит уплате из расчёта 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

В пункте 4 Постановления № 46 разъяснено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, госпошлина по настоящему делу составляет 2846 руб. (исходя из того, что истец уменьшил размер исковых требований и такое уменьшение принято судом), которая и подлежит взысканию пропорционально с ответчиков в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцом же при подаче искового заявления платёжным поручением от 04.05.2022 № 2587 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 6118 руб. (л.д.5), в связи с чем на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина в сумме 3272 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто Мурман Сервис» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 66557 руб.70 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2662 руб.03 коп., а всего 69219руб.73коп. (шестьдесят девять тысяч двести девятнадцать рублей семьдесят три копейки).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 4599 руб.77 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 183 руб.97 коп., а всего 4783 руб.74 коп. (четыре тысячи семьсот восемьдесят три рубля семьдесят четыре копейки).

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3272 руб. (три тысячи двести семьдесят два рубля), перечисленную по платёжному поручению от 04.05.2022 № 2587, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев