4979/2023-360853(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28909/2023

30 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН 26.12.2002, ИНН 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО РАЙОНА" 191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.05.2008, ИНН: 

<

***>  

о взыскании, 

при участии от истца: ФИО2 (доверенность от 25.11.2023); от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» 

(далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу  ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 ЦЕНТРАЛЬНОГО  РАЙОНА» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 74 911 руб. 35 коп.  задолженности, 157 руб. 90 коп. законной неустойки, начисленной по состоянию на  31.03.2022 с последующим ее начислением, начиная с 01.10.2022 по дату погашения  задолженности, исходя из части 6.4. статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).  

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление  

Ответчик в судебное заседание не явился, через систему «Мой Арбитр» направил  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением  представителя в отпуске.  

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал. 

С учетом мнения истца, принимая во внимание, что ответчик не привел  уважительных причин, учитывая разъяснения, приведенные в абзаце пятом пункта 38  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд не установил оснований для  удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства в порядке статьи  158 АПК РФ.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и при отсутствии  возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные  в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляло подачу питьевой  воды Обществу и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ согласно  договорам от 18.07.2017 № 31-046316-ЖФ-ВО, от 13.11.2020 № 31-106781-ЖФ-ВО, от  13.11.2020 № 31-106773-ЖФ-ВС, от 04.12.2012 № 31-675765-ЖФ-ВС, от 19.07.2017 №  31-046309-ЖФ-ВС, от 01.06.2018 № 31-050879-ЖФ-ВС, от 25.06.2018 № 31-050880- ЖФ-ВО, от 30.04.2014 № 31-512476-ЖФ-ВО.  

По условиям договоров водоснабжения истец (предприятие) обязалось подавать  ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им  приборов учета.  

На основании договоров водоотведения истец (предприятие) обязался  осуществлять прием от ответчика (абонента) сточных вод в централизованную систему  водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить  предприятию оплату водоотведения.  

В нарушение условий Договоров ответчиком не производится оплата за  предоставленные в период с 01.12.2021 по 31.03.2022 услуги на отпуск питьевой воды,  прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по платежным  документам, указанным в расчете задолженности.  

Истцом направлены в адрес ответчика претензии с требованием о погашении  задолженности.  

Поскольку в добровольном порядке Общество данные требования не исполнило,  Предприятие начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи  539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за  фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного  водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме,  определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую  воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения  применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ,  если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения.  

На основании части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к  составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством  Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения.  

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК  РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в  соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не  противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Разделом 3 договоров установлен порядок расчетов между сторонами, согласно  которому расчетный период установлен равным одному календарному месяцу; расчеты  по договорам производятся по тарифам, установленным исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга. Предприятие выставляет расчетный  документ в банк, обслуживающий предприятие; срок оплаты расчетного документа  после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляет пятнадцать  календарных дней.  

Документы, подтверждающие полную оплату предъявленной ко взысканию  задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 АПК  РФ).  

Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о  периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги. Расчет  задолженности проверен судом и признан соответствующим нормам действующего  законодательства, условиям заключенных сторонами договоров и имеющимся в деле  доказательствам  

По правилам статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с пунктами 6.4 статьей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ, управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду,  приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных  услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению  уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии  с требованиями действующего законодательства, с применением ключевой ставки 9,5%,  с учетом требований постановления Правительства РФ от 20.05.2022 N 912 и  постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Расчет ответчиком по существу  и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты  неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, суд  не установил. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком  согласно пунктам 1, 2 статьи 401 ГК РФ не представлено.  

Не усматривает суд оснований и для уменьшения размера законной неустойки в  порядке статьи 333 ГК РФ.  

 Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности  последствиям неисполнения обязательства ответчиком не представлено, из материалов  дела не усматривается. заявленный истцом размер неустойки рассчитан исходя из  предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных  санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Заявленный истцом  размер неустойки обусловлен размером неисполненного обязательства со стороны  ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности. Каких-либо доказательств  наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки  на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил.  

С учетом изложенного, взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному  ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно)  завышенной, несоразмерной или необоснованной не имеется, в связи с чем, оснований  для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы пени подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330  ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория  начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке  исполнения судебного акта не производится.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. При  принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит  государственная пошлина.  

В связи с подачей иска платежным поручением от 13.03.2023 № 5873 истец  уплатил государственную пошлину в размере 4 235 руб., в то время как с учетом  уменьшения размера исковых требований размер государственной пошлины составил  3003 руб., которая возмещается ответчиком истцу.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 НК РФ.  

По указанному основанию истцу подлежит возврату государственная пошлина в  размере 1232 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3  Кировского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал  Санкт-Петербурга» 74 911 руб. 35 коп. задолженности, 157 руб. 90 коп. неустойки,  начисленной по состоянию на 31.03.2022, с последующим ее начислением по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 6.4 статей 13 и 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», за  исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (в силу пункта 3 этого постановления  вступил в силу с 01.04.2022), а также 3003 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» из федерального бюджета 1232 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 13.03.2023 № 5873.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:27:00

 Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна