АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-600/21

24 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            24 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

            при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мариненко Е. Н.,

            рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 308611408000015 

            к Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области 

            о признании незаконным отказа от 28.12.2020, об обязании подготовить проект договора

            при участии:

от заявителя – лично ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности от 03.11.2020;

            от заинтересованного лица – не явился, извещен            

установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом Каменского района Ростовской области о признании незаконным отказа от 28.12.2020, об обязании подготовить проект договора.

           В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.   

           Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на заявление, против его удовлетворения возражало.

           В судебном заседании исследованы материалы дела, представитель заявителя дал объяснения о его фактических обстоятельствах и их правовой оценке.

Судом установлено следующее.

19.02.2013 между Комитетом по управлению имуществом Каменского района Ростовской области (арендодатель) и ИП главой К(Ф)Х ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10, по условиям которого предоставляется земельный участок с кадастровым номером № 61:15:0600301:231 площадью 789000 кв. м, из земель: сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область, Каменский район, Пиховская с/а, участок № 3-3 (ТОО «Новое Время»). 

В силу п. 2.1 договора срок аренды участка с 19.02.2013 по 19.02.2018.

Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

            08.06.2020 предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:15:0600301:231, без проведения торгов.

            По результатам рассмотрения указанного заявления 28.12.2020 комитетом было отказано в предоставлении собственность предпринимателю земельного участка со ссылкой на подачу заявления после прекращения действия договора аренды.

Этот отказ является предметом оспаривания в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно статье 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте сельскохозяйственных земель. 

В силу статьи 9 Федерального закона  № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).

Заявление арендатора о приобретении в собственность земельного участка основано на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона  № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона  № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель. 

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенной нормы арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока очередного договора аренды.

В данном случае предприниматель использует  спорный земельный участок с 2013 года по договору аренды, заключаемому для сельскохозяйственного производства. 

Заинтересованное лицо полагает, что заявление о приобретении земельного участка в собственность подано предпринимателем после прекращения действия договора, что препятствует реализации права на выкуп участка.

Договор аренды № 10 от 19.02.2013 заключен на срок до 19.02.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

В связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор аренды № 10 от 19.02.2013 был возобновлен тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор заключен на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

03.06.2020 комитет направил в адрес предпринимателя уведомление № 1177 от 01.06.2020 о расторжении договора аренды. 

Указанное уведомление получено заявителем 09.06.2020, следовательно, договор аренды № 10 от 19.02.2013 может считаться расторгнутым не ранее 09.09.2020.

            Однако 08.06.2020 предприниматель обратился в Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:15:0600301:231, без проведения торгов. Заявление принято комитетом 08.06.2020 вх. № 76/1416.

             Из изложенного следует, что предприниматель обратился с заявлением о выкупе земельного участка в период действия договора аренды.

Оснований полагать, что арендатор утратил право на выкуп участка, суд не находит.

            Предприниматель, обратившись в период действия указанного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора купли-продажи участка, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в собственность спорного земельного участка по правилам пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заинтересованного лица о ненадлежащем исполнении заявителем обязательства по внесению арендной платы опровергается материалами дела. Так, в акте сверки расчетов, составленном комитетом по состоянию на 21.12.2017, в качестве платежа от 28.056.2017 учтена сумма 5381 рубль 22 копейки, что привело к выводу о задолженности в сумме 1 247 рублей, 69 копеек и начислению пени 74 рубля 69 копеек. Однако из представленных заявителем документов (платежная квитанция от 27.06.2017 № 29) видно, что им уплачена сумма 6741 рубль, 86 копеек – в соответствии с начислением по периоду платежа. При этом, начиная с 16.09.2013, заявитель имел переплату по арендной плате в каждом периоде платежей.

При описанных обстоятельствах суд находит оспариваемый отказ незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться  наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения,  указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка. Разумным для этого арбитражный суд считает срок 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области в пользу  заявителя следует взыскать 300 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь главой 24 статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области от 28.12.2020 № 2670. 

Обязать Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 308611408000015 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:15:0600301:231.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1 ИНН 

<

***> ОГРНИП 308611408000015 судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. 

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяПипник Т. Д.