Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-226/2018

г. Рязань

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "СпецТорг" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (Иркутская область, г. Братск, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (ОГРН 

<

***>, г. Санкт - Петербург),

акционерное общество "Страховая компания Опора" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в сумме 1767496 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298890 руб. 65 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.03.2017, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.04.2018 №116-18-А, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "СпецТорг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о взыскании страхового возмещения в сумме 2794858 руб. 95 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175118 руб. 98 коп.

Определением от 24.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг".

Определением от 26.03.2018 произведена замена ответчика АО "СК "Опора" на ООО "СК "Ангара". Также указанным определением АО "СК "Опора" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.07.2018 производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4

13.08.2018 в материалы дела поступило заключение эксперта от 13.08.2018 №303/2018.

Определением от 20.08.2018 производство возобновлено.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "Страховая компания "Ангара" страховое возмещение в размере 1767496 руб. 95 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298890 руб. 65 коп.

Указанное уточнение требований принято судом к рассмотрению по существу.

Представитель истца поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, указав на пропуск срока исковой давности по страховым случаям от 16.09.2015 и 22.09.2015. Доводы о пропуске срока исковой давности по страховому случаю от 23.11.2015 не поддерживает. Также просил суд уменьшить размер предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2014 года между ООО "Балтийский лизинг" и АО "СК ОПОРА" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Audi A8L 2014 г.в. по риску КАСКО (хищение + ущерб), страховой полис AT № 90000127580007. Страховая сумма по указанным риска составила 3 410 000 руб. Страховая премия в размере 122 760,00 руб. оплачена в полном объеме. Срок страхования - с 28 ноября 2014 года по 27 ноября 2017 года (том 1 л.д. 10).

Указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование ООО "Спецторг" на основании договора лизинга от 07.11.2014 №189/14-МОС (том 2 л.д. 6-8).

В связи с выполнением условий договора лизинга 30.07.2015 транспортное средство было зарегистрировано за ООО "Спецторг" (том 1 л.д. 11).

В связи с этим выгодоприобретателем по договору страхования стал истец.

В период действия договора страхования произошло 3 страховых случая:

1. 16 сентября 2015 года - дорожно-транспортное происшествие (наезд автомобиля Киа К 2500 г.р.з. 

<

***> на застрахованный автомобиль), в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 16.09.2015.

23 сентября 2015 года ООО "СпецТорг" обратилось в АО "СК ОПОРА" с заявлением о страховом случае и предоставило все необходимые документы (том 2 л.д. 31).

Уведомлением от 22.10.2015 №2977  страховая компания сообщила страхователю о продлении срока рассмотрения заявления на 30 банковских дней (том 2 л.д. 32).

Обращение страхователя оставлено страховщиком без исполнения.

В соответствии с отчетом № 337-09.15 от 02.10.2015, составленным ООО "ФайнЭкс", величина рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного застрахованному автомобилю Audi A8L, без учета износа составляет 103 556,00 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости - 19 893,00 руб. О проведении осмотра АО "СК ОПОРА" было извещено телеграммой.

2. 22 сентября 2015 года - дорожно-транспортное происшествие (наезд застрахованного транспортного средства на препятствие - бордюрный камень), в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.09.2015.

23 сентября 2015 года ООО "СпецТорг" обратилось в АО "СК ОПОРА" с заявлением о страховом случае и предоставило все необходимые документы (том 2 л.д. 24).

Уведомлением от 22.10.2015 №2976 страховая компания сообщила страхователю о продлении срока рассмотрения заявления на 30 банковских дней (том 2 л.д. 30).

Обращение страхователя оставлено страховщиком без исполнения.

В соответствии с отчетом № 337-09.15 от 02.10.2015, составленным ООО "ФайнЭкс", величина рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного застрахованному автомобилю Audi A8L, без учета износа составляет 330415,59 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости - 19 893,00 руб. О проведении осмотра АО "СК ОПОРА" было извещено телеграммой.

3. 23 ноября 2015 года - противоправные действия третьих лиц, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой от 18.12.2015.

24 ноября 2015 года ООО "СпецТорг" обратилось в АО "СК ОПОРА" с заявлением о страховом случае и предоставило необходимые документы (том 2 л.д. 40).

Уведомлением от 26.11.2015 №3453 страховщик предложил истцу представить дополнительные документы (том 2 л.д. 41).

29 декабря 2015 года истцом страховщику были направлены дополнительные документы (том 2 л.д. 149).

Обращение страхователя оставлено страховщиком без исполнения.

В соответствии с отчетом № 407-12.15 от 8 декабря 2015 года, составленным ООО "ФайнЭкс", величина рыночной стоимости прав требования возмещения ущерба, причиненного застрахованному автомобилю Audi A8L, без учета износа составляет 2 117 923,12 руб. О проведении осмотра АО "СКО" было извещено телеграммой.

Претензией от 29.03.2017 истец предложил АО СК "Опора" выплатить страховое возмещение по спорным страховым случаям в общей сумме 2794858 руб. 95 коп. (103556 руб. + 19893 руб. + 330415,59 руб. + 19893 руб. + 2117923,12 руб.) (том 1 л.д. 31).

Указанная претензия оставлена АО СК "Опора" без удовлетворения.

Поскольку АО СК "Опора" допущена просрочка исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2017 по 27.12.2017 в размере 175118 руб. 98 коп. После уточнения требований размер процентов составил 298890 руб. 65 коп. за период с 14.01.2016 по 17.09.2018 на сумму долга 1293738 руб. 94 коп.

АО "СК "Опора" передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА".

Передача страховых портфелей осуществлена на основании договоров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых  портфелей от 19.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" и акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

С 19 марта 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА". Датой начала исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.

В связи с этим определением от 26.03.2018 произведена замена ответчика АО "СК "Опора" на ООО "СК "Ангара". Также указанным определением АО "СК "Опора" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд 12.01.2018.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что уточненные заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договора страхования и требованиями статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомил о его наступлении страховщика.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу пункта 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчик, не оспаривая факт наступления страхового случая 23.11.2015, указал на необоснованность требований истца по данному случаю, поскольку в нарушение пункта 10.1.1 Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных приказом от 23.01.2013 №1/13-Ю, на основании которых заключен спорный договор страхования, сумма затрат на восстановление ТС в случаях проведения ремонта частным образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт ТС, выплата страхового возмещения производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по среднерыночным ценам на заменяемые детали, расходные материалы и ремонтные работы для соответствующего ТС.

В связи с этим по ходатайству ответчика, определением от 12.07.2018 по делу была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ФИО5 На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8 г/н 

<

***> по среднестатистическим ценам в Московской области на дату ДТП (23.11.2015).

Согласно экспертному заключению от 13.08.2018 №303/2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А8 г/н 

<

***> по среднестатистическим ценам в Московской области на дату ДТП (23.11.2015) составляет 1293738 руб. 94 коп.

Выводы эксперта сторонами не оспорены и признаны.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования по страховому случаю от 23.11.2015 подлежат удовлетворению в сумме 1293738 руб. 94 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку страховщик, исходя из положений пункта 9.9.2 Правил и фактического представления полного пакета документов страхователем, необходимых для выплаты, должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения по страховому случаю от 23.11.2015 не позднее 13 января 2016 года, истец правомерно начислил проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.01.2016 по 17.09.2018 в размере 298890 руб. 65 коп.

Указанные требования также подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку страховщик и его правопреемник - ООО СК "Ангара", являются профессиональными участниками страхового рынка и должны предполагать наличие рисков в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО СК "Ангара" страхового возмещения в сумме 1293738 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298890 руб. 65 коп. подлежат удовлетворению.

Взыскивая указанные суммы с ООО СК "Ангара", суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по Договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ").

АО "СК "Опора" передало страховой портфель по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страховой портфель по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА".

Передача страховых портфелей осуществлена на основании догово-ров о передаче страховых портфелей, а также актов приема-передачи страховых  портфелей от 19.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" и акционерным обществом "Страховая Компания Опора".

С 19 марта 2018 года все права и обязанности по переданным договорам страхования перешли к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА". Датой начала исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания АНГАРА" обязательств по принятым договорам страхования, включенным в переданный страховой портфель, является 19 марта 2018 года.

Пунктами 2.3 указанных договоров предусмотрено, что в страховой портфель не включаются:

- обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных Страховщику до подписания Сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования;

- обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях зашиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

При таких обстоятельствах и с учетом положений статьи 26.1 Закона РФ № 4015-1, ООО "СК "Ангара" является лицо, ответственным за возмещение страхователю страхового возмещения, а также несет неразрывную ответственности за нарушение сроков ее выплаты.

В части судебных издержек положения договора противоречат части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом в силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соглашение о распределении судебных расходов возможно только между лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного и поскольку положения договора противоречат нормам Закона РФ №4015-1, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влияют на обязательства страховщиков по отношению к правам третьих лиц, в том числе на возможность взыскания финансовой санкции и судебных издержек, арбитражный суд считает, что положения договоров о невключении в страховой портфель обязательств по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленные вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования, являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии со статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2014 № 11750/13 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его в неполном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Следовательно, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока давности на обращение в суд по страховым случаям от 16.09.2015 и от 22.09.2015.

Согласно пункту 9.9.2 Правил страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения в течение 14 календарных дней.

При этом согласно пункту 9.11 Правил в случае наличия обоснованных сомнений в правильности сообщенных страхователем сведений об обстоятельствах страхового случая страховщик в праве увеличить срок выплаты страхового возмещения до тридцати банковских дней для проведения дополнительной проверки.

Как установлено судом, истец по страховым случаям от 16.09.2015 и от 22.09.2015 обратился к страховщику с соответствующими заявлениями 23 сентября 2015 года (том 2 л.д. 24, 31).

Уведомлениями от 22.10.2015 №2977 и №2976 страховая компания сообщила страхователю о продлении срока рассмотрения заявления на 30 банковских дней (том 2 л.д. 30, 32).

С учетом изложенного и сроков для выплаты страхового возмещения, установленных Правилами, обязанность по перечислению возмещения по страховым случаям от 16.09.2015 и от 22.09.2015 должна быть исполнена страховщиком не позднее 19.11.2015. Именно с указанной даты следует исчислять двухгодичный срок исковой давности, установленный ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически истец обратился в суд 12.01.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в общей сумме 473757 руб. 59 коп. следует отказать.

Кроме того, страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости в размере 39786 руб. не подлежит взысканию в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор (пункт 3).

Таким образом, в силу статьи 428 Гражданского кодекса договор добровольного страхования имущества, заключенный на основании Правил добровольного страхования, является договором присоединения.

В пункте 10.1.4 Правил страхования предусмотрено, что утрата товарной стоимости транспортного средства не возмещается.

Присоединяясь к полису добровольного страхования транспортного средства серии АТ №90000127580007 от 28.11.2014, истец, действуя по своему усмотрению, согласился с условиями пункта 10.1.3 Правил страхования, являющихся приложением к договору страхования, и, соответственно, знал о том, что утрата товарной стоимости автомобиля не возмещается (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истцом является юридическое лицо, договор страхования также заключался непосредственно с юридическим лицом.

При указанных обстоятельствах, применение пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" недопустимо, так как в настоящем случае страхователем по спорному договору выступает не гражданин-потребитель, а юридическое лицо, ведущим предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой риск, в силу чего, установленное в договоре страхования условие об исключении возмещения страховщиком утраты товарной стоимости автомобиля не нарушает пределов осуществления гражданских прав и соответствует принципам приобретения и осуществления лицами их гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также принципу свободы договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

С учетом уточнения исковых требований размер госпошлины должен составлять 33332 руб. Фактически истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 39276 руб.

В связи с этим на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату госпошлина в размере 5944 руб.

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8500 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25666 руб., а с истца в пользу ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 1955 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести зачет взаимных требований по возмещению судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 23711 руб. (25666 руб. -1955 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 108, частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство; после выполнения экспертами своих обязанностей причитающиеся им денежные суммы выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

За проведение экспертизы предпринимателем ФИО4 выставлен счет на оплату от 13.08.2018 №1093 на сумму 8500 руб.

Ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области перечислены денежные средства за проведение экспертизы в сумме 8500 руб. (платежное поручение от 29.05.2018 №4246).

Таким образом, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет предпринимателя ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в счет оплаты услуг эксперта подлежат перечислению денежные средства в сумме 8500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380401001, Иркутская область, г. Братск, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, 

<

...> верхний Михайловский проезд, д.9, строение 2) страховое возмещение в размере 1293738 руб. 94 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 298890 руб. 65 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23711 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Перечислить индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП 304622928800071, ИНН 

<

***>, г. Рязань) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 8500 руб., зачисленные на основании платежного поручения общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" от 29.05.2018 №4246.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001, 

<

...> верхний Михайловский проезд, д.9, строение 2) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5944 руб., перечисленную платежным поручением от 20.06.2017 №122.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписей. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                        Ю.М. Шишков