/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32495/2018

Дело № А49-11578/2017

г. Казань

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кербса Валентина Александровича 

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судья Балакирева Е.М.)

по делу № А49-11578/2017

по исковому заявлению государственного казенного учреждения «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов», г. Пенза, (ОГРН 1075835002980, ИНН 5835072413) к индивидуальному предпринимателю Кербсу Валентину Александровичу (ОГРНИП 311580519400012, ИНН 226501738648), о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 21373 руб. 16 коп. за период с 27.02.2015 по 31.05.2017 по договору аренды имущества №2614 от 27.02.2012 и пени в сумме 51549 руб. 26 коп. за период с 27.02.2015 по 31.05.2017, о взыскании суммы долга по возмещению затрат на оказание дополнительных услуг в сумме 56884 руб. 30 коп. за период с 27.02.2015 по 31.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Пензенское региональное объединение бизнес-инкубаторов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кербс Валентину Александровичу (далее – ответчик, ИП Кербс В.А., предприниматель) о взыскании суммы долга по арендной плате в размере 21737 руб. 16 коп. за период с 27.02.2015 по 31.05.2017 по договору аренды имущества №2614 от 27.02.2012 и пени в сумме 51549 руб. 26 коп. за период с 27.02.2015 по 31.05.2017, о взыскании суммы долга по возмещению затрат на оказание дополнительных услуг в сумме 56884 руб. 30 коп. за период с 27.02.2015 по 31.03.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пензенской области, принятым в форме резолютивной части от 27.10.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга по арендной плате в размере 21 737 руб. 16 коп. за период с 27.02.2015 по 31.05.2017, пени в сумме 10 000 руб. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2017.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины либо освобождении от ее уплаты. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 апелляционная жалоба ИП Кербса В.А. возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Обжалуя определение суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, ответчик просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

От заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью его присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению на основании статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя жалобы, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не имеется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Арбитражный суд Поволжского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика. 

При этом наличие инвалидности и имущественное положение подлежат документальному подтверждению при подаче жалобы. 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. 

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

В силу абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Поскольку ИП Кербсом В.А. не представлены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, либо документы, подтверждающие наличие у него инвалидности, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки ее уплаты и возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

Обжалуемое определение вынесено судом апелляционной инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм процессуального права. Доводов, свидетельствующих об обратном, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 28, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу № А49-11578/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                           И.Н. Смоленский

 

Судьи                                                                                  Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин