ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45328/2017

Дело № А40-108215/17

г. Москва

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  по правилам, установленным в арбитражном суде первой инстанции, дело № А40-108215/17, принятое судьей М.О. Гусенковым по иску ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК «АСВ» к ООО «Серебряный экран», третье лицо: ФГУП «ВГТРК» о взыскании задолженности по кредитному договору

при участии в судебном заседании:

 от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.11.2017;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.01.2018.  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «БФГ-Кредит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный Экран» о взыскании задолженности по кредитному договору. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущественных прав №

<

***>-ДЗ от 28.04.2015: имущественные права (требования) на получение вознаграждения по договору №3/220415/23000 от 22.04.2015, заключенному между заемщиком и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160.000.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе Арбитражный суд г.Москвы постановил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущественных прав № 

<

***>-ДЗ от 28.04.2015 г.: имущественные права (требования) на получение вознаграждения по договору № 3/220415/2300 от 22.04.2015 г., заключенному между заемщиком и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160 000 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Серебряный экран», ФГУП «ВГТРК» в порядке ст. 42 АПК РФ  обратились в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 по делу № А40-108215/17.

В судебном заседании представитель ФГУП «ВГТРК» указывает, что обжалуемое решение затрагивает его права, хотя он не был привлечен в качестве третьего лица в суде первой инстанции. 

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Апелляционным судом при изучении материалов дела установлено, что обжалуемое решение  суда может повлиять на права и законные интересы  - ФГУП «ВГТРК».

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции (Определение от 19.12.2017 года -  том 2, л.д. 41). 

Апелляционная коллегия исходила из следующего.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ установлено, что принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  ФГУП «ВГТРК»  (125040, 

<

...>) – том 2, л.д. 41.

Дело рассматривается  по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить  исковые требования.  

Представитель ответчика возражал по иску.

Представитель третьего лица, изложил свою правовые позиции, по доводам изложенным в жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции,. между ООО КБ «БФГ-Кредит» («Банк»») и ООО «Серебряный Экран» заключен 28.04.2015 г Кредитный договор № 

<

***> согласно п. 1.1. которого Заёмщику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 евро на срок по 20.12.2016г. (включительно) под 12,75 процентов годовых.

Согласно действующего гражданского законодательства, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее - статья 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную

сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои  обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Задолженность составляет - 4.373.556 ,22 Евро из которых: 2.500.000, 00 Евро долга, 423.006,96 Евро процентов, 175.000,00 Евро неустойки на долга и 275.549,26 Евро неустойки по процентам.

Во исполнение обязательств по Кредитному договору № 

<

***> от 28 апреля 2015

года был заключен Договор залога имущественных прав № 

<

***>-ДЗ от 28 апреля 2015

года в соответствии с которым: в качестве обеспечения своевременного и полного

возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и прочих плат

по Договору, заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав

(требований) на получение вознаграждения по Договору № 3/220415/2300 от

22.04.2015, заключенному между заемщиком и ФГУП «Всероссийская государственная

телевизионная и радиовещательная компания».

 Общая залоговая стоимость предмета залога по настоящему договору, определяемая сторонами на основании контрактной стоимости по состоянию на 28 апреля 2015 года составляет 160 000 000 рублей.

ООО КБ «БФГ-Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ» - решение арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2016г.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату заемных средств

истцом ответчику было направлено требование о досудебном урегулировании спора.

При этом, требования Кредитора Заемщиком были проигнорированы,

задолженность по Кредитному договору до настоящего времени не погашена. 

Факт нарушения условий кредитных соглашений по возврату сумм кредита согласно утвержденному графику и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную

сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,

установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать

досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися

процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная

кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Апелляционной коллегией установлено, что  Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате неустойки не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требование Истца о взыскании  с ООО «Серебряный экран» в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК АСВ 4.373.556 ,22 Евро соответствуют условиям кредитного договора, обосновано и подлежит удовлетворению.

В остальной части требование  обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущественных прав №

<

***>-ДЗ от 28.04.2015: имущественные права (требования) на получение вознаграждения по договору №3/220415/23000 от 22.04.2015, заключенному между заемщиком и ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 160.000.000 руб. 00 коп. признается не обоснованными на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований

залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по

обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право требовать взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положениями статьи 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено

договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту

удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных

просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя

на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости

заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение  обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований

залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии,

что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного

обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога

по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного

залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что  предмет залога отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели

заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не

воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ (замена предмета залога).

Учитывая изложенное, в остальной части  исковые  требования истца не подлежат  удовлетворению.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п. 4 части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. по делу № А40-108215/17 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта  об удовлетворении иска частично.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  расходы по уплате государственной пошлины по иску. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 4 части 4 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2017 г. по делу № А40-108215/17 отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Серебряный экран» в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК

АСВ 4.373.556 ,22 Евро из которых: 2.500.000, 00 Евро долга, 423.006,96 Евро

процентов, 175.000,00 Евро неустойки на долга и 275.549,26 Евро неустойки по

процентам. Взыскание произвести в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Серебряный экран» в пользу ООО КБ «БФГ-Кредит» в лице ГК АСВ

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                               М.Е. Верстова

 

Судьи:                                                                                                         Б.В. Стешан 

 

Е.А. Ким