АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-9026/2019

г. Краснодар

11 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Любимый город. Статус», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ФИО1, г. Краснодар

 

о признании незаконным решения от 03.12.2018 № 23/001/001/893/2018-9220,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 06.03.2019 № 57;

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Любимый город. Статус», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее – административный орган) от 03.12.2018 № 23/001/001/893/2018-9220 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № ПСТ-1/54-1 от 21.08.2018. об обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что Росреестром неправомерно отказано заявителю в регистрации договора участия в долевом строительстве.

Представитель Росреестра в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что обществу правомерно отказано в регистрации договора участия в долевом строительстве, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав в судебном разбирательстве доводы представителя Росреестра, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2018 заявитель обратился в Росреестр с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве.

К заявлению согласно описи были приложены следующие документы: доверенность от 16.03.2018, квитанция от 25.08.2018, договор участия в долевом строительстве от 21.08.2018, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 25.08.2018 № 23/001/001/893/2018-9220, заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 25.08.2018 № 23/001/001/893/2018-9220 ФИО3, заявление об отсутствии брака от 25.08.2018.

В ходе проведения правовой экспертизы поданных документов Росреестром было установлено, что имеются нарушения законодательства.

На государственную регистрацию был представлен договор участия в долевом строительстве № ПСИ-1/54-1 от 21.08.2018, предметом которого являлись машино-места. Количество которых превышает количество машино-мест, указанных в проектной декларации, представленной при регистрации первой папки с первым участником долевого строительства и разрешении на строительство от 29.12.2014. Кроме того, месторасположение машино-мест – одно и двух ярусное, однако, в проектной документации нет информации о расположении машино-мест в несколько ярусов в соответствии с разрешением на строительство от 29.12.2014.

Изменения в проектную декларацию в соответствии с действующим законодательством в части изменения количества и расположения машино-мест представлено не было.

Уведомлением от 03.12.2018 № 23/001/001/893/2018-9220 Росреестром отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 21.08.2018.

Полагая, что отказ в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 3 части 2 статьи 48 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, необходимы проектная декларация. Заявитель вправе не представлять проектную декларацию. В случае, если проектная декларация не представлена заявителем, орган регистрации прав получает ее путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства.

В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обязан раскрывать следующую информацию, в том числе проектная декларация.

Изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Согласно части 8 статьи 19 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик несет ответственность за размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, содержащей неполную и (или) недостоверную информацию (за исключением выявленных в ней технических ошибок - описок, опечаток, грамматических или иных подобных ошибок), за предоставление им неполной и (или) недостоверной информации, размещение или предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также за нарушение сроков направления и (или) размещения проектной декларации, в том числе с внесенными в нее изменениями, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 28.08.2018 заявитель обратился в Росреестр с заявлением о регистрации договора участия в долевом строительстве от 21.08.2018.

Уведомлением от 03.12.2018 № 23/001/001/893/2018-9220 Росреестром отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 21.08.2018.

Основанием для отказа в регистрации договора послужило не представление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, а именно несоответствие представленного на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве сведениям проектной декларации.

Однако, законодательством предусмотрено, что заявитель вправе не представлять проектную декларацию при представлении документов для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.  

Проектная декларация № 18-23-000376-01 от 09.04.2018 "Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по ул. Стасова, д. 10 г. Краснодара. Корректировка" размещена в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) на сайте Минстроя России "наш.дом.рф" 04.08.2018, подземная парковка МКД предусматривает наличие 54 машино-мест.

Таким образом, проектная декларация находилась в общем доступе и могла быть запрошена Росреестром самостоятельно.

Довод Росреестра о поступившем письме заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 04.12.2018 № 69-04-13-309/2018 об уведомлении о приостановлении регистрации договоров долевого участия, не может быть принят судом, поскольку заявление о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 21.08.2018, поступило в Росреестр 28.08.2019, а письмо о приостановлении регистрации договоров долевого участия датировано 04.12.2018. То есть на момент обращения заявителя Росреестр не обладал информацией о приостановлении регистрации договоров долевого участия.

Также судом не может быть принят довод Росреестра о несоответствии представленной проектной декларации договору об участии в долевом строительстве части площади объекта недвижимости, поскольку данные несоответствия не были основанием для отказа в регистрации.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемый отказ от 03.12.2018 №23/001/001/893/2018-9220 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №ПСТ-1/54-1 от 21.08.2018 не соответствует требованиям Закона о регистрации, отказ регистрирующего органа нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Поскольку судом установлено несоответствие решения регистрирующего органа, суд считает необходимым обязать произвести государственную регистрацию права собственности за истцом на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей относятся на заинтересованное лицо по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар от 03.12.2018 №23/001/001/893/2018-9220 об отказе в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №ПСТ-1/54-1 от 21.08.2018.

 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар осуществить государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве №ПСТ-1/54-1 от 21.08.2018.

 

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Любимый город. Статус», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей уплаченной по п/п №2 от 04.02.2019.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира