АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-1012/2019 

«22» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 15.10.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено 22.10.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шил Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (ДАЛЕЕ - ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ») 

к  ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РУСАЛ БРАТСКИЙ АЛЮМИНИЕВЫЙ ЗАВОД» (ДАЛЕЕ - ПАО «РУСАЛ БРАТСК») 

о взыскании убытков в размере 7 595 371 руб.                                                              

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

установил:

ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 192019, 

<

...>, литер а, помещение 9н-18-21) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПАО «РУСАЛ БРАТСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665716, Иркутская область, г. Братск) о взыскании убытков в сумме 7 595 371 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату переданного по договору  аренды погрузчиков без экипажа № РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 арендованного имущества в технически неисправном состоянии, вследствие чего истцу причинены убытки в виде расходов на восстановительный ремонт.

Ответчик в представленном письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, оспорил доводы искового заявления по существу, пояснил о необходимости определения размера стоимости восстановительного ремонта из расчета стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых комплектующих изделий. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2019 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик» ФИО2

От ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточнение искового заявления, в котором истец с учетом выводов экспертного заключения уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 6 742 700 руб.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Иск рассматривается в  уточненной редакции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором указал, что правовая позиция ответчика по делу изложена в отзыве на исковое заявление от 12.02.2019 №18-16 и дополнении к отзыву от 13.09.2019 №18-112.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 27.05.2009 между ООО «СоюзКомплектАвтоТранс» (арендодатель) и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (арендатор) заключен договор аренды погрузчика без экипажа № РБ-Д-09-65-144, в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) погрузчики без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется принять погрузчики и оплачивать арендную плату. 

Согласно пункту 1.3 договора аренды погрузчика без экипажа № РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 передаваемые в аренду погрузчики находятся в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к данному виду транспортных средств в соответствии с его конструктивным назначением, и имеют разрешение Ростехнадзора России на применение в соответствии с действующими «Правилами применения технических устройств на опасных производственных объектах», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.1998 № 1540 «Общие правила безопасности для металлургических и коксохимических предприятий и производств» ПБ 11-4493-02».

Пунктом 1.4 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 предусмотрено, что перечень погрузчиков, предназначенных для передачи в аренду, тип, основные технические характеристики указаны в номенклатуре погрузчиков (Приложение № 1), а также размер арендной платы (Приложение № 2), которые прилагаются к данному договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.9 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 при передаче погрузчика стороны проверяют его техническое состояние, комплектность и подписывают акт приема-передачи.

Пунктом 3.2.1 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 установлена обязанность арендатора принять передаваемый в аренду погрузчик на складе арендодателя, расположенного в г. Братске на промплощадке ОАО «РУСАЛ Братск», по акту приема-передачи, если он находится в исправном состоянии и комплектации.

В пункте 3.2.3 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 установлено, что арендатор обязан своими силами за свой счет производить ежедневное техническое обслуживание (Приложение №5) и продувку погрузчиков, согласно «Инструкции по эксплуатации». 

Согласно пункту 3.2.6 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 арендатор обязан предоставлять в БВО-1 (блок вспомогательного оборудования) ОАО «РУСАЛ Братск» погрузчики арендодателю для проведения технического обслуживания каждые 300 моточасов. 

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 арендатор обязан предоставлять погрузчики для проведения периодического осмотра представителем арендодателя каждые 40 моточасов, но не реже одного раза в неделю. Такой осмотр должен производиться в специально отведенном для этого месте на участке эксплуатации погрузчиков на территории арендатора.

В силу пункта 3.2.9 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 арендатор обязан возвратить арендодателю погрузчик, переданный в аренду на основании соответствующего заказа, в исправном состоянии по акту приема-передачи в течение не более 24 часов по истечении срока аренды или в случае расторжения или окончания срока действия указанного договора. 

Пунктом 4.2 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 предусмотрено, что арендатор обязан эксплуатировать погрузчики в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации. Стоимость ремонта погрузчика, направленного на устранение поломок, возникших вследствие нарушения арендатором правил эксплуатации или хранения погрузчика, не включается в арендную плату и должна быть оплачена арендатором дополнительно после предоставления документов, подтверждающих стоимость ремонта в соответствии с пунктом 4.6.

Согласно пункту 4.5 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009, в случае если техническая неисправность или выход  из строя погрузчика произошли по вине арендатора вследствие нарушения им правил эксплуатации или хранения погрузчика, арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость ремонта, подтвержденную документально. Ремонт поврежденного погрузчика осуществляется арендодателем. Стоимость ремонта включает в себя стоимость материалов и трудозатрат, затраченных арендодателем на проведение ремонта. Стоимость ремонта также включает в себя стоимость трудозатрат, затраченных арендодателем на проведение диагностики и доставки погрузчика к месту проведения работ, в случаях, если такая доставка имела место. Стоимость трудозатрат во всех случаях рассчитывается исходя из нормативов времени на проведение каждого вида ремонта и стоимости человеко-часа работ, установленных арендодателем. Стоимость человеко-часа работ согласовывается сторонами (приложение № 6) и может изменяться арендодателем не чаще одного раза в год. Предварительная оценка стоимости ремонта отражается в ведомости дефектов, которая оставляется на основании акта технического состояния.

Из пункта 6.4 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 следует, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемых погрузчиков в течение всего срока аренды. В случае утраты или повреждения  арендуемого погрузчика по вине арендатора, последний обязуется возместить арендодателю причиненный ущерб, подтвержденный документально.

В соответствии с пунктом 6.6 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 споры по указанному договору  разрешаются путем переговоров сторон и направления стороне претензии, в случае не достижения согласия в течение двадцати календарных дней с момента выставления претензии споры разрешаются Арбитражным судом по месту нахождения ответчика.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается актами приема-передачи (приложение №4 к договору аренды погрузчиков №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009), арендодателем арендатору переданы погрузчики: Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12051K; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12055K; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R07154F; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12054K; TCM FD20T3Z, серийный номер 2U102776; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R09296H; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R07207F; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R09242H; Hyster H1.50TX, серийный номер B466R12052K; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R07214F.

28.05.2011 между ООО «Союзкомплект» (сторона-1), ООО «СоюзКомплектАвтоТранс» (Сторона-2) и ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» (сторона-3) заключено соглашение о передаче права по договору аренды погрузчиков без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009, в соответствии условиями которого, с согласия стороны-3 сторона-2 переводит свои права и обязанности по договору №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 на сторону-1.

Приложением №3 к дополнительному соглашению №28 от 17.08.2015 определена стоимость одного человека/часа ремонта автопогрузчиков вследствие его выхода из строя по вине арендатора в размере 557 руб. 60 коп. (с НДС) и 472 руб. 54 коп. (без НДС).

Как следует из материалов дела, арендатором произведен возврат из аренды погрузчиков в технически неисправном состоянии, о чем в актах приема-передачи к договору аренды погрузчиков без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 сделаны соответствующие пометки. 

На основании указанных актов осмотра проведены экспертные исследования (экспертные заключения № 1008 от 16.02.2017, №1010 от 16.02.2017, № 1013 от 16.02.2017, № 1019 от 16.02.2017, №1020 от 16.02.2017, №1027 от 16.02.2017, №1031 от 16.02.2017, №1034 от 16.02.2017, №1038 от 16.02.2017, №1039 от 16.02.2017) по результатам которых определен размер стоимости устранения недостатков в общей сумме 7 595 371 руб.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии №05-04-16/17 от 05.04.2017, №05-04-13/17 от 05.04.2017, №05-04-52/17 от 05.04.2017, №05-04-60/17 от 05.04.2017, №05-04-17/17 от 05.04.2017, №05-04-65/17 от 05.04.2017, №05-04-64/17 от 05.04.2017, №05-04-53/17 от 05.04.2017, №05-04-36/17 от 05.04.2017, №05-04-70/17 от 05.04.2017 с требованием о возмещении убытков.

Неисполнение претензий ответчиком явилось основанием для  обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Проанализировав договор аренды транспортных средств без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009, арбитражный суд полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 1 (общие положения об аренде) и 3 (аренда транспортных средств) главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Положениями статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 3.2.3 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 арендатор обязан своими силами за свой счет производить ежедневное техническое обслуживание (приложение №5) и продувку погрузчиков, согласно «Инструкции по эксплуатации»; пунктом 3.2.7 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязан предоставлять погрузчики для проведения периодического осмотра представителем арендодателя каждые 40 моточасов, но не реже 1 раза в неделю. Такой осмотр должен производиться в специально отведенном для этого месте на участке эксплуатации погрузчиков на территории арендатора; пунктом 4.2 данного договора установлено, что арендатор обязан эксплуатировать погрузчики в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации.

Согласно пункту 4.5 договора аренды погрузчика без экипажа №РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009 в случае, если  техническая неисправность или выход погрузчика произошли по вине арендатора, вследствие нарушения им правил эксплуатации или хранения погрузчика арендатор обязан оплатить арендодателю стоимость ремонта, подтвержденную документально.

В силу положений пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права и условий договора, следует, что ответчик, как арендатор, отвечает за неисправности и ненадлежащее техническое состояние переданных в аренду погрузчиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, обязано доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер причиненных убытков. При этом требование о возмещении убытков подлежит удовлетворению только при условии доказанности всех перечисленных выше обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение факта технической неисправности и повреждений возвращенных ответчиком арендованных погрузчиков, в материалы дела представлены акты приема-передачи истцу имущества, акты приема-передачи погрузчиков истцу от ответчика с указанием выявленных повреждений, а также экспертные заключения № 1008 от 16.02.2017, №1010 от 16.02.2017, № 1013 от 16.02.2017, № 1019 от 16.02.2017, №1020 от 16.02.2017, №1027 от 16.02.2017, №1031 от 16.02.2017, №1034 от 16.02.2017, №1038 от 16.02.2017, №1039 от 16.02.2017, в соответствии с которыми экспертом сделан вывод о размере стоимости устранения недостатков в общей сумме 7 595 371 руб.   

Ответчик в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что представленные истцом экспертные заключения не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку при проведении исследований объектов экспертиз, а также при оформлении их результатов экспертом применены нормативно-правовые акты, утратившие юридическую силу.

В ходе судебного разбирательства в целях определения стоимости восстановительного ремонта, арбитражным судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценщик»  ФИО2

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1.1. какие повреждения имелись у погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12051K, на дату передачи такого погрузчика Публичным акционерным обществом «РУСАЛ БРАТСК» обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» по акту приема-передачи? Каков характер таких повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения погрузчика или вследствие естественного износа?

1.2. какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12051K, в целях устранения повреждений и неисправностей, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, исходя из стоимости 1 человека/часа ремонта автопогрузчика не более 702 руб. 34 коп., на дату предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области (16.01.2019)?

2.1. какие повреждения имелись у погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12055K, на дату передачи такого погрузчика Публичным акционерным обществом «РУСАЛ БРАТСК» обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» по акту приема-передачи? Каков характер таких повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения погрузчика или вследствие естественного износа?

2.2. какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика Hyster H3.00TX, серийный  номер B466R12055K, в целях устранения повреждений и неисправностей, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, исходя из стоимости 1 человека/часа ремонта автопогрузчика не более 702 руб. 34 коп., на дату предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области (16.01.2019)?

3.1. какие повреждения имелись у погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R07154F, на дату передачи такого погрузчика Публичным акционерным обществом «РУСАЛ БРАТСК» обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» по акту приема-передачи? Каков характер таких повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения погрузчика или вследствие естественного износа?

3.2. какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R07154F, в целях устранения повреждений и неисправностей, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, исходя из стоимости 1 человека/часа ремонта автопогрузчика не более 702 руб. 34 коп., на дату предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области (19.01.2019)?

4.1. какие повреждения имелись у погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12054K, на дату передачи такого погрузчика Публичным акционерным обществом «РУСАЛ БРАТСК» обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» по акту приема-передачи? Каков характер таких повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения погрузчика или вследствие естественного износа?

4.2. какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12054K, в целях устранения повреждений и неисправностей, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, исходя из стоимости 1 человека/часа ремонта автопогрузчика не более 702 руб. 34 коп., на дату предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области (19.01.2019)?

5.1. какие повреждения имелись у погрузчика TCM FD20T3Z, серийный номер 2U102776, на дату передачи такого погрузчика Публичным акционерным обществом «РУСАЛ БРАТСК» обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» по акту приема-передачи? Каков характер таких повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения погрузчика или вследствие естественного износа?

5.2. какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика TCM FD20T3Z, серийный номер 2U102776, в целях устранения повреждений и неисправностей, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, исходя из стоимости 1 человека/часа ремонта автопогрузчика не более 702 руб. 34 коп., на дату предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области (19.01.2019)?

6.1. какие повреждения имелись у погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R09296H, на дату передачи такого погрузчика Публичным акционерным обществом «РУСАЛ БРАТСК» обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» по акту приема-передачи? Каков характер таких повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения погрузчика или вследствие естественного износа?

6.2. какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R09296H, в целях устранения повреждений и неисправностей, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, исходя из стоимости 1 человека/часа ремонта автопогрузчика не более 702 руб. 34 коп., на дату предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области (19.01.2019)?

7.1. какие повреждения имелись у погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R07207F, на дату передачи такого погрузчика Публичным акционерным обществом «РУСАЛ БРАТСК» обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» по акту приема-передачи? Каков характер таких повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения погрузчика или вследствие естественного износа?

7.2. какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R07207F, в целях устранения повреждений и неисправностей, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, исходя из стоимости 1 человека/часа ремонта автопогрузчика не более 702 руб. 34 коп., на дату предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области (19.01.2019)?

8.1. какие повреждения имелись у погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R09242H, на дату передачи такого погрузчика Публичным акционерным обществом «РУСАЛ БРАТСК» обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» по акту приема-передачи? Каков характер таких повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения погрузчика или вследствие естественного износа?

8.2. какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика Hyster H3.00TX, серийный номер B466R09242H, в целях устранения повреждений и неисправностей, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, исходя из стоимости 1 человека/часа ремонта автопогрузчика не более 702 руб. 34 коп., на дату предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области (19.01.2019)?

9.1. какие повреждения имелись у погрузчика Hyster H1.50TX, серийный номер B466R12052K, на дату передачи такого погрузчика Публичным акционерным обществом «РУСАЛ БРАТСК» обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» по акту приема-передачи? Каков характер таких повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения погрузчика или вследствие естественного износа?

9.2. какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика Hyster H1.50TX, серийный номер B466R12052K, в целях устранения повреждений и неисправностей, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, исходя из стоимости 1 человека/часа ремонта автопогрузчика не более 702 руб. 34 коп., на дату предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области (19.01.2019)?

10.1. какие повреждения имелись у погрузчика Hyster H5.00FT, серийный номер B466R07214F, на дату передачи такого погрузчика Публичным акционерным обществом «РУСАЛ БРАТСК» обществу с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» по акту приема-передачи? Каков характер таких повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации, хранения погрузчика или вследствие естественного износа?

10.2. какова стоимость восстановительного ремонта погрузчика Hyster H5.00FT, серийный номер B466R07214F, в целях устранения повреждений и неисправностей, возникших вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, исходя из стоимости 1 человека/часа ремонта автопогрузчика не более 702 руб. 34 коп., на дату предъявления искового заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Иркутской области (19.01.2019)?

Из заключения №01-07-2019, выполненного экспертом ООО «Оценщик»  ФИО2 (с учетом письменных пояснений эксперта о допущенных опечатках) усматривается, что экспертом сделаны выводы относительно каждого из погрузчиков о характере повреждений: вследствие нарушения правил эксплуатации или хранения погрузчика, стоимость восстановительного ремонта погрузчиков Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12051K; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12055K; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R07154F; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R12054K; TCM FD20T3Z, серийный номер 2U102776; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R09296H; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R07207F; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R09242H; Hyster H1.50TX, серийный номер B466R12052K; Hyster H3.00TX, серийный номер B466R07214F в общей сумме составляет  6 742 700 руб. 

Довод ответчика о необходимости определения размера стоимости восстановительного ремонта из расчета стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей и ссылка на Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Банком России 19.09.2014, судом не принят во внимание, поскольку соответствующая методика разработана для целей применения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в то время как в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта определяется в связи с взысканием реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Таким образом, истцом надлежащим образом подтвержден и доказан факт возврата ответчиком, как арендатором по договору № РБ-Д-09-65-144 от 27.05.2009, погрузчиков, имеющих неисправности и повреждения, доказана стоимость восстановительного ремонта. Противоправность действий ответчика и причинная связь между использованием имущества арендатором и возникшими убытками следует из самого факта нахождения спорного имущества в пользовании ответчика и возврата арендованного имущества арендодателю в состоянии, не соответствующем нормальному износу и условиям договора с учетом состояния такого имущества при его передаче в пользование арендатору.

Согласно условиям договора, расходы на восстановительный ремонт, связанный с нарушением правил эксплуатации и неправильного хранения техники, относятся на арендатора. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме  6 742 700 руб. подлежит удовлетворению 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

ООО «Оценщик» проведена экспертиза и составлено заключение эксперта №01-07-2019.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Согласно счету № 156 от 18.07.2019 стоимость работы по проведению экспертизы составила 120 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Ходатайство о проведении экспертизы было заявлено ООО «Союзкомплект».

На депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области по платежному поручению №812 от 02.04.2019 ООО «Союзкомплект» внесены денежные средства в размере 120 000 руб. в качестве оплаты стоимости производства судебной экспертизы по делу № А19-1012/2019.

С учетом изложенного, арбитражный суд полагает, что судебные расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 120 000 руб. 

ООО «Оценщик» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области подлежат перечислению денежные средства в размере 120 000 руб. в качестве оплаты стоимости проведения судебной экспертизы по делу № А19-1012/2019, внесенные ООО «Союзкомплект»  согласно платежному поручению №812 от 02.04.2019. 

ПАО «РУСАЛ БРАТСК» в счет оплаты стоимости проведения судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области платежным поручением №9341 от 17.04.2019 были внесены денежные средства в размере 40 000 руб.

Данные денежные средства подлежат возврату ПАО «РУСАЛ БРАТСК» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области. 

С учетом уточненного размера иска государственная пошлина по иску составляет 56 714 руб. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 60 977 руб. платежным поручением №42 от 11.01.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине в сумме 56 714 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 263 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ПАО «РУСАЛ БРАТСК» в пользу ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» 6 742 700 руб.– убытки, 120 000 руб. – расходы за проведение экспертизы, 56 714 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО «СОЮЗКОМПЛЕКТ» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 263 руб.

Перечислить ООО «Оценщик» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области 120 000 руб. в качестве оплаты стоимости проведения судебной экспертизы по делу № А19-1012/2019. 

Возвратить ПАО «РУСАЛ БРАТСК» с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 40 000 руб., внесенные в качестве оплаты стоимости производства  экспертизы по делу №А19-1012/2019.

Разъяснить ПАО «РУСАЛ БРАТСК» необходимость представления реквизитов счета, на которые подлежат возвращению указанные денежные средства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья         И.А. Волкова