АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2507/2019

г. Ярославль

01 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята 25 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Украинцевой Е.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 615 123,14 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.01.2022 №74-22, паспорт, диплом), ФИО3 (представитель по доверенности от 01.01.2022 №222-22, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности от 01.06.2021, паспорт, диплом), ФИО5 (директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт); ФИО6 (представитель по доверенности от 21.06.2022,  паспорт, диплом) 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ПАО «ТГК-2») обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (далее - АО «Управдом Дзержинского района») о взыскании с учетом уточнения исковых требований 29 635 579,21 руб. основного долга по договору №2029 от 30.11.2011 за апрель-май 2018 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.04.2021 в деле №А82-2507/2019 произведена замена судьи Розовой Н.А. на судью Украинцеву Е.П.

В судебном заседании, состоявшемся 29.06.2022, объявлялись перерывы до 04.07.2022 до 16 час. 10 мин., до 11.07.2022 до 16 час. 00 мин., до 18.07.2022 до 16 час. 00 мин., до 20.07.2022 до 16 час. 10 мин., до 25.07.2022 до 16 час. 10 минут. После перерывов судебное заседание продолжено. 

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым ко взысканию с ответчика предъявлено  29 615 123,14 руб. основного долга по договору №  2029 от 30.11.2011 за апрель-май 2018 года. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).  

Из пояснений представителей истца следует, что спорная задолженность образовалась в связи с разнесением всех оплат, поступающих по договору теплоснабжения в счет долгов, имеющих  более ранний период образования в соответствии с письмом АО «Управдом Дзержинского района» от 22.04.2013 №01-213/766, а также  отчетами агента, принятых ответчиком без замечаний. В качестве дополнительного  подтверждения согласия ответчика на подобное распоряжение денежными средствами поступающими от потребителей истец ссылается на  ежемесячные акты сверки расчетов за 2017 год, по которым у ответчика не было разногласий по распределению оплат.  При этом представитель истца ссылается на проведение по уведомлению ПАО «ТГК-2» от 30.09.2018 №Т013535/1000-18 зачета, который является односторонней сделкой, не нарушает права и законные интересы АО «Управдом Дзержинского района»,  и не был оспорен ответчиком в судебном порядке. 

Ответчиком предъявленные требования не признаны, представитель письменный отзыв. Правовая позиция  ответчика по спору состоит в том, что в рассматриваемый период ПАО «ТГК-2» выступало агентом и по поручению АО «Управдом Дзержинского района» осуществляло начисление платы потребителям тепловой энергии по объектам, которые находились в обслуживании управляющей организации, а также собирало оплату, которая неправомерно разнесена в счет погашения более ранних периодов начислений. По мнению ответчика, за апрель и май 2018  долг по оплате тепловой энергии у него отсутствует, поскольку все денежные средства, полученные истцом от потребителей имели  назначение платежа, которое должно было учтено теплоснабжающей организацией для исполнения договора теплоснабжения. При этом представитель АО «Управдом Дзержинского района»  полагает, что полученные оплаты за рассматриваемый период неправомерно зачтены в счет более ранней задолженности, поскольку письмо от 22.04.2013 №01-213/766 относится к денежным средствам от населения, которые поступали от МКП «ИРЦ», которое для сбора денежных средств в спорный период уже не привлекалось. Соответственно, ответчик полагает, что в  предъявленной ко взысканию задолженности имеется долг за более ранний период образования и  просит применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между ПАО «ТГК №2» (теплоснабжающая организация) и АО «Управдом Дзержинского района»  (потребитель) был заключен договор теплоснабжения на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений многоквартирных домов  от 30.11.2011 №2029 в редакции протокола урегулирования разногласий и дополнительного соглашения от 20.06.2014 (далее по тексту – договор теплоснабжения), в соответствии с которым теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до точек поставки,   а потребитель оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в сетевой воде, соблюдает предусмотренный договором режима их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды (п. 2.1 договора теплоснабжения). 

В приложении №1а к договору теплоснабжения  приведен список теплофицированных объектов (422 многоквартирных жилых дома).

В силу п. 5.1.6, 5.1.7, 5.1.10 договора теплоснабжения   к числу обязанностей теплоснабжающей организации отнесено:

-  осуществление от  имени и за счет теплоснабжающей организации (потребитель за данную работу оплачивает вознаграждение теплоснабжающей организации) начисление платы и сбор денежных средств за поставленные ресурсы, а также за коммунальные услуги по отоплению  и горячему водоснабжению граждан в соответствии с нормативными правовыми актами,

- печать и предоставление собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений счет-квитанции на оплату коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению в срок до 01 числа месяца,  следующего за расчетным,

- предоставление удаленного доступа к программному комплексу, в котором производятся начисления за ресурсы и коммунальные услуги, 

- предоставление в срок до 06 числа месяца, следующего за расчетным, потребителю сведения о суммах начисленных и оплаченных за поставленные ресурсы, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению граждан по форме приложения №10 к договору,

- печать счет-квитанции по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, отоплению собственникам (нанимателям) жилых (нежилых) помещений только после согласования потребителя. Потребитель ежемесячно после получения запроса теплоснабжающей организации на согласование начислений платы  за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению в программном обеспечении теплоснабжающей организации согласовывает закрытие расчетного  месяца, и печать счетов-квитанций путем направления подтверждающего письма в электронного адреса на электронный адрес.  

При этом теплоснабжающая организация вправе применить к потребителю меры по взысканию задолженности за поставленные ресурсы, стоимость которых определена в соответствии с п. 7.2.3 договора  теплоснабжения:

- в случае отсутствия  подписанных сторонами Приложений к договору уступки за соответствующий расчетный период,

- наличия у потребителя задолженности за потребленные ресурсы , не переданной теплоснабжающей организации по договору уступки права требования в соответствии п. 8.9. договору теплоснабжения,

- наличия возражений потребителя относительно проведения зачета, предусмотренного пунктом 8.9. договора теплоснабжения. 

Пунктом 8.6  договора теплоснабжения предусмотрено, что периодом платежа (расчетным периодом) по договору является календарный месяц. 

По условиям п. 8.9 договора теплоснабжения выполнение потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды осуществляется путем уступки в соответствии с Гражданским законодательством РФ в пользу теплоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Обязательства по оплате по настоящему договору в части ресурсов. Стоимость которых определена в порядке п. 7.2.3 договора, считаются исполненными в объеме, указанном в акте приема-передачи права требования с момента подписания сторонами указанного акта приема-передачи и реестра владельцев помещений, имеющих задолженность (приложения №1 и №2 к ежегодно перезаключаемому договору уступки), с последующим направлением уведомления  о зачете встречных денежных требований по договору уступки. В реестр владельцев помещений включаются суммы задолженности граждан- владельцев жилых помещений в разрезе лицевых счетов, а также владельцев нежилых помещений при условии предоставления потребителем заверенных копий правоустанавливающих документов на занимаемые помещения по каждому владельцу нежилых помещений, а также документов, подтверждающих наличие передаваемого права требования (акт выполненных работ,  счет-фактура). Указанное уведомление должно быть направлено потребителю в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи права требования и реестра владельцев помещений, имеющих задолженность  (приложения к договору уступки за соответствующий расчетный период). 

Кроме того в этом пункте определено, что стороны обязуются ежемесячно заключать договор цессии в отношении задолженности собственников (нанимателей) жилых помещений собственников (нанимателей) жилых (нежилых)  помещений перед потребителем по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, возникшей на основании  договоров управления и договоров по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. 

В пункте 8.10 договора теплоснабжения предусмотрено, что в случае неподписания сторонами указанного акта приема-передачи права требования и реестра владельцев помещений, имеющих задолженность, а также в случае наличия возражений Потребителя относительно проведения зачета, предусмотренного п. 8.9. договора, потребитель  обязан произвести оплату отпущенных ресурсов, стоимость которых определена в соответствии с п. 7.2.3. договора теплоснабжения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 25 числа, следующего за расчетным. Размер передаваемого права по договору уступки определен в приложениях к договору уступки, которые ежемесячно подписываются между теплоснабжающей организацией и потребителем и являются неотделимыми частями договора уступки и подписываются не позднее 2 рабочих дней, с момента предъявления первичных документов согласно п. 8.4 договора. 

Сторонами в  п.10.1 договора теплоснабжения предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012. При этом действие договора продлевается на тот же срок и на тех же условиях. Если ни одна из сторон до окончания срока его действия  не заявит о его расторжении, изменении либо заключении нового договора. 

Кроме того между сторонами был заключен договор об информационно-вычислительном обслуживании от 27.08.2014, по которому ПАО «ТГК-2», как заказчик, поручает, а АО «Управдом Дзержинского района», как исполнитель, принимает на себя обязанности по информационно-вычислительному обслуживанию лицевых счетов многоквартирных домов (осуществление начислений, выполнение перерасчетов, связанных с регистрацией граждан, качества предоставляемых услуг, с временным отсутствием граждан, ведение базы ИПУ, внесение изменений, необходимых для начислений с помощью программного комплекса «Квартплата» в отношении 421 многоквартирного дома. 

05.09.2014 между сторонами с участием Муниципального казенного предприятия «Информационно-расчетный центр» (далее - МКП «ИРЦ»)  было оформлено соглашение об информационном взаимодействии, предметом которого является взаимодействие по вопросам обмена информацией в целях осуществления расчетов с населением по оплате коммунальных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения (коммунальные услуги) в части потребителей АО «Управдом Дзержинского района», где поставщиком тепла является ПАО «ТГК-2», а также предоставления данных о гражданах, имеющих задолженность по оплате за коммунальные услуги. В приложениях к данному соглашению приведен перечень информации для загрузки в ПО «Квартплата», и перечень информации для выгрузки из ПО «Квартплата».

Между тем письмом от 22.04.2013 №01-23/766 директор АО «Управдом Дзержинского района» уведомил истца о необходимости погашать задолженность ответчика  денежными средствами населения, которые поступают через МКП «ИРЦ» в хронологическом порядке без погашения разногласий. 

В соответствии с договором теплоснабжения истец осуществил подачу ответчику тепловую энергию за период с апреля по май 2018 года на общую сумму 136 916 887,59  руб. (по универсальному передаточному документу  от 30.04.2018 №1000/32024 с учетом последующих корректировок  на сумму 94 953 765,21 руб., по универсальному передаточному документу  от 31.05.2018 №1000/46062 с учетом последующих корректировок  на сумму 41 963 122,38  руб.). 

Согласно отчета агента по выполнению агентского договора за апрель 2018 года агентом в данном периоде получено от потребителей 124 208 091,09 рубля.  По отчету агента за май 2018 года в этом периоде получено от потребителей 43 746 026,92 руб., а также совершена уступка права требования по договору от 27.03.2018 №000578-100/догЭСД18 на сумму 244 498 816,95 рубля. Данные суммы  оплат 3-х лиц учтены агентом в счет оплаты долгов ответчика  по договору теплоснабжения  с указанием соответствующих расчетных периодов, возражений со стороны АО «Управдом Дзержинского района» по предложенному истцом порядку разнесения оплат в материалы дела не представлено.  

В дальнейшем на основании договора уступки права требования от 24.09.2019 №002448-1000/ДогЭСД18 (далее - договор уступки), подписанного сторонами, ответчиком, который выступает цедентом,  передан ПАО «ТГК-2», который выступает цессионарием,  объем права требования по состоянию на 31.05.2018 в сумме 113 974 911,91 руб., к должникам по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение), оказанных АО «Управдом Дзержинского района» в многоквартирных жилых домах, находящихся в его управлении в счет погашения своей задолженности по договору теплоснабжения. Расчет за уступленное право требования осуществляется путем проведения между цедентом и цессионарием взаимозачета по договору теплоснабжения на данную сумму  (п. 3.2 договора уступки).  

Во исполнение указанных условий истец направил в адрес ответчика уведомление о прекращении взаимных обязательств зачетом от 30.09.2018 №Т013535\1000-18 всего  на сумму 113 974 911,91 руб., которые отнесены теплоснабжающей организацией в счет погашения долга  по договору теплоснабжения за март 2018  на сумму  60 000 000 руб., за апрель 2018 года - на сумму 40 000 000 руб., за май 2018 года - на сумму 13 9764 911,91 рубля. 

По результатам рассмотрения данного уведомления письмом АО «Управдом Дзержинского района» 29.10.2018 №01-23/3304 ответчик выразил возражения относительно предложенного разнесения оплаты и предложил учесть сумму уступленного права требования в счет оплаты долга  за январь 2018 года - 37 410 228,27 руб., за февраль 2018 года  - 21 491 145,55 руб., за март 2018 года - 10 573 961,17 руб., за апрель 2018 года - 4 204 186,13 руб., за май - 40 295 390,79 рубля. 

По данным теплоснабжающей организации на момент рассмотрения дела  тепловая энергия частично оплачена, сумма задолженности с учетом уточнения исковых требований составляет 29 615 123,14 руб. (из них за апрель 2018 г. - 1 845 225,22 руб., за май 2018 года - 27 769 897,92 руб.).

Исходя из того, что обязательство по оплате поставленной тепловой энергии не было исполнено ответчиком надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

При  разрешении спора суд основывается на следующем.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу того, что Компанией в спорный период поставлялись ресурсы в управляемые ответчиком многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). 

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения. Являясь управляющей организацией, ответчик в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса, пункта 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в спорных МКД, переданных в его управление. Собственники могут осуществлять платежи либо непосредственно исполнителю, либо, при наличии решения общего собрания, напрямую ресурсоснабжающей организации. В последнем случае меняется способ исполнения обязательства потребителей (собственников помещений) перед управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг. 

Совершенные собственниками и нанимателями помещений платежи погашают обязанность исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией по оплате полученного коммунального ресурса в оплаченной части в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно толкованию пункта 64 Правил № 354, данному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом или кооперативом либо управляющей организацией соответственно, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, прямые расчеты с ресурсоснабжающим организациям схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняют и не освобождают исполнителя коммунальной услуги от оплаты поставленных ресурсов в объеме, не оплаченном потребителями.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 307-ЭС17-19366 содержится вывод о том, что внесение жителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям не освобождает исполнителя коммунальной услуги от возложенных на него действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных ресурсов, не оплаченных потребителями.

В соответствии со статьей 319.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Таким образом, по общему правилу погашение задолженности производится в соответствии с назначением платежа, указанным должником непосредственно при исполнении или без промедления после исполнения. При этом прямые расчеты, на которые ссылается ответчик, не лишают истца права на получение с исполнителя коммунальной услуги платы за весь объем ресурса, поставленного в многоквартирный дом.

При рассмотрении настоящего спора стороны подтвердили, что после направления ПАО «ТКГ-2» отчетов агента за спорный период  АО «Управдом Дзержинского района»  не давались  указания об ином  зачислении поступивших от граждан платежей относительно данных, приведенных в отчетах агента. Более того, применяемый истцом способ погашения задолженности долга по договору теплоснабжения за счет поступивших платежей от третьих лиц соответствовал ранее заявленному ответчиком волеизъявлению о порядке отнесения платежей, оформленному письмом АО «Управдом Дзержинского района» 29.10.2018 №01-23/3304, иных распоряжений ответчика относительно порядка разнесения поступивших оплат от третьих лиц в материалы дела не представлено. Аналогичным образом, ответчиком  при проведении ежемесячных сверок расчетов в 2017 году по договору теплоснабжения  соответствующие возражения не заявлялись. 

Подобное поведение лишает ответчика права на последующее заявление возражений относительно проведенных  ПАО «ТГК-2»  расчетов по  договору теплоснабжения в силу общеправового принципа venire contra factum proprium («никто не может противоречить собственному предыдущему поведению»).

Предъявленные представителями  АО «Управдом Дзержинского района» доводы в этой части  означают одностороннее изменение условий исполнения договора теплоснабжения  и не могут рассматриваться как допустимое правовое поведение управляющей организации, поскольку  правом на обращение в суд с иском об изменении договора в части порядка разнесения платежей, поступающих от третьих лиц по правилам ст. 451-453  Гражданского кодекса РФ АО «Управдом Дзержинского района» не воспользовалось.

При разрешении спора в части отнесения уступленного истцу в порядке цессии права требования долга с третьих лиц на сумму 113 974 911,91 руб., которые отнесены теплоснабжающей организацией в счет погашения долга ответчика  по договору теплоснабжения за март 2018  на сумму  60 000 000 руб., за апрель 2018 года - на сумму 40 000 000 руб., за май 2018 года - на сумму 13 9764 911,91 рубля в соответствии с уведомлением о зачете от 30.09.2018 №Т013535\1000-18, которое не было одобрено ответчиком, суд основывается на следующем. 

В соответствии со статьями 506, 513, 516 и 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства поставщика передать покупателю товар надлежащего качества в согласованном количестве и в оговоренный сторонами срок и обязательства покупателя уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса). Из встречного характера указанных основных обязательств, положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. В частности, неисправный поставщик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае недопоставки. Отклонение поставщика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа покупателя путем уменьшения цены договора на сумму убытков последнего, возникших вследствие недопоставки. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по поставке и происходит в силу встречного характера основных обязательств поставщика и покупателя.

Согласно сложившейся судебной арбитражной практике действия, направленные на установление указанного сальдо взаимных предоставлений, не являются сделкой, которая может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности поставщика, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение покупателем какого-либо предпочтения - причитающуюся поставщику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не покупатель, констатировавший факт сальдирования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744,  от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2)). 

Произведенный истцом  зачет требований в части расчетов, вытекающих из условий договора теплоснабжения, неденежными средствами (за счет полученного от ответчика права требования долга с третьих лиц) по сути является не зачетом, а подтверждением наличия долга в пользу одной стороны, возникшего за период, который определен сторонами в качестве расчетного (См.. например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275). 

В рассматриваемой ситуации уступка данного требования произведенная сторонами по заключенному соглашению не предполагает применения ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое исполнение не имело для передающей стороны назначения.  Принимая во внимание, что  единственным последствием несогласия должника с проведенным по уведомлению о зачете  распределением соответствующего актива (полученного в порядке цессии от  АО «Управдом Дзержинского района»  права требования долга с третьих лиц) по условиям договора теплоснабжения является оплата им соответствующего долга по расчетному периоду, которая им фактически не произведена, суд не усматривает правовых оснований не принимать произведенное истцом распределение данного неденежного актива, поскольку в рассматриваемом исковом периоде в этой части требования к ответчику не предъявляются. 

Вместе с тем суд принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2021 по делу №А82-14/2021 судом принят отказ от иска АО «Управдом Дзержинского района»  к ПАО «ТГК-2»  об обязании ПАО «ТГК-2» произвести расчет за уступленное право требование – проведение взаимозачета между истцом и ответчиком на сумму задолженности равной периоду и сумме задолженности потребителей по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, переданной по договору уступки № 002448-1000/ДогЭСД18, в том числе:

- январь 2018 - 37 410 228,27 рублей (по счету-фактуре № 1000/45791 от 31.05.18 к 1000/2793 от 31.01.18), в том числе НДС 18%;

- февраль 2018 - 21 491 145,55 рублей (по счету-фактуре № 1000/45792 от 31.05.18 к 1000/8827 от 28.02.18), в том числе НДС 18%;

- март 2018 - 10 573 961,17 рублей (по счету-фактуре № 1000/45793 от 31.05.18 к 1000/20171 от 30.03.18), в том числе НДС 18%;

- апрель 2018 - 4 204 186,13 рублей (по счету-фактуре № 1000/45794 от 31.05.18 к 1000/32024 от 30.04.18), в том числе НДС 18%;

- май 2018 - 40 295 390,79 рублей (по счету-фактуре № 1000/46062 от 31.05.18 без корр. на 31.05.18), в том числе НДС 18%. 

Производство по данному делу прекращено, что в силу общего принципа «Эстоппель» лишает ответчика права заявлять подобные требования повторно. 

При оценке доводов ответчика о пропуске срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств в том числе по требованиям, возникшим из договора могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Определениях Верховного суда от 6.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, от 06.09.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

На момент обращения в суд с иском по настоящему делу (11.02.2019) срок исковой давности (в пределах 3-летнего срока и 30-дневного срока на досудебное урегулирование спора) по требованиям о взыскании долга за апрель и май 2018  года не пропущен. 

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности суд также отклоняет как несостоятельные. 

В данном случае доказательств своевременной  оплаты задолженности за спорный период либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено.

Учитывая изложенное, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000  руб. по платежным поручениям от 25.09.2017 №20228. При этом применительно к уточненной цене иска подлежит уплате 171 076 руб. государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит на ответчика в размере 2 000  рублей. 

В остальной части государственная пошлина в сумме 169 076  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29 615 123,14 руб. задолженности по оплате тепловой энергии  за апрель-май 2018 года по договору теплоснабжения №  2029 от 30.11.2011, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Дзержинского района» в доход федерального бюджета 169 076 руб.  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Украинцева Е.П.