АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-3400/2020

12 октября 2020 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», г.Кыштым Челябинской области, ОГРН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Снежинск Челябинской области, ОГРН 

<

***>

о взыскании 10 974 руб. 69 коп. и судебных расходов

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, действующей на основании доверенности №3 от 09.01.2020, личность установлена по паспорту;

от ответчика: ФИО4, действующего на основании доверенности №74 АА 3250416 от 26.10.2016, личность установлена по удостоверению адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (далее – ООО «Спецсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 9693 руб., неустойки в сумме 1280 руб. 70 коп., а также судебных издержек в сумме 413 руб. 97 коп. (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уменьшении суммы иска - л.д. 3-8, 97-100).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее – ФИО5, третье лицо; л.д. 75-76).

Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 42, 64), в котором указал, что заявленные истцом требования не являются обоснованными, поскольку в результате деятельности ответчика бытовые отходы не образуются, следовательно, у ответчика отсутствует обязательства по оплате вывоза таких отходов.

ФИО5 также представила отзыв на исковое заявление (л.д.83).

Представитель истца в судебном заседании 05.10.2020 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании 05.10.2020 просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

ФИО5 в судебное заседание 05.10.2020 не явилась, представителя не направила, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания извещена с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 107). Кроме того, ФИО5 представила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия (л.д. 83).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.     

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ООО «Спецсервис» подготовило проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами №33 582 от 01.01.2019 (л.д. 10-14).

В соответствии с условиями данного договора ООО «Спецсервис», являющееся на основании заключенного с Министерством экологии Челябинской области соглашения от 23.11.2017 (л.д. 9) региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области, обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы (далее - ТКО) от ИП ФИО2, являющегося собственником помещения №1 площадью 68,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, а ИП ФИО2 обязуется оплачивать услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуги, в сумме 496 руб. 32 коп. ежемесячно.

01.07.2019 ООО «Спецсервис» подготовило дополнительное соглашение к указанному выше договору, в соответствии с которым сумма ежемесячной оплаты уменьшена до 477 руб. 25 коп. (л.д. 15).

В пункте 7.2 договора указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнителем потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что проект договора №33 582 от 01.01.2019 ИП ФИО2 получил, но не подписал, а услуги по вывозу ТКО, оказанные в период времени с января 2019 по август 2020 года на общую сумму 9693 руб. 99 коп., не оплатил, ООО «Спецсервис» направило ИП ФИО2 претензию (л.д.17-21).

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 8(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее – Постановление №1156) региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица) (пункт 8(11) Постановления №1156).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил (пункт 8(12) Постановления №1156).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт получения ответчиком от истца проекта договора №33 582 от 01.01.2019. При этом ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания договора.

Таким образом, договор №33 582 от 01.01.2019 является заключенным между истцом и ответчиком и рассматривать настоящий спор следует с учётом условия названного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает на то, что в результате осуществления им коммерческой деятельности (торговля предметами нижнего белья) в помещении №1, расположенном по адресу: 

<

...>, ТКО не образуются.

Между тем, к данному утверждению суд относится критически, поскольку абсолютное отсутствие даже незначительного количества ТКО в процессе осуществления торговой деятельности как самим ответчиком, так и его сотрудниками (если таковые имеются), невозможно.

В силу требований пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д. 97-98) задолженность ответчика за период времени с января 2019 года по август 2020 года включительно составляет 9693 руб. 99 коп.

Контррасчёт задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

Доказательств выплаты истцом задолженности в сумме 9693 руб. 99 коп. ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9693 руб. 99 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1280 руб. 70 коп.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора № 33 582 от 01.01.2019 (пункт 7.2) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнителем потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по сбору и транспортированию ТКО, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора №33 582 от 01.01.2019.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт неустойки в сумме 1280 руб. 70 коп. (л.д. 98-99).

Доказательств выплаты истцу неустойки ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1280 руб. 70 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 413 руб. 97 коп., составляющих стоимость направления в адрес ответчиком претензии и стоимость получения от регистрирующего органа сведений о месте жительства ответчика.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесённые истцом судебные издержки подлежат взысканию по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несение истцом судебных издержек в сумме 413 руб. 97 коп. подтверждается материалами дела (л.д. 20, 21, 24, 25).

Поскольку о чрезмерности понесённых истцом судебных издержек ответчиком не заявлено, а факт их несения истцом является доказанным, арбитражный суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении за счёт ответчика судебных издержек в сумме 413 руб. 97 коп.

Заявленной истцом цене иска в сумме 10 974 руб. 69 коп. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Доказательства уплаты государственной пошлины истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно указанному требованию закона с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 9693 (девять тысяч шестьсот девяносто три) руб. 99 коп., неустойку в сумме 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) руб. 70 коп., а также судебные издержки в сумме 413 (четыреста тринадцать) руб. 97 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.