АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5743/22 

Екатеринбург

24 августа 2022 г.

 

Дело № А60-65345/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей  Гавриленко О.Л., Вдовина Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 по делу   № А60-65345/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании недействительным предписания.

       Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

 В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» - ФИО1 (доверенность от 09.08.2021, диплом.)

Акционерное общество «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов» (далее - заявитель, общество «КУЗОЦМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, надзорный орган) об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 19.10.2021 № 782.

Решением суда первой инстанции от 22.02.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

       Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на то, что использование скважины не прекращено, а временно приостановлено, право АО «КУЗОЦМ» на пользование недрами также не прекращено. Заявитель настаивает на том, что консервации скважины 1РЭ на период временного приостановления не требуется; проектная документация на использование водозаборной скважины разработана, направлена в Роснедра и после утверждения проекта пользование водозаборной скважиной будет возобновлено.

        В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

       Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

        Как следует из материалов дела, Управление в пределах своих полномочий осуществило проверочные мероприятия в отношении заявителя и по результатам проверки выдало обществу предписание от 14.08.2020 № 664/771 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в соответствии с пунктом 1.1 которого установлено, что общество в нарушение статей 22, 23, 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Постановления Правительства РФ от 03.03.2010 № 118 «Об утверждении положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами» осуществляет пользование недрами при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта (Проект водозабора для добычи пресных подземных вод для технического водоснабжения объектов ОАО «КУЗОЦМ). Срок устранения нарушений до 30.09.2021.

19.10.2021 на основании решения от 30.09.2021 № 265-РШ (66210891000101143095) Управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка в период с 06.10.2021 по 19.10.2021 с целью установления факта выполнения/не выполнения ранее выданного предписания от 14.08.2020 № 664/771 (пп. 1.1).

По итогам указанной проверки составлен акт от 19.10.2021 № 782, в котором указано на то, что ранее выданное предписание обществом не выполнено в части необходимого согласования и утверждения проекта водозабора.

В адрес заявителя выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований от 19.10.2021 № 782, в соответствии с которым установлено, что общество осуществляет пользование недрами при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта (Проект водозабора для добычи пресных подземных вод для технического водоснабжения объектов ОАО «КУЗОЦМ). Срок устранения нарушения установлен до 21.02.2022.

Не согласившись с указанными предписанием, общество «КУЗОЦМ» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что отсутствует совокупность условий необходимых для признания незаконным предписания Управления.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) им устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля;

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Согласно статье 10 Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами(пункт 1 части 2 статьи 10).

В соответствии со статьей 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что ранее ему было выдано предписание от 14.08.2020 № 664/771 об устранении нарушений законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр, срок исполнения которых истек 30.09.2021. Законность и обоснованность указанного предписания не оспаривалась обществом.

В связи с чем, общество в срок 30.09.2021 обязано было устранить нарушение, выразившееся в осуществлении пользовании недрами при отсутствии согласованного и утвержденного проекта водозабора.

Таким образом, Управление законно и обоснованно назначило проведение внеплановой документарной проверки по вопросу исполнения обществом ранее выданного предписания.

Обществом представлены договор от 23.04.2021 № 05-233-2021 между ПАО «КУЗОЦМ» и АО «КамНИИКИГС» на разработку проекта водозабора, сведения о направлении в Уралнедра заявления на согласование проекта водозабора, распоряжение главного инженера ПАО «КУЗОЦМ» от 30.09.2021 № 177 об остановке водозабора из скважины 1 р.э. Иных сведений и документов к проверке представлено не было.

Поскольку в части необходимого согласования и утверждения проекта водозабора общество предписание не исполнило, Управление сделало правильный вывод о неисполнении обществом ранее выданного ему предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр, в том числе обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр; выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно части 7 статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

В соответствии со статьей 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр, в том числе, является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 утверждено Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами (далее - Положение № 118).

В соответствии с пунктом 3 Положения № 118 подготовка проектной документации осуществляется пользователем недр или организацией, привлекаемой пользователем недр для подготовки проектной документации на основании технического задания на проектирование, разработанного и утвержденного пользователем недр, и имеющейся геологической и иной информации о недрах.

По результатам рассмотрения проектной документации комиссия или уполномоченный орган принимает решение о согласовании проектной документации или о мотивированном отказе в согласовании проектной документации (пункт 20 Положения № 118).

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закон о недрах ликвидация и консервация горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, считаются завершенными после подписания акта о ликвидации или консервации с органами, указанными в статьях 37 и 38 настоящего Закона.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о федеральном государственном горном надзоре (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1074) предметом горного надзора является, в том числе, соблюдение юридическими лицами требований по обеспечению безопасности горных выработок, включая скважины, и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах горного отвода участка недр, предоставленного в пользование (объекта пользования недрами), сохранности горных выработок, которые могут быть использованы в процессе пользования недрами, а также требований, связанных с пользованием недрами, при ликвидации и консервации объектов пользования недрами или их участков и (или) горных выработок, не подлежащих использованию.

Обществу «КУЗОЦМ» предоставлено право пользования недрами по лицензии СВЕ 01859 ВЭ на добычу технических подземных вод на Заводском участке Каменск-Уральского месторождения (скважины № 1 р.э. и 9 р.э.) для производственно-технического водоснабжения предприятия.

В пункте 25 Условий пользования недрами лицензии СВЕ 01859 ВЭ (приложение № 8 к лицензии СВЕ 01859) уточнено целевое назначение, а именно: «Считать целевым назначением лицензии недропользование с целью добычи технических подземных вод на Ново-Заводском месторождении (скважины 1 р.э., 9 р.э.) для технического водоснабжения предприятия».

Доводы общества о том, что водозаборная скважина 1 РЭ не является непригодной к эксплуатации, использование скважины не прекращено, а временно приостановлено, право АО «КУЗОЦМ» на пользование недрами также не прекращено, обоснованно отклонены судами, поскольку фактическое приостановление эксплуатации скважин не имеет правового значения при отсутствии документов, подтверждающих соблюдение порядка пользования недрами или консервации объекта недропользования.

В пункте 23 Дополнения к условиям недропользования Лицензии СВЕ 01859 ВЭ указано, что в случае прекращения пользования недрами, в том числе и досрочном (по инициативе владельца лицензии или в установленном законодательством порядке при нарушении условий лицензии) ОАО «КУЗОЦМ» должно ликвидировать (или законсервировать) скважину в соответствии с действующими правилами по ликвидационному тампонажу скважин.

Обществом ни на момент окончания внеплановой документарной проверки от 19.10.2021, ни к моменту направления заявления о признании предписания недействительным, акт консервации скважины 1 р.э. представлен не был.

Распоряжение главного инженера ПАО «КУЗОЦМ» от 30.09.2021 № 177 о временной остановке водозабора из скважины 1 р.э. является документом, инициирующим процедуру консервации, следовательно, процедуру, указанную в статье 26 Закона о недрах по консервации объекта недропользования (скважины 1 р.э.) нельзя считать завершенной.

Обществом сведений о консервации либо приостановлении водозабора из скважины 9 р.э не представлено.

Обществом не доказано, что оно не имело возможности исполнить оспариваемый пункт предписания. При неясности предписания лицо, которому выдано предписание, вправе обратиться за соответствующими разъяснениями в орган, выдавший предписание.

Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок обществом также не доказана.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания предписания недействительным, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

        Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

       С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

       Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2022 по делу   № А60-65345/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Каменск-Уральский завод по обработке цветных металлов»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко

 

                                                                                          Ю.В. Вдовин