именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189642/18-161-1523

15 ноября 2018 года.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола 

исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТЕК: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД ВЕЛЕС ГРУПП" (125413, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 319 072 руб. 69 коп.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

при участии: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 319 072 руб. 69 коп.  

          Основанием иска является неправомерное удержание ответчиком денежных средств, перечисленных истцом № 362 от 04.03.2015 г., № 716 от 10.04.2015 г., № 827 от 27.04.2015 г., № 963 от 15.05.2015 г., № 1061 от 29.05.2015 г., № 1166 от 11.06.2015 г.  

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

          Представитель истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

          Дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           Платежным поручением от  истца ошибочно перечислил 2 657 970 руб. по платежным поручениям № 362 от 04.03.2015 г., № 716 от 10.04.2015 г., № 827 от 27.04.2015 г., № 963 от 15.05.2015 г., № 1061 от 29.05.2015 г., № 1166 от 11.06.2015 г.  

           В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

           Поскольку ответчик не представил доказательства оснований получения 2 675 970 руб., перечисленных истцом платежным поручением № 362 от 04.03.2015 г., № 716 от 10.04.2015 г., № 827 от 27.04.2015 г., № 963 от 15.05.2015 г., № 1061 от 29.05.2015 г., № 1166 от 11.06.2015 г., требование о возврате указанной суммы подлежит удовлетворению. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           Ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств с момента получения заявления истца об их возврате.

           Таким образом, на основании пункта 2 статьи 1107, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежат проценты в размере 698 558,98 руб.

           При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

          Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТЕК: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (350002, КРАЙ КРАСНОДАРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, УЛИЦА САДОВАЯ, 112, 18, ОГРН 1072310013126, ИНН 2310127748) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД ВЕЛЕС ГРУПП" (125413, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФЛОТСКАЯ, ДОМ 78, КОРПУС 1, КВАРТИРА 61,ОГРН 5137746135050, ИНН 7743908483) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 319 072 руб. 69 коп. в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД ВЕЛЕС ГРУПП" (125413, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АТЕК: ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (350002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 657 970, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 698 558, 98 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СД ВЕЛЕС ГРУПП" (125413, 

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 39 595,36 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                   В.В. Регнацкий