Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3297/2020

г. Хабаровск

19 июня 2020 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 09.06.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Драпей,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680015, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 316272400085352, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 153 040 руб. 29 коп.,

При участии в судебном заседании: не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Прада» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 153 040,29 руб., составляющих основной долг за поставленный товар в размере 78 771 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 74 269,29 руб. за период с 14.08.2019 по 29.02.2020, пени в размере 0,5%, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2020 в 11 час. 45 мин.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель истца направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца, в заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, указывая на неисполнение ответчиком обязательств до настоящего момента.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

28.11.2016 между ООО «Прада» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 159/Х.

В соответствии с условиями договора поставщик обязался передать в собственность покупателя смазочные материалы и иные автомобильные товары, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязался принять указанный товар, в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена передаваемого по договору товара, указываются в универсальных передаточных документах поставщика на каждую партию товара. Стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (далее УПД) в качестве первичного документа, подтверждающего передачу товара покупателю и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 1.3. поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя (далее - «Заявка») при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара в момент (дата УПД) его приемки уполномоченным представителем покупателя и подписания сторонами УПД. При приемке представитель покупателя предоставляет поставщику доверенность на получение товара и подписание документов (пункт 2.5. договора).

Согласно пункту 2.6. договора, подписанием УПД покупатель подтверждает отсутствие со своей стороны претензий к поставщику по количеству, ассортименту, комплектности, внешнему виду и качеству товара, за исключением претензий по скрытым недостаткам.

В силу пункта 4.3. договора оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной 100% оплаты товара в течение 5 дней после направления заявки.

В соответствии с пунктом 4.4. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

В соответствии с пунктом 6.1. договора, в случае просрочки платежа покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Договор действует с момента подписания в течение неопределенного срока (пункт 7.1. договора).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам: УПД№ХбрО05398/00 от 12.08.2019, УПД №ХбрО06140/00 от 06.09.2019 истцом товар поставлен, а ответчиком товар принят на общую сумму 78 771 руб., который оплачен не был. 

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, долг ответчика перед истцом составляет 78 771 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ответчику посредством почтовой связи направлялась претензия от 29.01.2020 № 497 о погашении задолженности за поставленный товар, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, явилось основанием истцу для начисления неустойки за период с 14.08.2019 по 29.02.2020 в сумме 74 269,29 руб. и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки, и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт поставки товара, его принятие ответчиком и наличие долга в заявленном размере. 

Доказательства оплаты задолженности либо наличие ее в ином размере ответчиком не представлены, возражения на иск не заявлены.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 78 771 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об ответственности покупателя в случае просрочки исполнения  им принятых на себя обязательств согласовано в  пункте 6.1. договора поставки, предусматривающего, что в случае, если покупатель допускает просрочку платежа, то он обязуется уплачивать поставщику пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара установлен судом по материалам дела и не оспорен ответчиком, следовательно, привлечение ответчика к ответственности  на основании пункта 6.1 договора является правомерным.

Согласно представленному  расчету, неустойка исчислена за период с 14.08.2019 по 29.02.2020 в размере 74 269,29 руб. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведен по каждой поставке, с учетом условий договора и обстоятельств дела.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 до момента полной оплаты суммы долга.

В пункте 65 Постановления  Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Прада» долг в сумме 78 771 руб., неустойку в размере 74 269,29 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 591 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Прада» неустойку в размере 0,5% от суммы долга 78 771 руб., начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                        О.П. Медведева