Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19705/24-23-141

11 июня 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СОВЕТНИК»

к ООО «ФФБ»

об обязании принять товар: двигатель LenzeMCS 12L41-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0U в количестве 1 шт. стоимостью 6 418 евро, двигатель LenzeMCS 12D41-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0 в количестве 1 шт. стоимостью 5 494 евро, двигатель LenzeMCS 12D35-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0 в количестве 1 шт., стоимостью 6 418 евро, подлежащие поставке в рамках договора поставки № 5 от 06.07.2022, взыскании задолженности в размере 920 685 руб. 68 коп., пени в размере 893 руб. 07 коп. и с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга,

по встречному иску ООО «ФФБ»

к ООО «СОВЕТНИК»

о взыскании задолженности в размере 985 237 руб. 50 коп., неустойки в размере 35,01 евро,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОВЕТНИК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ФФБ» (далее – ответчик) об обязании принять товар: двигатель LenzeMCS 12L41-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0U в количестве 1 шт. стоимостью 6 418 евро, двигатель LenzeMCS 12D41-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0 в количестве 1 шт. стоимостью 5 494 евро, двигатель LenzeMCS 12D35-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0 в количестве 1 шт., стоимостью 6 418 евро, подлежащие поставке в рамках договора поставки № 5 от 06.07.2022, взыскании задолженности в размере 920 685 руб. 68 коп., пени в размере 893 руб. 07 коп. и с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО «ФФБ» к ООО «СОВЕТНИК» о взыскании предоплаты в размере 985 237 руб. 50 коп., неустойки за нарушение срока поставка в размере 35,01 евро.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления и письменных пояснений, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает. 

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки № 5 от 06.07.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных в договоре, товары производственного и иного назначения, определенных  в п. 1.2 договора (продукция).

В соответствии с п. 1.2 договора, номенклатура (ассортимент), качество, количество, цена поставляемого товара, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленный товар, согласовываются в спецификациях.

Сторонами подписана спецификация № 7 от 03.08.2023, согласно которой согласована поставка товара: двигатель LenzeMCS 12L41-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0U в количестве 1 шт. стоимостью 6 418 евро, двигатель LenzeMCS 12D41-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0 в количестве 1 шт. стоимостью 5 494 евро, двигатель LenzeMCS 12D35-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0 в количестве 1 шт., стоимостью 6 418 евро, производитель – Германия.

Условия оплаты согласно спецификации: 50 % в течение трех рабочих дней с момента подписания спецификации, оставшиеся 50 % в течение трех рабочих дней с момента получения товара. Пересчет евро в рубли по курсу ЦБ РФ для валюты – Евро + 2 рубля на дату выставления счета и на дату отгрузки.

Срок поставки 90 дней с даты получения предоплаты до склада покупателя по адресу: 

<

...> здание 3А.

Платежным поручением № 2872 от 08.08.2023 ответчиком произведена предоплата в размере 985 237,5 руб.

Универсальный передаточный документ № 43 от 23.10.2023 не подписан со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Письмом, исх. № 138 от 24.10.2023, ответчик отказался от приемки товара, указав на несоответствие товаров спецификации, поскольку вместо двигателя с коническим полым валом и разъемами для подключения фактически пришли двигатели с валом под шпонку и подключением через распределительную коробку, что влечет невозможность использования товара в деятельности общества.

В соответствии с п. 3 ст. 484 ГК РФ, в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием принять и оплатить товар, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Представленная в материалы дела переписка по электронной почте, свидетельствует о согласовании сторонами марки и номеров двигателей. Конкретные характеристики сторонами не согласовывались. Те же номера указаны и в спецификации.

Согласно ответу производителя товара от 07.12.2023, длинный артикульный номер содержит сведения о конкретном исполнении двигателя: Z0E0 … Z0X – серводвигатель с зубчатым валом, ST5 – распределительная коробка для системы электроснабжения/тормозной системы, энкодер/термодатчик, вентилятор/соединительные элементы к распределительной коробке, класс защиты IP54, S00N – естественная вентиляция/без вентилятора, без маховика для дополнительной нагрузки, R0SU – стандартная маркировка датчика KTY, цвет черный, спецификация – исполнение UL и CSA.

Таким образом, поставленный товар соответствует спецификации.

После получения товара от производителя, истцом направлены в адрес ответчика фотографии товара по средствам мессенджера и в ответ 09.10.2023 представителем ответчика не заявлено возражений по ассортименту.

Следовательно, ответчик необоснованно отказался от приемки товара, соответствовавшего спецификации и требование истца об обязании принять товар подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 467, 484, 513 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку судом установлена обязанность ответчика принять товар и ответчиком не представлены доказательства оплаты товара в полном объеме в соответствии со спецификацией, требование истца о взыскании 920 685,68 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные при рассмотрении дела обстоятельства, оснований считать правомерным выполненный ответчиком отказ в приемке товара не имеется, в связи с чем, требования о возврате суммы предоплаты на основании положений ст. 487 ГК РФ, и, следовательно, требования встречного иска не подлежат удовлетворению.

В отсутствие нарушения срока поставки товара в заявленный по встречному иску период начисления неустойки, предусмотренной п. 7.3 договора, с 06.11.2023 по 15.05.2024, требования встречного в части неустойки удовлетворению не подлежат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.4 договора пени в размере 0,001 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за период с 27.10.2023 по 31.01.2024 составил 893,07 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 7.4 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товара, от приемки которого ответчик безосновательно отказался.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 893 руб. 07 коп. пени (неустойки) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 01.02.2024г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 330, 454, 467, 484, 487, 506, 513, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначально заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО «ФФБ» (ИНН 

<

***>) принять от ООО «СОВЕТНИК» (ИНН 

<

***>) товар: 

- двигатель LenzeMCS 12L41-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0U в количестве 1 шт., стоимостью 6 418 евро, 

- двигатель LenzeMCS 12D41-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0 в количестве 1 шт., стоимостью 5 494 евро,

- двигатель LenzeMCS 12D35-RS0B0-Z0E0-ST5S00N-R0S0 в количестве 1 шт., стоимостью 6 418 евро.

Взыскать с ООО «ФФБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «СОВЕТНИК» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 921 578 руб. 75 коп., из которой: сумма основного долга в размере 920 685 руб. 68 коп., пени в размере 893 руб. 07 коп. и с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 0,001 % в день от суммы задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 432 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин