Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104587/2022

12 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕВОЛОЖСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ПОЖВИНСКАЯ 4А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кожевенная линия дом 27 корпус 1 литер а, помещение 8н-58, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 274 009руб.  44коп.

установил:

Муниципальное учреждение «Всеволожская муниципальная управляющая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Разработка и внедрение инженерных систем» (далее – ответчик) о взыскании 274 009руб. 44коп. пени  за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №183 от 21.05.2020г.

Определением суда от 24 октября 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ссылаясь на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств на основании ст.333 ГК РФ и заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленные возражения, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.016г. №47-ФЗ), в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000руб., для индивидуальных предпринимателей 250 000руб.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС от 18.04.2017г. №10, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Следовательно, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 20 декабря 2022 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами муниципального контракта  №183 от 21.05.2020г., ответчик, подрядчик по контракту, обязался выполнить работы по осуществлению «II этапа благоустройства общественной территории «Румболовский парк». Система видеонаблюдения», расположенной по адресу: 

<

...> участок 43, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях контракта.

Пунктом 1.3 контракта и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта, сторонами согласованы сроки выполнения работ – 60 календарных дней с момента заключения муниципального контракта, но не позднее 01.11.2020г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по контракту, нарушил сроки выполнения работ, установленные условиями контракта, в связи с чем истец направил в адрес ответчика письмо от 11.01.2021г. с требованием оплатить неустойку, предусмотренную контрактом и п.6 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п.7.4 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в виде оплаты пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, , и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумм, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно представленного истцом расчета, с  учетом требований контрольно-ревизионного органа, сумма пени составила 274 009руб. 44коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Ответчик не согласился с размером заявленного требования, ссылаясь на п. 38. «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г., согласно которому при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Исходя из того, что на 02.12.2022г. ключевая ставка ЦБ РФ составляет – 7,5%, размер штрафа составляет 241 773руб. 04коп.

В остальной части требования надлежит отказать, поскольку бремя доказывания обстоятельств вины заказчика в просрочке должника лежит на подрядчике (ответчике).  Ответчик этих обстоятельств не указал.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО "РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Кожевенная линия дом 27 корпус 1 литер а, помещение 8н-58, ОГРН: 

<

***>)  в пользу МУ "ВСЕВОЛОЖСКАЯ МУНИЦИПАЛЬНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ПОЖВИНСКАЯ 4А, ОГРН:  

<

***>) 241 773руб. 04коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №183 от21.05.2020г. и 7 482руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части в иске – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Кузнецов М.В.