ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-1387/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2020г. (резолютивная часть от 10.06.2020г.) по делу № А40-1387/20 

по иску ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС» (ИНН 

<

***>) к ООО «АНТС-Групп» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.11.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС» (далее – истец, подрядчик) предъявило ООО «АНТС-Групп» (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 853 206,08 руб. по договору №763 от 10.08.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.06.2020г., изготовленным в полном объеме 25.06.2020г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 10.08.2017 между ООО «Технопарк-М» (субподрядчик) и ООО «АнтсГрупп» (генеральный подрядчик) заключен договор подряда №763 на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических площадок под кондиционеры на объекте: Жилой комплекс по адресу: 

<

...>, 1-я очередь строительства. 

28.11.2017 между ООО «Технопарк-М» (субподрядчик) и ООО «Антс-Групп» (генеральный подрядчик) подписано дополнительное соглашение №1 о выполнении дополнительного объема работ на сумму 999 151 руб. 19 коп. 

Во исполнение условий договора работы Истцом выполнены надлежащим образом на сумму 17 064 121 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 25.11.2017 №1 на сумму 9 418 436 руб. 21 коп., от 25.05.2018 №2 на сумму 6 646 534 руб. 22 коп., от 25.07.2018 №1 на сумму 999 151 руб. 19 коп. (дополнительные работы, выполненные в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 28.11.2017), подписанными сторонами без замечаний и возражений. 

В соответствии с п.4.3 договора из сумм, подлежащих оплате субподрядчику, генподрядчиком было удержано 5% от стоимости работ, принятых по актам о приемке выполненных работ, в размере 853 206 руб. 08 коп. 

Согласно п.4.4 договора сумма гарантийного удержания возвращается Субподрядчику по истечении шести календарных месяцев с момента окончания последнего этапа работ по договору и подписания акта выполненных работ по форме КС-2 на основании выставленного субподрядчиком счета. 

Срок возврата гарантийного удержания наступил 25.01.2019. 

17.09.2018 между ООО «ТехнопаркМ» (Цедент) и ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС» (Цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии) №1, которым уступлено право требования суммы долга в размере 3 787 352 руб. 33 коп., а также иных прав, связанных с передаваемым правом требования (ст.384 ГК РФ), в том числе правом получения договорной неустойки (п.10.2 договора) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). 

28.09.2018 ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке №02 от 17.09.2018, которое получено 08.10.2018. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу №А40-262485/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019, с учетом уточнения исковых требований истца, были удовлетворены требования ООО «ТЕХНОПАРК ПЛЮС» о взыскании с ООО «АнтсГрупп» суммы задолженности в размере 2 934 146 руб. 25 коп. 

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательств погашения задолженности в размере 853 206 руб. 08 коп. (3 787 352 руб. 33 коп. - 2 934 146 руб. 25 коп.) в добровольном порядке ответчик не представил.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере в размере 853 206 руб. 08 коп. подлежит присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ в судебном порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчиком в адрес Истца было направлено заявление о зачете исх. № 19/ОП-0707 от 08.11.2019 г., представленное в материалы дела, в связи с чем, по мнению Ответчика, обязательство по выплате гарантийных удержаний по Договору подряда № 763 от 10.08.2017 и Дополнительному соглашению № 1 от 28.11.2017 в размере 853 206,08 руб. были прекращены зачетом, признаются необоснованными, поскольку уступка права требования подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2019 по делу №А40-262485/18, имеющим преюдициальное значение для данного судебного процесса. 

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Таким образом, однородность требования является обязательным условием для одностороннего зачета. 

Однако, требования о возврате суммы гарантийного удержания и предположение ответчика о наличии неустойки в рассчитанном ответчиком размере не является однородными и имеют различный предмет. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020г. (резолютивная часть от 10.06.2020г.) по делу № А40-1387/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                        Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                 Е.В. Бодрова  

 

                                                                                                            П.А. Порывкин     

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.