Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«14» февраля 2017 г.

Дело № А12-60437/16

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2017г. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью "КИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании    346 500 руб., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности  №3/2016 от 28.09.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                        УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее- ООО "Эксперт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнжиниринг" (далее – ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг", ответчик), с привлечение третьего лица – ООО "КИТ", о взыскании  с ответчика основного долга по договору поставки  №8/2015 от 03.12.2015 в размере 225 000 руб., неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 121 500 руб. за период с 14.01.2016 по 10.10.2016, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9930 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 28000руб. Требования истца основаны на договоре уступки права требования  №8ц/2016 от 12.05.2016.

        Определением суда от 18.10.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 12.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

            Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

        На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

         Как следует из материалов дела,  между ООО "КИТ" (поставщик) и  ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг" (заказчик)  заключен договор поставки №8/2015 от 03.12.2015, в соответствии с которым поставщик обязался  поставить и установить противопожарные шторы и ограждения на объект: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным спортивным залом и плавательными бассейнами по ул. Молодежной в Кировском районе г.Волгограда». 

         Перечень материалов указан в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №2 к договору).

         Общая сумма договора составляет 450 000 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.3.1 договора заказчик в течение 5 дней с момента подписания договора обязан произвести оплату в размере 225 000руб.

В силу п.3.2 договора заказчик в течение 20 дней с момента подписания товарной накладной обязан произвести оплату товара в размере 225 000 руб.

Согласно п. 11.2 договора при нарушении заказчиком порядка расчетов заказчик уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки, от общей суммы договора.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В приложении 1  к договору №8/2015 от 03.12.2015 стороны согласовали наименование и стоимость поставляемого оборудования.

В Приложении 2 к  договору №8/2015 от 03.12.2015 стороны установили перечень материалов и  их стоимость.

         Во исполнение принятых на себя обязательств,   ООО "КИТ" по универсальному передаточному документу №767 от 24.12.2015 поставило ответчику оборудование, указанное в приложениях к договору, а также выполнило работы по доставке и монтажу переданного оборудования на  общую сумму 450 000 руб. 

        По платежному поручению №1323 от 25.12.2015 заказчик перечислил на расчетный счет поставщика за противопожарные шторы денежную сумму в размере 225 000 руб.

         Неоплаченной осталась сумма в размере 225 000 руб.

         Направленная поставщиком претензия  б/н от 26.02.2016 оплате задолженности в сумме 225 000 руб. оставлена заказчиком без удовлетворения

        По соглашению об уступке права требования (цессии) №8ц/2016 от 12.05.2016 ООО "КИТ" (цедент)  уступило  истцу по делу - ООО "Эксперт" (цессионарий) право требования  к ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг" (должник) задолженности по договору №8/2015 от 03.12.2015 в размере 225 000 руб. 

        Данный договор не противоречит требованиям статей 382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

        12.05.2016 ООО "Эксперт" уведомило ответчика о переходе права требования задолженности на основании договора цессии №8ц/2016 от 12.05.2016 к ООО "Эксперт".

          Поскольку до настоящего времени ответчик сумму долга не погасил, ООО "Эксперт" на основании договора цессии №8ц/2016 от 12.05.2016 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

         В  силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

        В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

       Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

            Факт получения ответчиком оборудования на сумму 450 000 руб. подтвержден представленным универсальным передаточным документом №767 от 24.12.2015, подписанными со стороны покупателя без возражений по количеству и стоимости переданного товара.

         Получение товара  по указанному выше документу ответчик не оспорил, заявление о фальсификации представленных доказательств  в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявил. 

            Однако, ответчик свои обязательства по оплате стоимости оборудования исполнил ненадлежащим образом, задолженность с учетом  частичной оплаты, составила 225 000 руб. 

          В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданного товара и оказанных услуг в сумме 225 000 руб.

          Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии  со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

       При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца, основанные на договоре уступке права требования №8ц/2016 от 12.05.2016, о взыскании суммы основного долга на основании  положений статей  309-310, 382, 516, 486 ГК РФ.

 Полагая, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате стоимости товара в срок, установленный контрактами, истец начислил ответчику пени размере  121500 руб.

         Согласно статье  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Пунктом 11.2 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение порядка расчетов  в виде неустойки  в размере 0,1% за каждый день просрочки, от общей суммы договора.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. Ответчик не представил доказательств внесения платежа по договору в сроки, установленные договором в редакции приложения, либо непосредственно до или после передачи ему товара,   в связи с чем требования истца о взыскании  пени являются обоснованными. 

         Размер неустойки согласно  представленному расчету  истца  за период  просрочки с  14.01.2016 по 10.10.2016 (270 дней), исходя из 0,1% за каждый день просрочки, составляет  121 500 руб.

          Проверив данный расчет, суд признает его верным. Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил. 

         В материалы дела так же не были представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ. 

        Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает (пункт 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию   неустойка в размере 121 500 руб..

          Истцом заявлено ходатайство о взыскании с  ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 28000 руб.  Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

         Размер понесенных  истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается  договором №8/2016-ЮР от 12.05.2016 оказания юридических услуг, заключенным между ООО «Защита» и истцом, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 12.05.2016 на сумму 28000руб.

           В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

         В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 25.09.2015 при определении размера оплаты за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующим: устные консультации, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение - от 700 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 руб., услуги адвоката за  участие в арбитражном суде первой инстанции составляет от 47 000 руб.

 Ответчик о необходимости снижения судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил, не представил в суд доказательств несоразмерности таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня. В материалах дела отсутствуют сведения статистических органов о сложившихся ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный.

           Принимая во внимание установленные в Волгоградской области расценки юридических услуг,  с учетом реально оказанных представителем услуг, а именно:  подготовка  и составление искового заявления  с приложением подтверждающих документов; составление расчета неустойки; участие представителя в судебном заседании; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; времени участия в судебном заседании и сложности рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в  разумных пределах в сумме 28000 руб.

           Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                 РЕШИЛ:

              Иск удовлетворить.

              Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройИнжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг  по договору поставки  №8/2015 от 03.12.2015 в размере 225 000 руб., неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 121 500 руб. за период с 14.01.2016 по 10.10.2016, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9930 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 28000руб.

           Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

              Судья                                                                            И.И. Аниськова