ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46067/2021

11 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 25.12.2020)

- от ответчиков: 

1) ФИО3 (доверенность от 18.05.2021), 

2) ФИО4 (доверенность от 29.12.2021)

- от 3-х лиц: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33492/2021) администрации Центрального района Санкт-Петербурга 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2021 по делу № А56-46067/2021, 

принятое по иску товарищества собственников жилья «ФИО5 58» к 

1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга

2) администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-е лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Реалист»

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «ФИО5 58» (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Учреждение) и к администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании долга за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 по обязательным платежам и взносам на коммунальные услуги, управление, содержание и ремонт общего имущества дома за помещение №3-Н в доме 58 литера А по улице ФИО5 в Санкт-Петербурге в размере                               280 750,54 руб.; пени за период с 11.08.2018 по 31.03.2021 в размере 76 827,19 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 280 750,54 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 01.04.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 12.08.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу ТСЖ взыскано 280 750,54 руб. долга; пени за период с 11.08.2018 по 31.03.2021 в размере 89 746,07 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в размере 280 750,54 руб. исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательства; 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в иске к Учреждению отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Податель жалобы полагает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку именно Учреждение создано для реализации прав собственности Санкт-Петербурга на территории района и обязано нести бремя расходов по содержанию помещения.

Кроме того, в отношении помещения 3-Н являлись предметом судебного разбирательства в рамках дела А56-6100/2019.

Указывает, что согласно письму Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 19.02.2019 № 01-13-147/19-0-0 после расторжения 20.06.2017 договора аренды № 20-А513135 от 08.11.2013, помещения 3-Н фактически освобождено от арендатора только 14.02.2019 и передано по акту приема-передачи № 06-02-18/19 Учреждению. Таким образом, ООО «Реалист» как арендатор помещения 3-Н в период с 08.11.2013 по 14.02.2019 обязан был нести расходы на оплату управления, содержания и ремонта общего имущества данного многоквартирного дома пропорционально площади занимаемого помещения.

По мнению Администрации, судом не учтено, что статьей 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством российской Федерации, а также взыскании неустойки (штрафа, пени), исковые требования в части взыскания неустойки за период с 06.04.2020 по 01.01.2021 удовлетворению не подлежат.

17.02.2022 от истца поступила правовая позиция по спору.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном  заседании стороны поддержали ранее заявленные позиции по делу.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного дома, распложенного по адресу Санкт-Петербург, ул.ФИО5, д.58, лит.А выбрали способ управления домом - управление товариществом собственников жилья. 

ТСЖ в установленном законом порядке, город Санкт-Петербург является участником долевой собственности в указанном многоквартирном доме. 

Долг города Санкт-Петербурга за содержание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги по помещению 3-Н в доме 58 по ул.ФИО5 в Санкт-Петербурге за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 составляет 280 750,54 руб. 

Изложенное явилось основанием для предъявления настоящего иска, после соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника многоквартирного дома является Администрация, иск в уточненной редакции  к Администрации удовлетворил в полном объеме. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения ввиду следующего.

Обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, установлена статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Вместе с тем исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ.

При этом наличие договора аренды, передача помещения арендатору, само по себе не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание помещения и не является основанием для возложения на арендатора обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственников помещений в многоквартирном доме возложено бремя несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обеспечивая определенность порядка участия субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, пункт 1 статьи 125 ГК РФ устанавливает, что от имени субъектов Российской Федерации своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение № 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга. 

Пунктом 3.13.18 Положения № 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга. 

На основании пунктов 3.14.2, 3.14.3 Положения № 1098 администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в нежилом здании, сооружении, при принятии решений о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании, сооружении и при принятии решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в нежилом здании, сооружении. 

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно. 

В силу пункта 4.23 Положения № 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации. Администрация района представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений. 

Договор между Администрацией или каким-либо иным лицом, уполномоченным представлять интересы собственника в отношении спорных помещений, в рассматриваемом периоде не был заключен.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям, заявленным в отношении Санкт-Петербурга как собственника многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 ул., дом 58, лит. А является Администрация, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества. 

В отсутствие заключенного договора с Учреждением, отсутствия доказательств выделения Администрацией Учреждению денежных средств в отношении спорных помещений, следует признать, что иск к Учреждению предъявлен необоснованно, а надлежащим ответчиком по настоящему делу является Администрация.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Однако сведения о нанимателях в спорный период Администрацией в нарушение требований 65 статьи АПК РФ перед судом не раскрыты. Вопреки позиции в апелляционной жалобе, бремя предоставления соответствующих сведений, опровергающих то обстоятельство, что помещения являются пустующими, лежит не на истце, а на ответчике.

За просрочку исполнения обязательств истцом начислена к взысканию неустойка в размере 89 746, 07 руб.  рассчитанная с 11.08.2018 по 31.03.2021. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ липа, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день, просрочки. 

При этом в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020              № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации приняты меры по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), среди которых приостановлено на период с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года действие правил о неустойках за просрочку или неполную оплату жилья, взносов на капремонт, а также поставленные коммунальные услуги (газо-, электро-, тепло-, водоснабжение и водоотведение), что следует из п. п. 3, 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), в котором Верховный суд разъяснил, что в период действия моратория неустойки не начисляются. Можно взыскать только ту неустойку, которая образовалась до 06.04.2020 или образуется после окончания моратория. 

Судом первой инстанции неверно включен в период взыскания неустойки срок действия моратория, а также принята во внимание ошибочная ставка рефинансирования 6.5% на весь период образования задолженности, в связи с чем апелляционный суд полагает необходимым привести расчет пени в соответствии с действующим законодательством и удовлетворить требование истца о взыскании неустойки частично на сумму 51 772, 85 руб.

При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания пеней за период с 12.08.2018 по 31.08.2021.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2021 по делу №  А56-46067/2021  изменить в части взыскания пеней за период с 12.08.2018 по 31.08.2021.

Взыскать с администрации Центрального района Санкт-Петербурга в пользу товарищества собственников жилья «ФИО5 58» 51 772,85 руб. пеней за период с 11.08.2018 по 31.03.2021, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.08.2021 по делу №  А56-46067/2021  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 А.Ю. Слоневская