АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-28483/2022

29 декабря 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 15.12.2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 29.12.2022 г

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев дело по иску ООО «Доравтотрансюг» (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора, 

о взыскании страховой премии 

третье лицо: ООО «Интерлизинг» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2022 г. (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доравтотрансюг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страховой премии и расторжении договора страхования КАСКО.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15.12.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 между ООО «ДорАвтоТрансЮг» и САО «ВСК» был заключен договор КАСКО Классика Н, транспортное средство MAN TGX, год 2018, страховой полис № 21090V5O01909, страховая премия составила 142 793 руб. 37 коп.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № КП-23-6773/21 от 15.11.2021 указанный автомобиль продан. В связи с чем ООО «ДорАвтоТрансЮг» просило расторгнуть договор КАСКО Классика Н и осуществить возврат страховой премии.

В соответствии с п. 6.18 Правил № 171.1 Комбинированного страхования автотранспортных средств о намерении досрочного прекращения Договора страхования стороны договора обязаны письменно уведомить друг друга, в том числе путем направления сообщения по почте. Страхователь излагает намерение в форме письменного заявления, а Страховщик - в форме письменного уведомления. Договор считается досрочно прекращенным с 00 час. 00 мин. дня, указанного в заявлении (уведомлении) о прекращении договора как день его расторжения.

13.12.2021 от САО «ВСК» в адрес ООО «ДорАвтоТрансЮг» поступил отказ в расторжении договора страхования № 21090V5O01909 на основании ст. 960 ГК РФ.

Невыполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договором в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу. 

В указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

15.11.2021 между Истцом и ООО «Интерлизинг» был подписан договор купли-продажи транспортного средства. Следовательно, подразумевается такой переход прав на застрахованное имущество, который влечет утрату страхового интереса у Истца и возникновение интереса в сохранении застрахованного имущества у ООО «Интерлизинг».

ООО ДорАвтоТрансЮг не является надлежащим истцом по настоящему спору, так как все обязательства по договору страхования перешли к ООО «Интерлизинг».

Таким образом, страховщиком было правомерно отказано истцу в удовлетворении претензии о возврате страховой премии.

С учетом изложенного, право требования расторжения договора страхования у истца также отсутствует.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья     М.В. Черножуков