АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2765/2021

г. Салехард

13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 3 854 360 рублей 59 копеек и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания «СпецСтройМаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 18 220 906 рублей, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Передвижная энергетика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «НордЭнергоПроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Энергоинвест» – ФИО1, доверенность от 01.01.2022 (диплом);

от ООО Компания «СпецСтройМаш» – представитель не явился;

от третьих лиц – представители не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 31-03/20 от 31.03.2020 в размере 3 854 360 рублей 59 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» в свою очередь обратилось в суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» о взыскании 18 220 906 рублей.

ООО Компания «СпецСтройМаш» и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

В суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

Представитель ООО «Энергоинвест» возражал против удовлетворения ходатайства. Считает, что отложение приведет к неосновательному затягиваю процесса.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из данных норм следует, что в каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Между тем, ходатайство об отложении судебного заседания не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, требующие личного присутствия в судебном заседании представителя; явка представителя ООО Компания «СпецСтройМаш» в заседание не была признана обязательной, а его процессуальная позиция изложена в представленных в дело документах. Кроме того, невозможность предоставления дополнительных доказательств к началу судебного заседания ООО Компания «СпецСтройМаш» не подтвердило.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО Компания «СпецСтройМаш» об отложении судебного разбирательства удовлетворению не подлежит.

От ООО «Энергоинвест» в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ООО Компания «СпецСтройМаш» задолженность за выполненные работы в размере 211 317 руб. 26 коп и неустойку в размере 184 242 руб. 86 коп.

ООО Компания «СпецСтройМаш» представило свои возражения на ходатайство об уточнении исковых требований.

ООО Компания «СпецСтройМаш» заявило об уточнении исковых требований и представило дополнительные доводы по делу. Просит взыскать с ООО «Энергоинвест» неустойку в размере 8 913 964 руб. 61 коп. и расходы на выполнение лабораторных испытаний в размере 877 620 руб.

От ООО «Энергоинвест» поступили возражения на дополнительные доводы и заявление об уточнении исковых требований. Просит отказать ООО Компания «СпецСтройМаш» в удовлетворении исковых требований и уменьшить неустойку в 1 000 раз.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению и встречному исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

От третьего лица ПАО «Передвижная энергетика» имеются пояснения относительно предмета спора по первоначальному исковому заявлению. ООО «НордЭнергоПроект» пояснения в суд не предоставило.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор субподряда № 31-03/20 на выполнение ООО «Энергоинвест» (субподрядчик) для ООО Компания «СпецСтройМаш» (подрядчик) строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция склада ГСМ (две емкости) ПЭС «Лабытнанги». Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены Техническим заданием (Приложение № 1).

В соответствии с п. 4.1 договора, предельная стоимость работ составляет 17 308 669 руб. 15 коп.

Согласно п.п.2.1, 2.2 субподрядчик приступает к выполнению обязательств по договору в день, следующий за датой подписания договора, указанной на первой странице договора; дата завершения работ - не позднее 30 октября 2020 г.

Согласно п.4.7 договора, оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится за фактически выполненный объём работ с учетом зачета аванса, в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ - на основании счета, выставленного субподрядчиком и после предоставления субподрядчиком первичных документов вместе с исполнительной документацией.

Пунктом 4.11 договора, в редакции протокола урегулирования (согласования) разногласий от 31.03.2020, подписанного сторонами и не содержащей в этой части разногласий, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленным договором до предела, не превышающего 90 % от цены договора. Оставшиеся 10% от цены договора подрядчик удерживает в течение гарантийного периода в обеспечение надлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору.

Согласно п. 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ по договору производится сторонами по каждой позиции (работе), указанной в графе «Перечень работ» графика производства работ, в два этапа. Первый подэтап сдачи-приемки работ проводится на строительной площадке и заключается в натуральной сверке фактически выполненных субподрядчиком работ со сведениями исполнительной документации, проверке выполненных работ на наличие явных недостатков. Первый подэтап завершается подписанием сторонами исполнительной документации по выполненным работам. Второй подэтап сдачи-приемки работ заключается в проверке данных, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактически выполненным субподрядчиком работам, сведениям исполнительной документации, а также правильности оформления такой документации. Результат работ является надлежащим образом выполненным субподрядчиком и принятым подрядчиком исключительно в случае завершения двух подэтапов сдачи-приемки работ, что подтверждается подписанием обеими сторонами Акта по форме КС-2.

В силу п. 5.14 договора после завершения первой стадии сдачи-приемки работ субподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца, представляет подрядчику пакет отчетных документов, указанных в п. 4.7 договора, надлежащим образом оформленных и подписанных субподрядчиком.

Подрядчик в течение 20 рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов, указанных в п. 4.7 договора, обязан их рассмотреть. На данной стадии подрядчиком проверяются данные о фактическом выполнении работ, а также стоимость предъявленных к сдаче работ, правильность примененных субподрядчиком коэффициентов (п. 5.15 договора).

По результатам рассмотрения при отсутствии замечаний подрядчик подписывает акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а при наличии выявленных замечаний письменно извещает об этом субподрядчика, либо направляет мотивированный отказ в их подписании. Субподрядчик в течение 2 рабочих дней с даты получения замечаний обязан устранить данные замечания и повторно направить исправленные документы в адрес подрядчика для подписания (п. 5.16 договора).

В соответствии с п. 7.12 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты результатов выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплаты подрядчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Как указывается ООО «Энергоинвест», 03 декабря 2020 года письмом от 01.12.2020 исх. № 927 (почтовая квитанция от 03.12.2020, трек № 62940052070494) им был предъявлен к оплате ответчику следующий объем работ «Строительно-монтажные работы. КС-2 №4-1 от 30.11.2020. Конструкции железобетонных фундаментов, Строительно-монтажные работы. КС-2 № 4-2 от 30.11.2020. Песок для обратной засыпки котлована» на общую сумму 3 684 857 руб. 16 коп. с учетом НДС. Этим же письмом направлен счет № 204 от 30.11.2020 , счет – фактура № 217 от 30.11.2020 на указанную сумму.

Подрядчик оплату выполненных работ не произвел.

В качестве досудебного урегулирования спора, субподрядчик 18 марта 2021 г. направлял в адрес подрядчика претензию за исх. № 210 от 17.03.2021 с требованием оплатить возникшую задолженность, ответа на которое не получено.

Третье лицо пояснило, что между ПАО «Передвижная энергетика» (заказчик) и ООО Компания «СпецСтройМаш» (подрядчик) был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 26.12.2019 № 510-Р (договор1). По условиям договора1 подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по лоту 431.1 ГКПЗ-2019 «Реконструкция склада ГСМ (две емкости) ПЭС «Лабытнанги». Причиной расторжения договора1 с ООО Компания «СпецСтройМаш» послужило существенное грубое нарушение договорных обязательств, вследствие чего подрядчик был поставлен в известность о расторжении договора с 30.12.2020. По существу заявленных субподрядчиком требований относительно объемов выполненных работ заказчик пояснил, что при рассмотрении документов, предъявленных истцом в суд и документов предоставленным заказчику подрядчиком при сдаче работ, выявлены незначительные расхождения в объемах, не влияющих на общую стоимость. Оплата выполненных и принятых заказчиком работ у подрядчика, в том числе соответствующих указанным в исковом заявлении, за вычетом гарантийного удержания произведена в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энергоинвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявляя встречные исковые требования ООО Компания «СпецСтройМаш» указало, что субподрядчиком предусмотренный договором объем работ выполнен частично, в связи с чем по состоянию на 30.12.2020 просрочка исполнения обязательств по отдельным этапам производства работ составила более 160 календарных дней.

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик в порядке п. 7.7.1 договора начислил неустойку в размере 8 913 964 руб. 61 коп.

Ввиду не предоставления ООО «Энергоинвест» заключений в целях ускорения проведения работ и для предотвращения срыва сроков по графику производства работ, ООО Компания «СпецСтройМаш» за свой счет оплатила услуги по проведению лабораторных испытаний по определению коэффициента уплотнения щебеночной подушки фундаментов Резервуаров ГСМ на соответствие требованиям проектной и нормативно-технической документации, учтенные в накладных расходах локальных сметных расчетов.

Письмом исх.№ 279 от 23.04.2021 ООО Компания «СпецСтройМаш» просило ООО «Энергоинвест» подписать документы на возмещение расходов на услуги лаборатории в рамках договора субподряда и оплатить 877 620 руб.

Поскольку подписанные документы субподрядчиком не возвращены, оплата не произведена, подрядчиком была направлена претензия исх.№ 426 от 26.07.2021.

Неисполнение требований ООО Компания «СпецСтройМаш» послужило основанием для обращения в суд с встречным исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд признает иск ООО «Энер-гоинвест» к ООО Компания «СпецСтройМаш» подлежащим удовлетворению, а встречный иск подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения субподрядчиком работ подтвержден следующими документами:

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 5 от 31.07.2021 на сумму 2 925 632 руб. 10 коп в т.ч. НДС 20% с актом выполненных работ (по форме КС-2) № 5-1 от 31.07.2021 (конструкции железобетонных фундаментов);

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 6 от 17.09.2021 на сумму 506 898 руб. 23 коп. в т.ч. НДС 20% с актами выполненных работ (по форме КС-2) № 6-1 от 17.09.2021 на сумму 82 378 руб. 46 коп. в т.ч. НДС 20% (работы по обратной засыпке); № 6-2 от 17.09.2021 на сумму 424 519 руб. 76 коп. в т.ч. НДС 20% (материал для обратной засыпки).

Ответчиком по первоначальному исковому заявлению были оплачены выполненные работы на сумму 3 645 599 руб. 67 коп.

ООО Компания «СпецСтройМаш» приняло в оплату в счет погашения задолженности по следующим актам:

-в полном объеме погашена задолженность по оплате выполненных работ, подтвержденных Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 5 от 31.07.2021 на сумму 2 925 632,10 рублей в т.ч. НДС 20% с актом выполненных работ (по форме КС-2) № 5-1 от 31.07.2021 на сумму 2 925 632 руб. 10 коп. в т.ч. НДС 20% (конструкции железобетонных фундаментов);

- частично (в сумме 295 580 руб. 96 коп.) погашена задолженность по оплате выполненных работ, подтвержденных Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) № 6 от 17.09.2021 на сумму 506 898 руб. 23 коп. в т.ч. НДС 20% с актами выполненных работ (по форме КС-2) № 6-1 от 17.09.202 на сумму 82 378 руб. 46 коп. в т.ч. НДС 20% (работы по обратной засыпке); № 6-2 от 17.09.2021 на сумму 424 519 руб. 76 коп. в т.ч. НДС 20% (материал для обратной засыпки).

ООО «Энергоинвест» письмом от 01.12.2020 исх. № 927 03 декабря 2020 года был предъявлен к оплате ООО Компания «СпецСтройМаш» выполненный объем работ.

Как следует из «отчета об отслеживании отправления» с сайта Почта России, Ответчик спорные документы получил 21.12.2020 в 16:13 часов, о чем он указывает в письме (цитата): «21.12.2020 на проверку был получен комплект документов от 30.11.2020 с сопроводительным письмом от 01.12.2020, не представленный субподрядчиком по средствам электронной почты своевременно, в связи с этим датой начала рассмотрения документации, переданной в наш адрес, считаю даты получения письма в почтовом отделении под роспись, а именно 21.12.2020. Скан конверта с датой получения прикладываю».

Согласно п. 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ по договору производится сторонами по каждой позиции (работе), указанной в графе «Перечень работ» Графика производства работ, в два этапа. Первый подэтап сдачи-приемки работ проводится на строительной площадке и заключается в натуральной сверке фактически выполненных Субподрядчиком работ со сведениями исполнительной документации, проверке выполненных работ на наличие явных недостатков. Первый подэтап завершается подписанием Сторонами исполнительной документации по выполненным работам. Второй подэтап сдачи-приемки работ заключается в проверке данных, указанных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, фактически выполненным Субподрядчиком работам, сведениям исполнительной документации, а также правильности оформления такой документации.

Субподрядчиком в материалы дела предоставлены подписанные сторонами акты освидетельствования скрытых работ, являющиеся исполнительной документацией, что свидетельствует приемку подрядчиком выполненных работ первого подэтапа.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик праве отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Обоснованных доказательств, свидетельствующих о недостатках, либо исключающих возможность использования результата работ подрядчиком не предоставлено. Односторонние акты выполненных работ не оспорены, судом недействительными не признаны.

Ответчиком не доказаны кардинальные различия, как по объемам, так и по видам работ, содержащиеся в изначально направленных 03.12.2020 ему актах КС-2  и позднее предоставленных в дело субподрядчиком, но уже подписанных с двух сторон, свидетельствующих о возможности признать первые недействительными. Что подтверждается пояснениями третьего лица ПАО «Передвижная энергетика».

Как указал подрядчик в отзыве на уточненные исковые требования, на сегодняшний день сумма задолженности по оплате выполненных работ составляет 211 317 руб. 26 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы подлежит взысканию с ООО Компания «СпецСтройМаш» в пользу ООО «Энергоинвест» в размере 211 317 руб. 26 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО Компания «СпецСтройМаш» не согласилось с требованием о взыскании неустойки за период с 09.02.2021 по 30.03.2021 в размере 184 242 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 7.12 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты результатов выполненных работ субподрядчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 % от несвоевременно оплаченной суммы.

Право кредитора требовать с должника уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно расчету ООО «Энергоинвест» размер пеней за период с 26.02.2021 по 30.03.2021 составил 184 242 руб. 86 коп., т.е. предельный размер от суммы задолженности, рассчитываемой от суммы 3 684 857 руб. 16 коп.

Иной период, за который следовало бы исчислять неустойку, ООО Компания «СпецСтройМаш» не доказан. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, договорная неустойка подлежит взысканию с ООО Компания «СпецСтройМаш» в пользу ООО «Энергоинвест».

Требования ООО Компания «СпецСтройМаш» по встречному иску подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как указывает ООО Компания «СпецСтройМаш» по состоянию на 30.12.2020 просрочка исполнения обязательств по отдельным этапам производства работ составила более 160 календарных дней, исходя из чего, им сделан расчет.

ООО «Энергоинвест» оспорил расчет неустойки, произведенный истцом, заявил о необоснованности и несоразмерности предъявленных санкций, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, в отношении взыскания расходов на проведение лабораторных испытаний просил отказать в полном объеме.

Согласно п. 7.7.1 договора субподряда в случае нарушения субподрядчиком обязательств по выполнению этапа работ подрядчик вправе потребовать уплаты Субподрядчиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока выполнения работ в целом по договору или окончания выполнения любого из последующих этапов работ.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено судом, подписанный сторонами «Календарный график строительства» содержит 5 основных этапов работ: 1) подготовительные работы; 2) подготовка площадки и установка резервуаров РВС № 1, №2; 3) монтаж эстакады РВС № 1; 4) монтаж эстакады РВС № 2; 5) обустройство.

Этим же графиком строительства установлена продолжительность работ в каждом этапе работ в календарных днях, а также обозначены даты начала и окончания выполнения работ. В свою очередь, согласно графику, указанные этапы работ также включают виды работ (подэтапы), где указаны промежуточные сроки выполнения подэтапов (видов) работ, ответственность за нарушение сроков которых договором не предусмотрена.

ООО «Энергоинвест» считает, что мера ответственности исходя из расчета от цены договора, при данных обстоятельствах, является чрезмерно высокой, несоразмерной, поэтому считает, что ответственность должна быть определена из размера ключевой ставки, установленной Банком России в 2020 году, действующей во время договорных обязательств, составляла: с 27 июля 2020 г. - 4,25% годовых (или 0,01% в день), и начала периода с 14.12.2020 г. по 29.12.2022 (15 дн). Расчет неустойки составляет 25 963 руб.=(17 308 669,15 р. (сумма договора)/100*0,01)*15 дн.

Суд не может согласиться с представленными сторонами расчетами исходя из следующего.

В своем расчете ООО Компания «СпецСтройМаш» не учитывает период времени, который был необходим для выполнения непредвиденных дополнительных работ, без выполнения которых ООО «Энергоинвест» не могло приступить к другим работам и продолжить начатые, чтобы достичь предусмотренного договором результата, при этом выполнение данных работ было согласовано ООО Компания «СпецСтройМаш».

Как верно указал субподрядчик указанные работы, а именно: 1) работы по уборке снега (заняли 21 календарный день (проводились с 01.04.2020 по 21.04.2020), подтверждены подписанным сторонами актом освидетельствования выполненных работ № 1 от 22.04.2020, и актом от 01.04.2020 № ½; 2) работы по уплотнению грунта, которое было достигнуто 29.08.2020, о чем ООО «Энергоинвест» письмом от 31.08.2020 № 398 сообщило ООО Компания «СпецСтройМаш».

В связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по устройству щебеночного основания, изменилась проектная отметка верха отсыпки из щебня (изначально по проекту -13,60 м, фактически стало – 13,900 м), что повлекло изменения в конструкции монолитных колонн, а именно изменение высоты колонн фундамента. 

В связи с чем ООО «Энергоинвест» письмом от 03.09.2020 за исх. № 629 запросило у ООО Компания «СпецСтройМаш» изменённую рабочую документацию 0202.Р10С01.032.043-КЖ1 позволяющую далее вести работы.

Письмом от 08.09.2020 за исх. № 415 ООО Компания «СпецСтройМаш» предоставило комплект рабочей документации шифр 0202.Р10С01.032.043-КЖ1 изм. 3 со штампом «в производство работ».

Итого общее отклонение от графика, по причинам (возникновение дополнительных/непредвиденных работ) не зависимым от субподрядчика обстоятельствам составило – 133 календарных дня, в то время как на сроки выполнения работ (по первоначальному графику): на земляные работы, устройство железобетонных фундаментов, устройство дренажного колодца и наружных сетей канализации, устройство прожекторной мачты отводилось с 06.04.2020 по 25.08.2020 в общем количестве 97 к/дней.

Соответственно начиная с момента получения измененной документации ООО «Энергоинвест» смогло приступить к дальнейшему производству работ, что явилось простоем по независящим от субподрядчика основаниям.

Таким образом, начальной точкой этапа необходимо считать (по этапу работ: устройство железобетонных фундаментов РВС № 1 и РВС № 2, устройства дренажного колодца и наружных сетей канализации; устройства прожекторной мачты, а также иных этапов работ) дату – 08.09.2020, а окончанием срока этапа (этапов) выполнения работ - окончания количества календарных дней, отведенных на этап (-ы) по утвержденному сторонами графику.

В материалах дела содержится переписка сторон, где со стороны ООО Компания «СпецСтройМаш» имеются указания (акты, технические решения, заключения лабораторий, письма и т.п.) которые свидетельствуют о том, что выполняемые ООО «Энергоинвест» дополнительные работы производились по указанию и по согласованию ООО Компания «СпецСтройМаш». Данная переписка также свидетельствует о том, что ООО Компания «СпецСтройМаш» владело информацией, что без выполнения возникших дополнительных работ ООО «Энергоинвест» не может приступить в полной мере к выполнению обязательств по договору и эти работы влияют на сроки выполнения обязательств.

В данном случае суд соглашается с доводами ООО «Энергоинвест», поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон, протоколов лабораторных испытаний, проектной и рабочей документации, подтверждаются приведенные им доводы.

Таким образом, началом этапа работ следует считать - 08.09.2020, окончанием – 13.12.2020, период просрочки с 14.12.2020 по 29.12.2020.

По расчетам суда неустойка за указанный период исходя из цены договора 17 308 669 руб. 15 коп. составляет 276 938 руб. 71 коп.

ООО «Энергоинвест» заявлено ходатайство о необоснованности и несоразмерности предъявленной неустойки, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по заявлению ответчика (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем, допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ООО «Энергоинвест» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило. При этом договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считающейся чрезмерно высокой, следовательно, оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит взысканию с ООО «Энергоинвест» в пользу ООО Компания «СпецСтройМаш» в размере 276 938 руб. 71 коп.

Истцом по встречному исковому заявлению предъявлены к взысканию расходы на проведение лабораторных испытаний в размере 877 620 рублей. 

В обоснование данного требования ООО Компания «СпецСтройМаш» указывает, что ввиду не предоставления ООО «Энергоинвест» заключений, в целях ускорения проведения работ и для предотвращения срыва сроков по графику за свой счет оплатила услуги по проведению лабораторных испытаний.

Основанием для привлечения Лаборатории послужило то обстоятельство, что при начале выполнения работ стала происходить значительная просадка щебеночной подушки, что показало заключение Лаборатории, привлеченной ООО Компания «СпецСтройМаш», и было зафиксировано в Акте № 1 от 27.05.2020.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, согласно принятому ООО «Энергоинвест» решению на основании информации от ООО Компания «СпецСтройМаш», работы на объекте «Реконструкция склада ГСМ (две емкости) ПЭС «Лабытнанги» «Резервуары для хранения дизельного топлива объемом 1000 м3» были приостановлены с 28.05.2020, о чем была внесена запись в журнал работ.

По факту приостановки работ на объекте, 29.05.2020 (с 12:00 мск) было проведено совещание в формате видеоконференцсвязи, где приняли участие представители заказчика (ПАО «Передвижная энергетика»), подрядчика, субподрядчика и проектного института (ООО «НордЭнергоПро-ект»). На данном совещании представитель Проектного института в рамках осуществляемого им авторского надзора, для принятия решения о достаточности выполненных мероприятий рекомендовал провести развернутое лабораторное испытание содержащее выводы (информацию) о величине плотности грунта и коэффициента уплотнения.

В связи с чем, по результатам совещания, заказчик письмом от 29.05.2020 исх. № 01/841, направленным в адрес подрядчика потребовал от ООО Компания «СпецСтройМаш» провести (за счет предусмотренных в договоре накладных расходов) анализ грунта аттестованной лабораторией и направить в адрес заказчика отчет, а также продолжить работы с привлечением лаборатории ООО Компания «СпецСтройМаш».

Начиная с момента выявления недостатков в проектной и рабочей документации и до момента достижения коэффициента уплотнения щебня подрядчиком производилось привлечение Лаборатории, однако исходя из представленных документов привлечение Лаборатории осуществлялось во исполнение письма заказчика от 29.05.2020 исх. № 01/841 и обязательств по договору подряда № 510-Р от 26.12.2019 заключенному между ПАО «Передвижная энергетика» и ООО Компания «СпецСтройМаш».

У субподрядчика был заключен договор № 26-05/2020-ЛИ от 26.05.2020 на лабораторное сопровождение строительства объекта «Ре-конструкция склада ГСМ (две емкости) ПЭС «Лабытнанги» «Резервуары для хранения дизельного топлива объемом 1000 м3» на период с 26.05.2020 до 31.10.2020 с аккредитованной организацией – ООО «ЯмалЖилСтрой».

Договором субподряда возмещение затрат не предусмотрено, дополнительных соглашений по такому возмещению между сторонами не заключались.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причините-ля вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Статьями 15 и 393 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ООО «Энергоинвест» каких-либо противоправных действий и возникновение у ООО Компания «СпецСтройМаш» убытков именно в результате таких действий со стороны ООО «Энергоинвест», равно как и свидетельствующих о самом факте возникновения у подрядчика убытков, последним в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждено, что привлечение лаборатории ООО Компания «СпецСтройМаш» производилось в рамках письма заказчик от 29.05.2020 исх. № 01/841 и связано с возникновением обстоятельств на объекте, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов на услуги лаборатории с ООО «Энергоинвест».

С учетом зачета встречных однородных требований с ООО Компания «СпецСтройМаш» в пользу ООО «Энергоинвест» подлежит взысканию задолженность в размере 118 621 руб. 41 коп.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ООО «Энергоинвест» в пользу ООО Компания «СпецСтройМаш» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 035 руб.; с ООО Компания «СпецСтройМаш» в пользу ООО «Энергоинвест» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 911 руб.

С учетом зачета взаимных судебных расходов сторон с ООО Компания «СпецСтройМаш» подлежат взысканию в пользу ООО «Энергоинвест» 8 876 руб.

В связи с уточнениями исковых требований и встречных исковых требований ООО «Энергоинвест» подлежит возврату часть государственной пошлины по платежному поручению от 25.03.2021 № 178 в размере 31 361 руб.; ООО Компания «СпецСтройМаш» подлежит возврату часть государственной пошлины по платежному поручению от 09.09.2021 № 1841 в размере 42 147 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

С учетом зачета взаимных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (620143, 

<

...>/14; дата регистрации 03.02.2017; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> Победы, дом 2; дата регистрации 27.02.2015; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ № 31-03/20 от 31.03.2020 в размере 118 621 рубля 41 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876 рублей. Всего взыскать 127 497 рублей 41 копейку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины по платежному поручению от 25.03.2021 № 178 в размере 31 361 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания «СпецСтройМаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины по платежному поручению от 09.09.2021 № 1841 в размере 42 147 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова