АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«20» января 2021 годаДело №А53-34971/2020

Резолютивная часть решения объявлена   «19» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен            «20» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска 

к акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Праймтелеком Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об освобождении земельного участка,

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – до перерыва представитель ФИО2 (доверенность от 13.01.2020);

от третьего лица – до перерыва представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020),

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» об освобождении земельного участка, расположенного в 23,0 м на юго-запад от жилого дома с кадастровым номером 61:55:0011302:715 по ул. Энгельса, 18/19, из состава земель кадастрового квартала 61:55:0011302 от металлической опоры; на местности - не огорожена, высотой ориентировочно - 27 м, диаметр у основания 0,5 м, материал - металл.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Праймтелеком Юг».

В судебное заседание комитет явку представителя не обеспечил, определения суда не исполнил, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании 19.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.01.2021 до 11 часов 35 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, комитетом по результатам проверки информации, поступившей в органы местного самоуправления, было установлено размещение на землях кадастрового квартала 61:55:0011302 в 23,0 м на юго-запад от жилого дома с кадастровым номером 61:55:0011302:715 по ул. Энгельса, 18/19, опоры двойного назначения; на местности - не огорожена, высотой ориентировочно - 27 м, диаметр у основания 0,5 м, материал - металл.

Вышеуказанные опоры двойного назначения используются в энергоснабжении, что определено технологическим подключением к опорам линии электроснабжения.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.08.2012 № 61-АЗ 166602, АО «Донэнерго» владеет на праве собственности электросетевым комплексом Новочеркасских районных электрических сетей, в состав которого входят, в том числе ВЛ-6 кВ протяженностью 83125 км; ВЛ 10 кВ общей протяженностью 1 км.

Согласно информации полученной от АО «Донэнерго», установлено, что между АО «Донэнерго» и ООО «ПраймТелекомЮг» заключен договор аренды № 147 от 09.07.2017.

Комитет, указывая, что с учетом того, что  АО «Донэнерго» самовольно изменило целевое назначение спорных опор, с опор линий электропередачи на объекты связи, а также в связи с тем, что в отношении спорного имущества отсутствуют сведения о государственной регистрации права в качестве недвижимого имущества, данный опоры выступают в качестве самостоятельного движимого имущества, должно быть согласовано с уполномоченным органом местного самоуправления разрешение на использование земель в целях размещении опор двойного назначения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о демонтаже опоры.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 45 – 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление № 10/22).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 постановления № 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Учитывая, что комитет выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому он наделен полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пунктам 14.1 и 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса под реконструкцией линейных объектов подразумевается изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов; под капитальным ремонтом линейных объектов – изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов.

В силу подпунктов 4, 4.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса – это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс – совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016), разъяснено, что высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, ее составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости, в связи с чем они не могут быть признаны самовольными постройками.

Согласно пункту 1.2 постановления Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 «Об утверждении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области» (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 06.10.2017 № 688) получение разрешения на строительство на территории Ростовской области не требуется в случаях, установленных Градостроительным кодексом, Областным законом от 14.01.2008 № 853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области», а также в случаях строительства, реконструкции линейных объектов и других связанных с ними сооружений (элементов) внутри одного квартала (одного микрорайона), если не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов: электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, канализации (водоотведения), связи, автомобильных дорог местного значения, линий наружного освещения, в том числе кабельных линий наружного освещения.

Постановлением правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 5); линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (п. 11).

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса определение видов разрешенного использования земельных участков, а также описание деятельности, допускаемой на земельных участках в соответствии с такими видами разрешенного использования, осуществляется на основании классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. Примечанием № 2 к названному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных комитетом требований.

Требования комитета сводятся фактически к демонтажу принадлежащей обществу опоры, входящей в состав имущественного комплекса воздушной линии электропередачи классом напряжения 0,4 кВ (далее - ВЛ-0,4 кВ), на которую распространяется положения ст. 133-135 Гражданского кодекса.

Указанная истцом подлежащая ликвидации металлическая опора высотой ориентировочно - 27 м, диаметр у основания 0,5 м, сама по себе не может быть рассмотрена как спорный объект права, поскольку любая опора является конструктивной частью имущественного комплекса воздушной линии электропередачи классом напряжения до 1 кВ.

Согласно положениям главы 2.4. Воздушные линии электропередачи напряжением до 1 кВ» Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 № 187, для создания воздушной линии электропередачи устанавливаются следующие требования:

п. 2.4.2. Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным па открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

п. 2.4.50. На ВЛ могут применяться опоры из различного материала.

п. 2.4.51. Конструкции опор должны обеспечивать возможность установки: светильников уличного освещения всех типов; концевых кабельных муфт; защитных аппаратов; секционирующих и коммутационных аппаратов; шкафов и щитков для подключения электроприемников.

Пересечения, сближения, совместная подвеска ВЛ с линиями связи, проводного вещания и РК регламентируются пунктами 2.4.71. - 2.4.89. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 № 187.

Таким образом, доводы комитета о том, что ответчик изменил функциональное назначение опоры ВЛ-0,4 кВ на опору линии связи не имеет доказательств в деле и правовых оснований, при этом в исковом заявлении комитет указывает на установлении им того факта, что спорная опора двойного назначения используется в энергоснабжении, что определено технологическим подключением к опорам линии электроснабжения.

Место размещения спорной опоры ранее согласовано в установленном порядке при возведении ВЛ-0,4 кВ и принятия ее к бухучету с 01.08.1999.

Имущественный комплекс линейного объекта ВЛ-0,4 кВ с инвентарным номером 000000121 (наименование ВЛ-0,4 кВ ТП-126 Л-13, год ввода 01.08.1999, ул. Г. Петровой-нечетная), находящейся в собственности общества, является ранее учтенным объектом, т.е. место размещения опор ВЛ-0,4 кВ было должным образом уже было согласовано с полномочными органами власти при возведении этих линий электропередач. Конструкгивные характеристики ВЛ-0,4 кВ и поопорная схема линии указаны в прилагаемом техническом паспорте № 126/13.

АО «Донэнерго» является правопреемником государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго».

Распределительные сети ВЛ-0,4 кВ изначально были учтены в составе государственного имущества Ростовской области и па балансе правопредшественника истца как движимое имущество. Право собственности акционерного общества «Донэнерго» на движимое имущество ВЛ-0,4 кВ также не подлежало госрегистрации при переходе права при приватизации имущественного комплекса ГУП РО «Донэнерго».

В силу ст. 58 ГК РФ АО «Донэнерго», как правопреемнику ГУП РО «Донэнерго», по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «Донэнерго» от 28.12.2007 перешел в собственность имущественный комплекс электрических сетей г. Новочеркасска, в том числе и ВЛ-0,4 кВ с инвентарным номером 000000121 (наименование ВЛ-0,4 кВ ТП-120 Л-13; год ввода 01.08.1999, ул. Г. Петровой-нечетная, в составе которой находилась указанная в иске анкерно-угловая опора № 4 по ул. Энгельса, 25/17).

Таким образом, поскольку опора ВЛ-0,4 кВ не является самостоятельным объектом права и является движимым имуществом неделимого линейного объекта, то выделение и оформление права собственности на земельный участок для размещения на нем опоры не требуется. В соответствии с паспортом воздушной линии электропередач опора имеет нумерацию и маркируется, местоположение ее определяется визуально по отношению к ближайшим объектам недвижимости, но не имеет привязки к координатам местности. В результате реконструкции местоположение опоры может быть изменено в соответствии с проектной документацией. В данном случае спорная опора типа СК-26 была установлена на месте демонтированной ранее существовавшей опоры ВЛ-0,4 кВ.

Между АО «Донэнерго» и ООО «ПраймТелекомЮг» заключен договор аренды от 09.02.2017 № 147, согласно которому АО «Донэнерго» обязалось передать ООО «ПраймТелекомЮг» во временное пользование опоры воздушных линий электропередачи, а ООО «ПраймТелекомЮг» обязалось внести плату за пользование арендованным имуществом.

Дополнительным соглашением от 02.06.2020 № 21/365 АО «Донэнерго» передало ООО «ПраймТелекомЮг» по ТУ № 6-05/10 У от 20.05.20 во временное пользование опору воздушной линии электропередачи № 4, анкерно-угловую, высотой 9 м, расположенную по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором ООО «ПраймТелекомЮг» вправе производить капитальный ремонт имущества, находящегося в его пользовании, который не влечет утраты функционального назначения арендуемых опор. Указанное допускается и основано на требованиях ни. 2.4.71. - 2.4.89. Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 20.05.2003 № 187.

ООО «ПраймТелекомЮг» (с привлечением подрядной организации) на основании договора подряда и проектной документации на реконструкцию линейного объекта энергоснабжения были выполнены работы по замене действующей анкерно-угловой опоры № 4 в составе ВЛ-0,4 кВ с инвентарным номером 000000121 на усиленную металлическую опору типа СК-26. Выполнение этих работ по наряду № 236 также отражено в прилагаемом техническом паспорте № 126/13.

Новые опоры типа СК-26 устанавливаются в рамках реализации программы по расширению функционального назначения опор электроснабжения, которая предусматривает реконструкцию линейных объектов электроснабжения с заменой опор ВЛ-0,4 кВ на многофункциональные опоры (опоры двойного назначения), представляющие собой железобетонное изделие. 

Работы по замене существующей опоры линии электропередач ВЛ-0,4кВ на опору двойного назначения с подвесом оборудования связи не влекут за собой изменение класса напряжения, категории, первоначально установленных показателей функционирования электросетевых объектов и не требуют изменения границ полос отвода и охранных зон для ВЛ-0,4 кВ, в связи с чем в соответствии с определением, предусмотренным пунктом 14.1 статьи 1 ГрК РФ, не могут быть квалифицированы как реконструкция линейного сооружения, требующая выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию после реконструкции.

Замена ООО «ПраймТелекомЮг» опоры не предполагает изменения полосы отвода и охранной зоны ВЛ-0,4 кВ. Высота опоры не превышает 32 м, а технологическое заглубление подземной части не превышает 4 м. В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса и Постановлениями Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 и от 23.09.2015 № 610, опора электропередачи не относится к классу объектов капитального строительства и ее замена не требует выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, действия общества по строительству (реконструкции) опоры воздушных линий электропередачи не требуют предоставления земельных участков и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в целях образования земельного участка.

Довод о допущенном ответчиком фактическом изменении разрешенного вида использования земельных участков для размещения объектов связи не нашел своего подтверждения. 

Для данного типа объектов выделение земельного участка или заключения договора сервитута в случае размещения его на муниципальных землях, получения в силу норм Градостроительного кодекса отдельного разрешения на строительство спорных объектов, а также оформление права на использование земель кадастрового квартала 61:55:0011302, без предоставления для размещения линейных объектов не требуется.

Таким образом, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 130, 209, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10.1, 14.1, 14.3 статьи 1, частями 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Перечнем объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, постановлением Правительства Ростовской области от 06.03.2014 № 137 «Об утверждении Перечня случае, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ростовской области», разъяснениями, приведенными в пунктах 22, 45 – 47, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска комитета.

Суд исходит из следующего: спорная опора, представляющая собой один из элементов составной части линейного объекта – сети наружного освещения, имеющая согласно проектной документации высоту до 32 метров, технологическое заглубление подземной части ниже планировочной отметки земли до 4 метров, была установлена на месте ранее существовавшей опоры; поскольку замена опоры линейного объекта не требует выдачи разрешения на строительство, предоставления земельного участка и утверждения схемы его расположений на кадастровом плане территории, не имеется оснований считать опору самовольно установленной, так и оснований для ее демонтажа.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                     С.П. Прокопчук