АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3527/2024

04 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Злобиной К.Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Размысловой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании недействительным предписания, 

третьи лица: ФИО1, ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 09.01.2024, до и после перерыва), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2024, до перерыва),

от ответчика: ФИО5 (по доверенности от 18.07.2023, до перерыва), ФИО6 (по доверенности от 17.07.2024, после перерыва), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее – Служба) № 02-06-08-4 от 22.02.2024 об устранении нарушений обязательных требований.

Определением суда от 13.04.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание проведено 29.05.2024, судебное разбирательство назначено на 24.06.2024. В судебном заседании объявлялся перерыв до 04.07.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьих лиц.

Служба и третьи лица с заявленными требованиями не согласились, полагают, что оснований для их удовлетворения не имеется. Подробно доводы изложены в отзывах.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В связи с поступившими обращением ФИО1, на основании решения Службы от 01.02.2024 № 31 в отношении ООО «Региональный оператор севера» в период с 20 по 22 февраля 2024 года проведена внеплановая документарная проверка.

Установлено, что ООО «Региональный оператор севера» является единственным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми.

ФИО1 является собственником жилых домов, расположенных по адресу:                    

<

...>.

В период с 01.11.2018 по 19.08.2022 Общество начисляло плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: 

<

...> собственнику дома ФИО1, с 20.08.2022 начисление платы производилось только ФИО2 в связи с ее регистрацией по данному адресу.

С 24.02.2021 Общество начисляло плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО по адресу: 

<

...> собственнику дома ФИО1

Служба в ходе проверки установила, что для спорных домов не созданы и не определены места накопления ТКО в территориальной схеме обращения с отходами и схеме размещения мест (площадок) накопления ТКО в качестве источников ТКО. 

В связи с этим, по мнению Службы, услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов, поскольку не соблюдены требования к организации исполнения данной услуги.

Результаты проверки отражены в акте от 22.02.2024. В целях устранения допущенных нарушений Службой в адрес Общества направлено предписание от 22.02.2024.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.

Согласно пункту 1 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктами 7, 8 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий (пункт 148 (1) Правил № 354).

Пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ место накопления ТКО является одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Согласно пункту 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ территориальная схема обращения с отходами должна включать в том числе:

- данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации);

- данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Правил разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее - Правила № 1130) раздел «Места накопления отходов» территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039) реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из приведенных положений следует, что при отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Территориальные схемы обращения с отходами в Республике Коми утверждались приказами Минприроды Республики Коми и Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми № 160-ОД/592 от 21.03.2018, № 579-ОД/2667 от 27.12.2018, № 485-ОД/2142/1 от 11.12.2019, приказами Минприроды Республики Коми от 11.12.2020 № 2286, от 30.12.2021 № 2175.

Обществом в материалы дела представлены сведения о том, что указанные дома включены в территориальную схему обращения отходов в качестве источников образования отходов. Доказательств, опровергающих обратного, в материалы дела не представлено.

Как установлено в ходе проверки Службой, ближайшая контейнерная площадка к указанным жилым домам расположена по адресу: 

<

...>, расстояние до которой составляет 250 метров. Транспортирование отходов с данной контейнерной площадки осуществляется с ноября 2018 года.

В материалы проверки Обществом представлены доказательства того, что Обществом надлежащим образом осуществлялся вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу: 

<

...>. Служба в ходе проверки признала факт надлежащего оказания услуг Обществом в данной части.

В то же время указанные дома не включены в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории МО ГО «Воркута» в качестве мест накопления ТКО (т. 1 л.д. 79).

При этом в ходе проверки Служба не выясняла у ФИО1 и ФИО2 о судьбе образуемых в результате жизнедеятельности отходов.

Из письменных пояснений ФИО1, представленных в суд, следует, что в результате жизнедеятельности у него образуются коммунальные отходы, которые он относит на контейнерную площадку, расположенную по адресу: 

<

...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные дома включены в территориальную схему обращения отходов в качестве источников образования отходов, ближайшая контейнерная площадка расположена в 250 метрах от спорных домов, Обществом надлежащим образом выполнялись услуги по вывозу ТКО с контейнерной площадки, потребителями используется указанная контейнерная площадка.

С учетом изложенного, выводы Службы об отсутствии оснований для начисления платы за вывоз ТКО в полном объеме не основан на нормах действующего законодательства. Исходя из конкретных обстоятельств дела, ООО «Региональный оператор севера» доказало факт оказания услуг потребителям. При этом потребителем ФИО1 данный факт подтвержден.

То обстоятельство, что контейнерная площадка расположена на расстоянии более 100 метров от спорных домов, невключение данных домов в реестр мест накопления отходов не является основанием для освобождения потребителей от внесения платы за оказанные услуги с учетом доказанного факта оказания услуг.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет неисполнимость вынесенного ненормативного правового акта, и, соответственно, его недействительность.

Вместе с тем при проведении проверки Служба не исследовала доказательства обеспечения региональным оператором необходимых условий для сбора и вывоза ТКО, факт реального оказания услуг потребителям, судьбу образуемых отходов, не отразила данные обстоятельства в акте проверки. Служба устранилась от выяснения в ходе проверки обстоятельств, связанных с неоказанием или ненадлежащим оказанием региональным оператором данных услуг.

Данные обстоятельства носят существенное значение для оценки законности оспариваемого предписания. Тем самым Службой не подтверждена законность оспариваемого предписания надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № 02-06-08-4 от 22.02.2024.

Взыскать со Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                   3000 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               П.Н. Басманов