2317/2023-33966(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34521/2016

город Ростов-на-Дону

07 апреля 2023 года

15АП-3809/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сулименко Н.В., судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по  делу № А32-34521/2016 об обязании предоставить доступ в жилое помещение  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее -  должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый  управляющий должника ФИО3 (далее - финансовый  управляющий должника ФИО3) с заявлением об обязании должника  предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу  регистрации и проживания должника, расположенное по адресу: 

<

...> д. 

<

…>, для установления наличия  имущества, принадлежащего должнику.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу   № А32-34521/2016 ходатайство финансового управляющего о предоставлении доступа в  жилое помещение удовлетворено. Суд обязал ФИО2 предоставить доступ  финансовому управляющему в жилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...> д. 

<

…>.  

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от  14.02.2023 по делу № А32-34521/2016, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  

обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что финансовый управляющий не  обращался к должнику с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение.  Апеллянт указал, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> д. 

<

…>, проживает должник и члены его семьи, что  подтверждается справкой ООО «Южная управляющая компания» № 42 от 11.02.2021.  Суд, обязывая должника предоставить доступ в жилое помещение, не учел законные  права и интересы иных лиц, проживающих совместно с должником к спорной квартире.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника  ФИО3 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения; судебное заседание провести в отсутствие финансового  управляющего и его представителей.  

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор ФИО4 просит определение  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Представитель должника заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в его отсутствие.  

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не  явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет.  

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского  края от 14.02.2023 по делу № А32-34521/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Краснодарского края от 15.05.2017 (резолютивная часть объявлена 25.04.2017) в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2017 (резолютивная  часть объявлена 24.10.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО5 - ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2019  арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от  исполнения обязанностей финансового управляющего должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2020  финансовым управляющим должника утвержден ФИО3  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий  должника ФИО3 с заявлением об обязании должника предоставить  финансовому управляющему доступ в жилое помещение по адресу регистрации и  проживания должника, расположенное по адресу: 

<

...> д. 

<

…>, для установления наличия имущества,  принадлежащего должнику.  

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ссылается на  то, что с целью исполнения обязанностей по проведению описи и оценке имущества,  финансовому управляющему необходим доступ в жилое помещение должника.  

Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено право финансового  управляющего беспрепятственно входить в жилое помещение, в связи с невозможностью  без доступа в жилое помещение должника исполнить обязанности, финансовый  управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку  доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление  финансового управляющего должника, обоснованно приняв во внимание  нижеследующее.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями  статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры  банкротства.  

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств,  кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в  течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый  управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании  доказательств, на основании которого в установленном процессуальным  законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему  запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение  или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено исключение из  конкурсной массы имущества, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого  имущества приведен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  

только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий  обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.  

Согласно статье 25 Конституции Российской Федерации жилище  неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в  нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании  судебного решения.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 42, 43 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума ВС РФ   № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи  213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве  в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества  должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

В силу положений пункта 39 постановления Пленума ВС РФ № 45 при  рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника  (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о  банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и  содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при  рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных  средств в разумном размере на оплату личных нужд.  

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого  имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в  принадлежащее должнику жилое помещение. Финансовый управляющий не может быть  осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества  без прямого доступа и осмотра такого имущества.  

Следовательно, финансовому управляющему должна быть представлена  исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ  к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления  принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать  обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности  определенных обстоятельств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71  упомянутого Кодекса).  

Согласно статьям 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за должником,  что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН. Квартира  включена в конкурсную массу.  

Довод апеллянта о том, что финансовый управляющий не обращался к должнику  с требованием о предоставлении доступа в жилое помещение, отклоняется судом как не  соответствующий действительности, поскольку 28.11.2022 на электронный адрес  представителя должника - ФИО8 направлено требование о предоставлении  доступа в квартиру, так как проходят торги, и потенциальные покупатели интересуются  фотографиями лота.  

Согласно ответу должника, финансовому управляющему отказано в доступе, так  как должником подана жалоба в Верховный Суд РФ, в котором должник просит  приостановить исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в  суде кассационной инстанции Верховного Суда РФ.  

06.12.2022 на электронный адрес представителя должника - ФИО8  направлено ходатайство о предоставлении доступа в квартиру.  

23.12.2022 вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника указал,  что должник с 24.12.2022 добровольно не предоставил доступ в жилое помещение,  включенное в конкурсную массу, и по ходатайству кредитора торги по продаже  квартиры приостановлены, так как потенциальные покупатели без фотографий  помещения отказывались от покупки. Отсутствие доступа в квартиру должника  препятствует финансовому управляющему в выполнении его обязанностей.  

При изложенных обстоятельствах, с учетом целей процедуры реализации  имущества должника, а также в целях установления обстоятельств, свидетельствующих  о наличии в жилом помещении какого-либо имущества ФИО2, суд пришел к  обоснованному выводу о возможности предоставить финансовому управляющему  доступ в помещение, расположенное по адресу: 

<

...> д. 

<

…>, с целью осуществления возложенных на него Законом  обязанностей.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что имущество иных лиц,  проживающих в данном помещении, не подлежит описи с целью формирования  конкурсной массы должника.  

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что в ходе описи имущества  должника могут быть нарушены права собственника жилого помещения и проживающих  в жилом помещении лиц, поскольку предоставление ими надлежащих доказательств их  прав на находящееся в помещении имущество исключает возможность описи  соответствующего имущества как принадлежащего должнику.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит  из того, что установление факта того, имеются (или не имеются) у должника предметы  бытовой техники, мебели, подлежащие включению в конкурсную массу, возможно  только после составления описи имущества, находящегося в жилом помещении, и  предоставления заинтересованными лицами соответствующих документов.  

Таким образом, факт наличия (отсутствия) подлежащего включению в  конкурсную массу должника имущества в жилом помещении подлежит достоверному  

установлению, в целях которого подлежит удовлетворению настоящее заявление  финансового управляющего.  

В любом случае, ходатайство финансового управляющего направлено на поиск  имущества должника, находящегося в спорном жилом помещении, а имущество иных  лиц, проживающих в указанном помещении, и на которое у должника нет прав, не  подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.  

Учитывая названные обстоятельства, принимая во внимание, что осуществление  осмотра помещений необходимо в целях исполнения финансовым управляющим  возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по реализации квартиры,  судебная коллегия полагает, что удовлетворение заявления финансового управляющего  не нарушает права должника, а также баланс между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника.  

Должник заявил довод о том, что спорная квартира является единственным  пригодным для постоянного проживания помещением для членов семьи должника, в том  числе несовершеннолетних лиц: ФИО9, его дочери  ФИО10 и членов их семьи - ФИО11,  несовершеннолетних детей ФИО12 и ФИО13.  

Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда  при рассмотрении заявления должника об исключении из конкурсной массы спорной  квартиры. Квартира включена в конкурсную массу.  

Из постановления суда апелляционной инстанции от 26.05.2022 следует, что  спорная квартира не может быть признано единственным жильем, пригодным для  проживания в нем должника и членов его семьи, вследствие того, что сам должник,  злоупотребляя своими правами, сначала выводил имущество (квартиру) в целях его  сокрытия и причинения вреда кредиторам, а затем, после признания данной сделки по  отчуждению квартиры недействительной и возврата имущества должника в конкурсную  массу, искусственно создавал обстоятельства для признания спорной квартиры  единственным жильем.  

Должник не обосновал, что зарегистрированные в спорной квартире лица вправе  претендовать на жилое помещение за счет конкурсной массы должника. То  обстоятельство, что у указанных лиц не имеется иного жилья, не может являться  основанием для исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника во вред  имущественным интересам кредиторов, тем более, что все указанные лица были  зарегистрированы в данной квартире после возврата ее в конкурсную массу должника.  Кроме того, должник фактически уклонился от осмотра квартиры и предоставления  доказательств фактического проживания в данной квартире.  

Таким образом, доводы, приведенные должником в апелляционной жалобе,  направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу  судебным актом.  

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил  обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и  имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные  сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне  исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств  дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих  спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке  доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не  

свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального  права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам,  приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.  

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2023 по делу   № А32-34521/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке,  определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Н.В. Сулименко  

Судьи М.А. Димитриев  

Д.В. Емельянов