ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47165/2017

Дело № А40-69416/16

г. Москва

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой (заменена на судью Т.Б. Краснову),   

судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 

об отказе в реструктуризации долгов ФИО2  и введение в его отношении процедуры реализации имуществапо делу № А40-69416/2016, принятое судьей Мироненко Э.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично

от финансового управляющего должника – ФИО4, дов. от 21.09.2017 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2016 (резолютивная часть объявлена 28.11.2016) в отношении ФИО2 (02.12.1974г.р., место рождения: п/х Остафьево. Подольского района, Московской области, адрес 142131, г. Москва, 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ» от 24.12.2016 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2017 ФИО2 (02.12.1974г.р., место рождения: п/х Остафьево. Подольского района, Московской области, адрес 142131, г. Москва, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. 

Финансовым управляющий утверждена ФИО3 (член НП СРО «СЕМТЭК», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3742, ИНН 

<

***>).

ФИО2 в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой.

16.11.2017 судом в составе председательствующего-судьи Е.А. Солоповой,  судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой была объявлена резолютивная часть постановления об оставлении решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-69416/2016 без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Определением председателя шестого судебного состава от 11.12.2017, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Солоповой Е.А., на судью Т.Б. Краснову.  

            Представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

            Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы. 

          Апеллянт, ссылаясь на ст. 213.18 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что каких-либо замечаний к плану реструктуризации долгов гражданина ни судом, ни кредиторами не отмечены. 

Как следует из материалов дела, должник настаивал на утверждении плана реструктуризации его долгов, которое собранием кредиторов должника от 11.08.2017 было одобрено. 

Размер задолженности должника составляет 17 047 847,11 руб. Как установлено судом первой инстанции, план реструктуризации долгов предполагает, что конкурсная масса будет формироваться за счет реализации принадлежащего должнику имущества, а именно: 

- автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, год выпуска 2006, пробег 420.000 км. цвет чёрный, VIN: 

<

***>(без двигателя, не на ходу); 

- компьютер Lenovo IdeaCentre С200; 

- доли в уставном капитале ООО «Канцелярия Третейского Суда», ООО «Техком- Поволжье», ООО«Управляющая компания «ИНТЕНСИВНОСТЬ», ООО«ДИНАСТИЯ», ООО«Бизнес Медиа Трейд». 

Согласно плану должник предлагает в течение 5-ти месяцев погасить перед кредиторами задолженность в размере 5% от суммы долга каждого кредитора, а остальную сумму долга списать.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Положения ст. 2 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что процедура  реструктуризация долгов гражданина это такая реабилитационная процедура, применяемая в целях восстановления  платежеспособности  гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что условия предоставленного плана не направлены на восстановление платежеспособности должника, не отвечают целям процедуры реструктуризации, имеющей реабилитационный характер, нарушают баланс интересов заинтересованных сторон, суд первой инстанции правомерно отказал в его утверждении. 

С учетом наличия признаков банкротства, суд первой инстанции правомерно признал заявление обоснованным и ввел процедуру реализации имущества гражданина, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

 В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ФИО2 в размере 150 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2017 по делу № А40-69416/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                     Т.Б. Краснова 

Судьи:                                                                                                                          Р.Г. Нагаев

                                                                                                                          С.А. Назарова