АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2916/20

12 марта 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньагроводпроект» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>

к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области; начальнику Ленинского районного отдела города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области;  судебным  приставам – исполнителям Ленинского районного отдела города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Пак П.Н.

и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «ФремКад»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

 

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: пристав ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Институт «Рязаньагроводпроект» (далее заявитель, взыскатель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской  области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области (далее Управление); начальнику Ленинского районного отдела города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области;  судебным  приставам – исполнителям Ленинского районного отдела города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, Пак П.Н.  и к третьему лицу, не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора  общество с ограниченной ответственностью «ФремКад» (далее должник) об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, сводились к обжалованию бездействий выраженных:

- признании незаконными бездействий пристава ФИО5 по  не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение взыскателя;

- признании незаконными бездействий старшего пристава отдела Пак П.Н. выраженные в отсутствии ответа на жалобу взыскателя от 26.11.2019;

- признании незаконными бездействий приставов ФИО4 и ФИО2  выраженных в отсутствии ответа на запросы от 24.10.2019 и от 04.12.2019 года;

- признании незаконными бездействий пристава ФИО2  выраженных в непринятии всех мер по исполнению исполнительного документа.

Заявитель в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Пристав в судебное заседание явился, представил материалы исполнительного производства и отзыв на заявление, который судом приобщён к материалам дела.

С учетом, представленных в распоряжение суда документов (приказов и материалов исполнительного производства) суд приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебных приставов исполнителей ФИО4, ФИО5  и Пак П.Н.

Судом установлено, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО5  и Пак П.Н., не являются сотрудниками УФССП по РО (копии приказов).

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12.03.2020 до 11 час. 20 мин. и до 14 час. 20 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

На исполнении в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону находилось сводное исполнительное производство № 36388/19/61028-СД о взыскании с ООО «Фреймкад» в пользу ООО «Институт  Рязаньагроводпроект» задолженности в размере 34 776 рублей, в состав сводного исполнительного производства входило:

- исполнительное производство №55415/19/61028-ИП возбужденное 18.07.2019 на основании исполнительного листа ФС 031806560 от 12.07.2019 Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО «Фреймкад» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Институт «Рязаньагроводпроект» задолженности в размере 8 888 рублей.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью выявления зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества направлены запросы в органы регистрирующие право собственности на имущество, а именно: Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ИФНС по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, ГИБДД.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО «АО «Тинькофф Банк», головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» для исполнения.

Согласно полученного ответа из ГИБДД следует, что  за ООО «Фреймкад» ИНН 

<

***> транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за должником недвижимое имущество на праве собственности не зарегистрировано.

13.11.2019 на депозитный счет Ленинского районного отдела судебныхприставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской областипоступили денежные средства в размере 1 280 рублей, которые перечисленывзыскателю в счет погашения долга в рамках сводного исполнительногопроизводства.

02.12.2019          на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 8 888 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения долга в рамках сводного исполнительного производства.

24.01.2019          на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 34 440 рублей, которые перечислены взыскателю в счет погашения долга в рамках сводного исполнительного производства.

30.01.2020 сводное исполнительное производство приставом ФИО6 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом приведённой выше хронологии, суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к исполнению исполнительного документа не находят своего документного подтверждения и отклоняются судом. 

Доводы заявителя жалобы сводились к тому, что после возбуждения 18.07.2019 приставом ФИО5 исполнительного производства № 55415/19/61028-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в распоряжение взыскателя, что противоречит положениям ФЗ «Об исполнительном производства», а на неоднократные запросы и жалобы, данные документы заявителю так и не были представлены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок на обращение с заявлением не пропущен, поскольку  материалы дела свидетельствуют о том, что названный документ стороной истребовался (вплоть до декабря 2019 года), но был представлен только в марте 2020 года, т.е. после обращения в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу об уважительности пропущенного в данном случае срока на оспаривание данных действий и об обоснованности требований общества в данной части заявления. 

Кроме того, общество оспорило бездействия старшего пристава РОСП Пак П.Н. , выраженные в непредставлении информации и не даче ответа на жалобу от 26.11.2019 № 11-ж (л.д. 20, которая по системе зарегистрирована 04.12.2019), действительно материалы исполнительного производства не содержат  доказательств направления обществу ответа на жалобу и в данной части заявления суд соглашается с доводами общества. Следует отметить и то обстоятельство, что материалы дела не содержат документальных подтверждений свидетельствующих о том, что запросы от 24.10.2019 и от 04.12.2019 (л.д. 19,22) были направлены обществом  в распоряжение приставов (и подобного рода информация по системе не отражена), что препятствует суду в удовлетворении заявления.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом приведённой выше позиции суд приходит к выводу о том, что заявление общества подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признании незаконными бездействий пристава ФИО5 выраженные в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжение взыскателя.

Признании незаконными бездействий начальника Ленинского районного отдела города Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области старшего пристава отдела Пак П.Н. выраженные в отсутствии ответа на жалобу взыскателя от 26.11.2019.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук