ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-18217/2022

27.02.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев без вызова сторон (в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный округ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2023 по делу № А63-18217/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный округ» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 118 013 руб. 02 коп. задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный округ» (далее – ООО УК «Южный округ», компания, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа от 18.10.2018 № 33-Н-0652/18 за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 118 013 руб. 02 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.01.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность в размере 118 012 руб. 02 коп. и 4 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску (т. 1, л. д. 41-43).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование своей позиции ссылается на то, что до вынесения решения им погашена задолженность в размере 118 012 руб. 02 коп., а также возмещены истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 540 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2939 и № 2940 от 11.11.2022.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»; далее – Постановление № 10).

В определении истцу предложено в срок до 20.02.2023 представить мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу.

20.02.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда.

Также, 21.02.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное представителем общества по доверенности от 12.12.2022 № 306 –              Беленьким Д.Н., подавшим и подписавшим исковое заявление. Ходатайство мотивировано оплатой долга ответчиком в полном объеме, а также возмещением расходов по уплате государственной пошлины.

Информация о поступившем отказе от иска размещена судом апелляционной инстанции в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» 21.02.2023.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления № 10, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от иска, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что письменное заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» – Беленьким Д.Н., действующим на основании доверенности № 306 от 12.12.2022, сроком действия до 31.03.2024 (т. 1, л. д. 35). Доверенность содержит в перечне полномочий представителя право на полный или частичный отказ от иска. 

Возражений относительно принятия отказа от иска от ответчика в суд апелляционной инстанции не поступило.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, то он, в соответствии со статьей 49 Кодекса принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из заявления следует, что истцу известны и понятны указанные в части 3 статьи 151 Кодекса последствия прекращения производства по делу в виде невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Кодекса, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2023 по делу № А63-18217/2022 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса следует отменить, производство по делу – прекратить.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что прекращение производства по делу является основанием для возвращения из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной заявителями при обращении в арбитражный суд.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 Кодекса). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оплата задолженности произведена ответчиком после подачи истцом иска. Следовательно, судебные расходы по иску подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, по платежному поручению № 2940 от 11.11.2022 ответчиком произведено возмещение истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 540 руб. при цене иска 118 013 руб. 02 коп., в связи с чем, оснований для повторного взыскания с ответчика указанной суммы у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 570 руб. по платежному поручению № 38912 от 28.10.2022 подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

ООО УК «Южный округ» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 11 от 09.01.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату из средств федерального бюджета в силу вышеприведенных норм.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 266, 268-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»  от исковых требований в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.01.2023 по делу № А63-18217/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 570 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 38912 от 28.10.2022 при подаче иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Южный округ» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 11 от 09.01.2023 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Токарева