ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А35-3131/2023

г. Воронеж

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от областного казенного учреждения «Курскавтодор»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от публичного акционерного общества «Ростелеком»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Курскавтодор» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2023 по делу №А35-3131/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к областному казенному учреждению «Курскавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 79 789 руб. 18 коп. задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к областному казенному учреждению «Курскавтодор» (далее – ответчик, ОКУ «Курскавтодор») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи №

<

***> от 25.01.2021 в размере 79 789,18 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2023 по делу №А35-3131/2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что положениями пункта 2 статьи 34, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) пролонгация контракта не предусмотрена. Как указывает заявитель, истцу было известно об истечении срока действия контракта, в связи с чем истец не вправе претендовать на получение оплаты за услуги связи, оказанные после истечения срока действия контракта.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ПАО «Ростелеком» и ОКУ «Курскавтодор» о времени и месте судебного разбирательства, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2021 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ОКУ «Курскавтодор» (заказчик) был заключен государственный контракт №

<

***> об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги, описанные в приложениях к контракту, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются приложениями к контракту.

В силу пункта 1.3 контракта объем оказываемых услуг по контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год заказчику. Источник финансирования – бюджет Курской области.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта цена контракта составляет 400 000 руб., в том числе декабрь 2020 года – 25 865,99 руб., НДС в размере действующего законодательства. Цена контракта является твердой и не может изменяться на период его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом №44-ФЗ. По контракту у заказчика не возникает обязанности заказать услуги на всю указанную сумму.

По условиям пункта 1.5 контракта в случае изменения лимитов бюджетных средств по пункту 1.4 контракта заказчик не позднее 14 календарных дней со дня доведения до заказчика суммы скорректированных лимитов, обязуется направить в адрес исполнителя два экземпляра подписанного дополнительного соглашения об изменении цены к настоящему контракту. При этом новая цена контракта не должна противоречить фактически исполненной части контракта.

Согласно пункту 2.3.1 контракта заказчик обязан пользоваться услугами исключительно в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, оплачивать услуги в полном объеме и в сроки, определенные в контракте, согласно действующим на момент оказания услуг тарифам исполнителя; осуществлять контроль над расходованием денежных средств, выделенных на услуги, в случае возникновения риска увеличения цены контракта, указанной в пункте 1.4 контракта, в связи с увеличением объема потребляемых услуг, инициировать расторжение контракта по соглашению сторон. При несоблюдении условий настоящего пункта оплачивать фактически оказанные услуги, потребленные сверх лимита бюджетных обязательств, на основании выставленных исполнителем счетов.

В силу пункта 3.1 контракта стоимость услуг, оказываемых заказчику исполнителем по контракту, определяется действующими на момент оказания соответствующих услуг тарифами исполнителя. Тарифы на услуги утверждаются исполнителем самостоятельно, изменение тарифов производится исполнителем в соответствии с изменением тарифов для исполнителя как субъекта естественных монополии. Сумма к оплате за услуги определяется с учетом стоимости оказанных услуг за расчетный период.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что при изменении тарифов на услуги и, как следствие, изменении цены контракта заказчик обязан подписать с исполнителем дополнительное соглашение о соответствующих изменениях.

На основании пункта 3.3 контракта расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) месяца оказания исполнителем услуг, подлежащих оплате.

Согласно пункту 3.4 контракта исполнитель выставляет заказчику счет, счет-фактуру и акт выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 календарных пней с момента окончания расчетного периода.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании счета, выставленного исполнителем, путем безналичных расчетов. Заказчику выставляется единый счет за все услуги, оказываемые по контракту.

При изменении тарифа в течение периода, за который заказчиком уже была внесена плата за услуги исполнителя перед введением указанных изменений. Исполнитель производит с заказчиком перерасчет с даты введения в действие соответствующих изменений (пункт 3.8 контракта).

Пунктом 4.13 контракта предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года, включительно, а в части расчетов – до полного их исполнении сторонами. Условия настоящего контракта распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 января 2021 г., срок оказания услуг с 01 января 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно пункту 4.14 контракта досрочное расторжение контракта возможно только по соглашению сторон или по решению суда.

Согласно приложению «Об оказании услуг местной телефонной связи» к государственному контракту №

<

***> об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета от 25.01.2021» исполнитель на основании лицензии №166730, в соответствии с имеющейся технической возможностью согласно настоящему приложению оказывает услугу по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, а также предоставление местных телефонных соединений (пункту 1.1 приложения).

В соответствии с пунктом 1.2 приложения исполнитель формирует абонентскую линию и подключает с ее помощью пользовательское (оконечное) оборудование (телефонный аппарат, факс, автоответчик, модем, телефонный аппарат с автоматическим определителем номера (АОН), коммутатор и др.), находящееся в пользовании заказчика, к узлу связи сети местной телефонной связи в течение 10 календарных дней с момента оплаты заказчиком услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи.

На основании пункта 1.3 приложения стоимость услуги по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи должна быть оплачена заказчиком единовременно не позднее 20 календарных дней с даты выставления счета на основании подписанного приложения.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ростелеком» в соответствии с условиями контракта оказывало ОКУ «Курскавтодор» услуги связи, а последнее их оплачивало.

По истечении срока действия контракта №

<

***> от 25.01.2021 ПАО «Ростелеком» продолжило оказывать аналогичные услуги связи ОКУ «Курскавтодор», выставляя счета-фактуры за оказанные услуги, в том числе: №842101/46/098656 от 31.12.2021 на сумму 17 072,89 руб., №842101/46/005749 от 31.01.2022 на сумму 11 939,55 руб., №842101/46/013007 от 28.02.2022 на сумму 11 883,80 руб., №842101/46/022350 от 31.03.2022 на сумму 11 889,11 руб., №842101/46/028556 от 31.04.2022 на сумму 11 883,80 руб., №842101/46/041519 от 31.05.2022 на сумму 11 876,83 руб., №842101/46/046481 от 31.06.2022 на сумму 11 869,55 руб., №842101/46/055210 от 31.07.2022 на сумму 8440,96 руб. 

Ссылаясь на наличие задолженности, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ОКУ «Курскавтодор» задолженности по договору об оказании услуг связи №

<

***> от 25.01.2021 в сумме 79 789,18 руб. 

02.12.2022 по делу №А35-10618/2022 Арбитражным судом Курской области был выдан судебный приказ на взыскание с ОКУ «Курскавтодор» задолженности по договору об оказании услуг связи №

<

***> от 25.01.2021 в размере 79 789,18 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1596 руб. 

Определением суда от 09.12.2022 в связи с поступлением возражений от ОКУ «Курскавтодор» судебный приказ от 02.12.2022 был отменен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ОКУ «Курскавтодор» задолженности по договору об оказании услуг связи №

<

***> от 25.01.2021 в размере 79 789,18 руб.

Рассматривая спор по существу, суд области пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно статье 2 Закона о связи услугами связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений (пункт 32). Под сетью связи понимается технологическая система, включающая в себя средства и линии связи, предназначенная для электросвязи или почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами истца в автоматизированной системе расчетов за услуги связи.

Согласно статье 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Как усматривается из материалов дела, заключенный между сторонами государственный контракт №

<

***> действовал по 31 декабря 2021 года включительно. 

Вместе с тем, по истечении срока действия контракта №

<

***> об оказании услуг связи от 25.01.2021 ПАО «Ростелеком» продолжило оказывать услуги связи ответчику.

В подтверждение оказания услуг ПАО «Ростелеком» представило расшифровку услуг по лицевому счету 

<

***> за период с января по июль 2022 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что согласно условиям контракта объем оказываемых услуг по контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год заказчику, а лимиты бюджетных обязательств на очередной финансовый год доводятся до его начала и прекращают свое действие 31 декабря текущего финансового года. При этом, пунктом 4.13 контракта установлено, что срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021, срок действия контракта – до 31.12.2021 включительно, а в части расчетов – до полного их исполнения сторонами, при этом пролонгация контракта не предусмотрена. Поскольку доказательств пролонгации контракта в материалы дела не представлены, ответчик считает, что оказание истцом ответчику услуг связи после 31.12.2021 и взыскание стоимости оказанных услуг является незаконным. 

Также ответчик не согласился с расшифровкой услуг ПАО «Ростелеком» по лицевому счету 

<

***> за период с января по июль 2022 года, поскольку из содержания расшифровки услуг за период с января по июль 2022 года просматриваются начисления по постоянным услугам: 0118066 ГТС индив. абон. линия с повременной системой оплаты в количестве 33 абонентских номера; 0114040 ГТС ДВО-АОН (определитель номера) в количестве 20 абонентских номеров, в то время как ответчик не осуществлял разговоры по абонентской линии с повременной системой оплаты в количестве 33 абонентских номеров, из которых 20 номеров с определителем номера, в связи с чем, по мнению ответчика, ежемесячные начисления за спорный период по вышеуказанным услугам произведены оператором связи необоснованно.

При оценке приведенных доводов судом принято во внимание следующее.

В силу пунктов 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, истечение срока действия контракта или превышение его цены, в случае, когда исполнитель вынужден дальше оказывать услуги, поскольку в силу закона не может в одностороннем порядке прекратить исполнение, не могут служить основанием для отказа во взыскании с заказчика в пользу исполнителя оплаты по мотиву отсутствия заключенного между сторонами контракта.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи указано, что оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке.

Таким образом, пункт 4 статьи 51.1 Закона о связи распространяется на оказание услуг связи для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, в случае, если финансирование оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для таких нужд осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 контракта источником финансирования оказываемых услуг является бюджет Курской области. При этом, осуществляемая ответчиком деятельность является обязательной и социально-значимой функцией, выполняемой на постоянной основе и обусловленной важными потребностями и интересами населения, органов государственной власти и организаций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 №308-ЭС14-2538, вне зависимости от соблюдения порядка заключения государственных контрактов подлежат оплате фактически оказанные услуги, если они носят длящийся характер и их оказание было направлено на защиту публичных интересов. 

Учитывая длительный договорной характер отношений между сторонами, а также принимая во внимание отсутствие у истца в силу прямого указания закона возможности прекратить оказание услуг связи контрагенту ввиду особого статуса ответчика (иная государственная организация, финансируемая за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации), суд области пришел к выводу о том, что отсутствие в спорный период государственного контракта, заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, как видно из материалов дела, с просьбой закрыть лицевой счет ОКУ «Курскавтодор» обратилось в ПАО «Ростелеком» лишь 21.07.2022 письмом исх.№11-1901. 

При этом электронное сообщение от 08.02.2022, на которое ответчик ссылается как на доказательство уведомления истца о прекращении договорных обязательств, содержит сведения об оплате задолженности за декабрь 2021 года платежным поручением №365738 от 25.01.2022 на сумму 17 072,89 руб. и сообщение о том, что на 2022 год договор отсутствует.

В пунктах 21 и 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя, вне зависимости от его волеизъявления.

При этом, согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Пунктом 31 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.08.2003 №С5-7/УЗ-888 определено, что в случае нарушения пользователем услугами связи – юридическим лицом своих обязательств по оплате услуг связи, установленных договорами об оказании услуг связи, оператор связи вправе производить расчеты без акцепта плательщиков на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг.

Как пояснило ПАО «Ростелеком», оно использует автоматизированную систему расчетов «Старт» (сертификат соответствия ОС-6-СТ-0713 представлен в материалы дела), предназначенную для автоматизации расчетов с абонентами, в том числе, для расчетов за услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также за услуги по передаче данных, телематические услуги связи, для целей кабельного вещания, в соответствии с которой и был произведен расчет.

При этом довод ответчика о том, что на 2022 год он заключил контракт с иным оператором связи, сам по себе не может являться доказательством не оказания истцом спорных услуг.

Факт оказания услуг ответчику и их стоимость подтверждаются показаниями оборудования связи, используемого ПАО «Ростелеком» для учета объема оказанных услуг.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства иной стоимости оказанных услуг, чем указана в иске, ответчиком не представлены, судебная коллегия апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда области об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 79 789,18 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 23.10.2023 по делу №А35-3131/2023 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 – 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2023 по делу №А35-3131/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного казенного учреждения «Курскавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья     С.И. Письменный

Судьи                             Н.П. Афонина

                                                                                                      ФИО1