ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45728/2024

30 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29369/2024) непубличного акционерного общества «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области 

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 (резолютивная часть от 15.08.2024) по делу № А56-45728/2024,

принятое в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» к непубличному акционерному обществу «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с непубличного акционерного общества «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» Выборгского района Ленинградской области (далее – Компания), с учетом принятых судом уточнений, 805 327,92 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по март 2023 года.

Определением от 20.05.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено судом 28.08.2024, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что приложенные к иску договоры не содержат подписи генерального директора Компании, печатью не скреплены, что свидетельствует об их незаключенности. Предложения о заключении договоров об оказании коммунальных услуг от истца, как отмечает ответчик, не поступали. Более того, условиями названных договоров предусмотрено оказание услуг в период с 01.01.2023 по 31.03.2023, в то время как истец предъявляет к взысканию задолженность за период с апреля 2021 года по март 2023 года.

Ответчик полагает, что исковые требования не обоснованы истцом, ни по праву, ни по размеру, документально не подтверждены, ввиду чего у суда не имелось оснований для их удовлетворения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве истец указал, что отсутствие подписанных сторонами договоров не опровергает факта оказания ответчику услуг в спорный период при том, что сам ответчик факт оказания услуг не оспаривает. Спорные договоры направлялись в адрес ответчика письмом от 16.02.2023 исх. № 89, получены генеральным директором Компании ФИО1, о чем сделана отметка на письме. От подписания договоров ответчик уклонился, между тем, истец выставлял в адрес последнего платежные документы, заявлений об отказе от оказания коммунальных услуг от ответчика не поступало.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с апреля 2021 года по март 2023 года Общество поставило Компании тепловую энергию, горячую, питьевую воду, оказало услуги водоотведения в отношении здания по месту нахождения Компании по адресу: Светогорск, ул. Кирова, д. 30.

Стоимость оказанных коммунальных услуг, согласно приложенным к иску платежным документам, составила 856 094,58 руб. 

Письмом от 16.02.2023 исх. № 89 Общество направило в адрес Компании для подписания экземпляры договоров холодного водоснабжения № 376(в)/23, теплоснабжения № 376(т)/23, горячего водоснабжения № 376(г)/23, водоотведения № 376 (к)/23. Экземпляры договоров получены генеральным директором Компании ФИО1 17.02.2023, о чем имеется отметка на письме.

Вместе с тем, Компания от подписания названных договоров отказалась, оказанные коммунальные услуги не оплатила. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Компанией обязательств по оплате оказанных услуг, Общество 14.04.2024 направило Компании претензию с требованием об оплате задолженности, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факт оказания услуг в период с апреля 2021 года по март 2023 года, признав возражения ответчика о пропуске срока исковой давности несостоятельными, полностью удовлетворил исковые требования.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми акта.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются также к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о водоснабжении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отсутствие договоров водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения, заключенных в письменной форме, вопреки позиции ответчика, не освобождает потребителя коммунальных услуг от обязанности по их оплате (в силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Более того, как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами стороны, обязанной заключить публичный договор (коими являются договоры ресурсоснабжения) следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В указанном случае данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет возражения ответчика об отсутствии в материалах дела подписанных обеими сторонами договоров холодного водоснабжения № 376(в)/23, теплоснабжения № 376(т)/23, горячего водоснабжения № 376(г)/23, водоотведения № 376 (к)/23, как не имеющие самостоятельного правового значения.

Факт оказания ответчику услуг водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения в период с апреля 2021 года по март 2023 года подтвержден материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, расчет долга, выполненный истцом, не опроверг.

В указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска, выводы суда соответствуют материалам дела и представленным сторонами документам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам ответчика судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2024 по делу № А56-45728/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина