Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52872/2018

20 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд №19" (адрес: 198320, город Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АРС" (адрес: 192012, 

<

...>, лит. А, офис 225, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 62 106 472,22 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.07.2018 № 016)

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Открытое акционерное общество "Мостостроительный отряд №19"  (далее – ОАО «Мостоотряд № 19») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРС" (далее – ООО "АРС") о взыскании 61 000 000 руб. неосновательного обогащения и 1 106 472,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 01.05.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договора субподряда от 12.03.2013 № 03-М10 (далее – Договор) ОАО «Мостоотряд № 19» (генподрядчик) платежными поручениями от 08.07.2014 № 6975, от 14.07.2014 № 7292, от 15.07.2014 № 7301, от 17.07.2014 № 7409, от 22.07.2014 № 7451, от 08.09.2014 № 9070, от 09.09.2014 № 9165 перечислило ответчику 61 000 000 руб. аванса, а ООО "АРС" (субподрядчик) – обязалось в установленные Договором сроки выполнить комплекс работ по объекту «Реконструкция автодороги М-10 «Россия» (Московское шоссе) на участке от кольцевой автомобильной дороги до пос. Ям-Ижора в административных границах Санкт-Петербурга (4 этап – транспортная развязка № 3 с автодорогой в г. Пушкин-Колпино)».

ОАО «Мостоотряд № 19» направило в адрес ООО "АРС" уведомление от 28.12.2017 № 0753а о расторжении Договора.

Ссылаясь на расторжение Договора и невозвращение ответчиком перечисленного аванса в отсутствие встречного исполнения, ОАО «Мостоотряд № 19» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Истец правомерно на основании статьи 717 ГК РФ и пункта 8.2.3 Договора отказался от его исполнения, поэтому Договор согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым.

Доказательств исполнения Договора ответчиком не представлено.

В Информационном письме № 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

Поскольку Договор расторгнут, встречное удовлетворение по Договору ответчиком на сумму 61 000 000 руб. не предоставлено и обязанность по его предоставлению отпала, то 61 000 000 руб. уплаченного до расторжения Договора аванса являются неосновательным обогащением ответчика, правовые основания для удержания которого у ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания 61 000 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислено 1 106 472,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 01.05.2018.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС" в пользу открытого акционерного общества "Мостостроительный отряд №19" 62 106 472,22 руб., в том числе 61 000 000 руб. неосновательного обогащения и 1 106 472,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРС" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.