АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3694/2017

г. Нижний Новгород                                                                                      24 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-51)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Май Проект", город Москва (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехнология - НН", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга 

в отсутствие представителей сторон

и установил: ООО "Май Проект" обратилось с иском в суд к ООО "Стройтехнология - НН" о взыскании 2 350 500 руб. задолженности по оплате поставленной продукции.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках договора от 15.10.2015 № 3-18/15.

Истец о времени и месте рассмотрения спора извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

 Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения спора по адресу государственной регистрации, о чем имеется возвращенный органом почтовый связи конверт с отметкой "истечение срока хранения".

 На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

 В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о времени и месте рассмотрения спора направлено ООО "Стройтехнология-НН" по адресу государственной регистрации, подтвержденному выпиской и Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно отметкам на оборотной стороне конверта отделение почтовой связи дважды доставляло извещения адресату (ответчику) и возвратило конверт по истечении 7 календарных дней.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании надлежащим.

Отзыва на исковое заявление с документальным обоснованием своей позиции по делу, а также каких-либо заявлений и возражений ответчик в суд не представил.

Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 123, пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.  

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года. В порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 24 апреля 2017 года.

Из документов видно, 15.10.2015 АО "Май Проект" (исполнитель) и ООО "Стройтехнология-НН" (заказчик)  заключили договор № 3-18/15 на поставку продукции, по условиям которого исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

 Во исполнение условий договора исполнитель и заказчик в спецификации согласовали наименование поставляемой продукции и количество (л.д. 17).

В силу пункта 2.3 договора оплата товара производится покупателем в размере 50 % от общей суммы договора в течение десяти с даты подписания настоящего договора сторонами. Остальная часть суммы договора перечисляется заказчиком в течение десяти банковских дней после поставки продукции исполнителем на Нижегородскую станцию аэрации и подписания товарно-транспортной накладной, а также акта приема передачи.

 Общая сумма договора истцом и ответчиком согласована равной 4 701 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Исполнитель согласно условиям пункта 3.6 договора считается исполнившим свои обязательства по договору с даты полписания представителем заказчика акта приема-передачи продукции.

Во исполнение условий договора АО "Май Проект" по товарным накладным от 10.11.2015 № 091-11/5 и от 20.11.2015 № 161-11/5 осуществило поставку в адрес ответчика на общую сумму 4 701 000 руб.

Ответчик на момент рассмотрения спора часть задолженности оплатил, таким образом, долг по оплате поставленного товара по спорному договору составил                       2 350 500 руб. (50 % от стоимости договора), в подтверждении чего представлено платежное поручение от 15.10.2015 № 534.

 В связи с тем, что покупатель надлежащим образом обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное  требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 457 ГК РФ указывает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 488 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные в материалы дела спорные товарные накладные, суд приходит к выводу о том, что данные документы содержат необходимые обязательные реквизиты и позволяют установить содержание хозяйственной операции, дату ее совершения, факт доставки продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара.

Представленные товарные накладные имеют все основные реквизиты, предусмотренные Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Госкомстата от 25.12.1998 №  132. По всем вышеуказанным товарным накладным товар получен представителем ответчика, действующим на основании доверенности от 23.11.2015 № 104, о чем им собственноручно проставлена подпись без замечаний и возражений.

 По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в их в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд удовлетворяет требование ООО "Май Проект" о взыскании 2 350 500 руб. долга в полном объеме.

В соответствии со статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 753 руб.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Май Проект", город Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнология - НН", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Май Проект", город Москва (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) 2 350 500 рублей задолженности и 34 753 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

            Судья                                                                                      Р.А. Санинский