Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35550/19

05 июня 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЮПК" (ИНН 7725795558, ОГРН 1137746549214) к ООО "МЭГСТРОЙ" (ИНН 5029150343, ОГРН 1115029003341) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮПК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО "МЭГСТРОЙ" задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 197 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В предварительное заседание суда обеспечена явка представителя ответчика, истец в суд не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате членских взносов.

Ответчик по иску возражал, со ссылкой на его необоснованность и неправомерность, представил отзыв в материалы дела.

Заслушав представителя ответчика, всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы иска, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон №7-ФЗ), одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и (или) единовременные поступления (взносы) от учредителей (участников, членов).

Пунктом 2 указанного Закона предусмотрено, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Аналогичные нормы установлены пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», согласно которому источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации. Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Как следует из материалов дела, ответчик был принят в члены Некоммерческого партнерства «Межрегиональное Объединение Строителей «Отчий Дом «Сварог» на основании протокола Совета Союза от 20.05.2011 г. № 37 (переименовано на Союз Строителей Москвы «Сварог») и являлся членом саморегулируемой организации до июля 2017 года.

В соответствии с протоколом № 5 Общего собрания Партнерства от 03.06.2010 г. размер членских взносов установлен в размере 100 000 руб. в год,  что соответствует 25 000 руб. за каждый квартал.

Обращаясь в суд истец указал, что ответчик в 2017 г. должен был оплатить членские взносы в размере 100 000 руб., ввиду того, что ответчик оплату спорных взносов произвел не в полном объеме, у него образовалась задолженность в размере 50 000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, ООО "ЮПК" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что протоколом от 03.07.2017 г. № 378 Заседания Совета Союза Строителей Москвы «Сварог» членство Ответчика в Союзе Строителей Москвы «Сварог» было прекращено в связи выходом из партнерства с последующим переходом в другую СРО (Вопрос 3 стр. 2-3 Протокола).

Так, ООО «МЭГСТРОЙ» не является членом СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ МОСКВЫ "СВАРОГ" с 01.07.2017 г. в силу требований закона.

Кроме того, на основании Протокола № 61289-12-2017/ПС от 05.12.2017 г. Заседания Совета Саморегулируемой организации Ассоциации Объединение Строительных организаций «Профессиональные Строители» ответчик был принят в члены указанной саморегулируемой организации, что подтверждается представленной в дело выпиской из реестра членов саморегулируемой организации от 05.12.2017 г. № 61289.

В адрес ответчика от ССМ «СВАРОГ» был направлен счет № 579 от 04.09.2017 г. на сумму 50 000 руб. в счет оплаты членских взносов за 1 и 2 квартал 2017 года, который был оплачен ответчиком 04.12.2017 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 294 от 04.12.2017 г. на сумму 50 000 руб.

Обязанность по оплате членских взносов ССМ «Сварог» за 3 и 4 квартал 2017 г. у ответчика отсутствовала в связи с прекращением членства ООО "МЭГСТРОЙ" в данной саморегулируемой организации с 01.07.2018 г.

По причине того, что доводы иска опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении требований иска отказано, судебные расходы подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья                            О.С. Гузеева