АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1992/2023

г. Уфа

24 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023 года Полный текст решения изготовлен 24.05.2023 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Синергия» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Манганезе Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании задолженности по договору-заявке № 651 от 05.05.2022 в  размере 45 000 руб., по договору заявке № 651от 18.05.2022 в размере 84 000  руб., неустойки по договору заявке № 651 от 05.05.2022 и договору заявке   № 651 от 18.05.2022 в размере 2 703,70 руб.,  

без участия представителей сторон. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК Синергия»  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с  ограниченной ответственностью «Манганезе Групп» о взыскании  задолженности по договору-заявке № 651 от 05.05.2022 в размере 45 000 руб.,  по договору-заявке № 651от 18.05.2022 в размере 84 000 руб., неустойки по  договору заявке № 651 от 05.05.2022 и договору заявке № 651 от 18.05.2022 в  размере 2 703,70 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  02.02.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  27.03.2023 суд определил перейти к рассмотрению дела к общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 27.03.2023 года сторонам разъяснена  возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в  предварительное судебное заседание (пункт 27 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65  "О подготовке дела к судебному разбирательству").  

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела в судебном заседании 17.05.2023 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени  судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети  "Интернет.  

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не  представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с  чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЭК Синергия» (истец,  Исполнитель) и ООО "Манганезе Групп" (ответчик, Заказчик) был заключен  договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № 651- от  05.05.2022г.  

Адрес погрузки: ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» находится на одной  промплощадке «УАЗ-СУАЛ» 

<

...>. Дата и  время: 06.05.2022 заехать до 12:00.  

Адрес выгрузки: 

<

...>. Дата и  время: 11.05.2022 по времени связаться с контактом.  

Наименование груза – Хим. продукты не опасные, вес груза – 20т, тип  состава – тент. Стоимость перевозки: 95000 рублей с НДС, оплата по скану  счета до 15 рабочих дней.  

Во исполнение договора-заявки Исполнителем была осуществлена  перевозка товара, что подтверждается транспортной накладной  

 № СКУ00000397 от 06.05.2022г., счетом на оплату № 309 от 11.05.2022г.,  актом № 309 от 11.05.2022г., счетом-фактурой № 309 от 11.05.2022г.  

Ответчиком услуги по перевозке оплачены частично на сумму 50 000  руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 124 от  04.08.2022г.  

Таким образом, задолженность ответчика по договору-заявке № 651- от  05.05.2022г. составляет 45 000 руб. 00 коп.  

Также, между ООО «ТЭК Синергия» (истец, Исполнитель) и ООО  "Манганезе Групп" (ответчик, Заказчик) был заключен договор-заявка на  перевозку груза автомобильным транспортом № 651- от 18.05.2022г.  

Адрес погрузки: ООО «СУАЛ-Кремний-Урал» находится на одной  промплощадке «УАЗ-СУАЛ» 

<

...>. Дата и  время: 19.05.2022 заехать до 12:00.  

Адрес выгрузки: Самара, ул. Олимпийская, 73Б. Тольятти, 

<

...>. Дата и время: 20-21.05.2022 по дате и  времени связаться с контактом.  

Наименование груза – Хим. продукты не опасные, вес груза – 20т, тип  состава – тент. Стоимость перевозки: 84000 рублей с ндс, оплата по скану  счета до 15 рабочих дней.  

Во исполнение договора-заявки Исполнителем была осуществлена  перевозка товара, что подтверждается транспортной накладной № 38 от  06.05.2022г., счетом на оплату № 360 от 27.05.2022г., актом № 360 от  27.05.2022г., счетом-фактурой № 360 от 27.05.2022г.  

Ответчиком услуги по перевозке не оплачены, задолженность  ответчика по договору-заявке № 651- от 18.05.2022г. составляет 84 000 руб.  00 коп.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  истцом направлена претензия с предложением оплатить сумму  задолженности.  

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно  задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и  неустойки.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется  

по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами  транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам  определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить  вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель  обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской  Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная  плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт оказания ответчику услуг подтверждается представленными в  материалы дела доказательствами.  

Ответчик факт заключения указанных договоров не оспаривал, каких-либо возражений по объему и качеству оказанных услуг не представил,  наличие задолженности не оспаривает.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга  в размере 129 000 руб. 00 коп. суд находит обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать неустойку за период с 02.10.2022г. по  11.01.2023г. в размере 2 703 руб. 70 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные  частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

При этом в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда  соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные  настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

На основании абзаца 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке  должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства.  

Между тем, в договорах перевозки № 651- от 05.05.2022г., № 651- от  18.05.2022г. условие о взыскании неустойки (пени) сторонами не  согласовано.  

Истец, в исковом заявлении просит взыскать пени (неустойку), вместе с  тем, фактически предъявляет ко взысканию проценты за пользование  чужими денежными средствами, что подтверждается представленными  расчетами, является обоснованным и соответствует требованиям статьи 395  ГК РФ.  

Учитывая, что задолженность по договорам перевозки подтверждается  материалами дела, неустойка договорами не предусмотрена, проценты за  пользования денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Предложенный истцом расчет процентов судом проверен, признан  верным.  

Возражений относительно методики и периода начисления процентов,  примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений  ответчик не представил.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022г. по  11.01.2023г. в сумме 2 703 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Манганезе  Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТЭК Синергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 129 000 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 703,70 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 951 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья Р.М. Файрузова