АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-3835/2021

г. Краснодар

08 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                        при участии в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн с использованием информационной системы «Мой арбитр»,  от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность                             от 10.01.2022), от третьего лица –  ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 17.08.2020), рассмотрев кассационную жалобу Управления                   Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания                             на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022                               по делу № А61-3835/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось                                                 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление) от 08.09.2021 № 015/04/9.21-364/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 млн рублей штрафа.

 В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                       Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен                                      ФИО3.

Решением суда от 23.11.2021 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой                        на наличие в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого                                  по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, отсутствие оснований для применения статей 2.9, 4.1.1 Кодекса.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 решение суда от 23.11.2021 отменено, заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован  нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы, признав незаконным постановление от 08.09.2021 № 015/04/9.21-364/2021, суд апелляционной инстанции                           не учел, что при вынесении данного постановления допущена техническая ошибка в указании даты постановления, а именно: вместо «06.09.2021» ошибочно указано «08.09.2021», что подтверждено определением об исправлении описки от 28.01.2022.                     При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций общество не заявляло о нарушении процедуры производства по делу об административном правонарушении. Общество и ФИО3 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и обеспечили участие своих представителей при рассмотрении  материалов дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление                       суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                       Российской Федерации ФИО3 не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители управления и общества поддержали                        доводы кассационной  жалобы и отзыва, представитель ФИО3 просил                       отменить постановление суда апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в управление обращения ФИО3 и проведения административного                       расследования управление установило, что в нарушение подпункта «б» пункта 16                          Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии,                                             а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением                                 Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 681),                        и пункта 5 заключенного между ФИО3 и обществом договора                           от 12.10.2020 № 5486/2020/СОФ/ВлГЭС в установленный срок (до 13.04.2021)                         общество не выполнило технические условия и не осуществило технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ФИО3 объекта, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия – Алания, 

<

...>, кадастровый номер: 15:09:0020202:327.

По данному факту управление составило протокол от 03.08.2021                              № 015/04/9.21-364/2021 и вынесло постановление от 08.09.2021 № 015/04/9.21-364/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                                                 в виде 1 млн рублей  штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество оспорило постановление управления в арбитражном суде.

Суды сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 9.21 Кодекса                                         Российской Федерации об административных правонарушениях, которой                       предусмотрена ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем                       объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным  сетям.

Суды отметили, что факт неисполнения обществом работ по реализации мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором и законом срок подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и обществом не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил оспариваемое обществом постановление управления, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено                                 лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если                         от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если                               такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки привлекаемого к административной ответственности лица или его законного представителя, выясняется, извещены                                   ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу, после этого принимается решение о рассмотрении                      дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела                    об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, а дело – рассмотрено в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения                              этого лица о совершении данных процессуальных действий.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших                                    в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом                                 Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса                                      Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно                        рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения                         этих последствий при рассмотрении дела.

Признав незаконным и отменив постановление управления от 08.09.2021 № 015/04/9.21-364/2021 о привлечении общества к административной ответственности                     по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 1 млн рублей штрафа, суд апелляционной инстанции                      установил следующее.

Протоколом об административном правонарушении от 03.08.2021                                 № 015/04/9.21-364/2021 общество  извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении на 16.08.2021 в 11 часов 30 минут (т. 1  л. д. 66 – 70).

Определением управления от 16.08.2021 рассмотрение дела об                          административном правонарушении отложено на 06.09.2021 на 15 часов 00 минут                                по адресу: 

<

...> (т. 1  л. 

<

...>).

Доказательства назначения рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.09.2021 и уведомления об этом общества в материалы дела                             не представлены.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции установил, что фактически  оспариваемое обществом постановление № 015/04/9.21-364/2021 вынесено 08.09.2021,                    то есть в иную дату, на которую общество не извещалось о времени и месте                            рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции отметил, что из содержания постановления управления от 08.09.2021 № 015/04/9.21-364/2021 следует, что дело об                      административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО5 как представителя общества, действующего на основании доверенности от 30.12.2020                               № 226. При этом подписи   ФИО5 об объявлении ему постановления и                       получении копии постановления в указанном документе  отсутствуют. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества указал, что 08.09.2021 представитель не направлялся для участия в рассмотрении                               дела об административном правонарушении в связи с отсутствием у общества информации о назначении дела на эту дату. Доказательства уведомления общества о рассмотрении 08.09.2021 материалов дела об административном правонарушении управление не представило. Сведения об отложении на 08.09.2021 рассмотрения дела                           об административном правонарушении, назначенного на 06.09.2021, в материалы                                дела не представлены.

 В целях предоставления управлению возможности надлежащего подтверждения участия представителя общества в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении 08.09.2021 и уведомления общества о рассмотрении материалов дела                    об административном правонарушении именно 08.09.2021 в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв. Однако после перерыва управление                          не обеспечило явку в судебное заседание, доказательства участия представителя                      общества в рассмотрении дела об административном  правонарушении  08.09.2021                            не  представило.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что управление не доказало уведомление общества о рассмотрении 08.09.2021 материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное 08.09.2021 постановление № 015/04/9.21-364/2021 нельзя признать                          законным и обоснованным.

Довод управления о том, что суд апелляционной инстанции не учел, что при вынесении постановления от 08.09.2021 № 015/04/9.21-364/2021 допущена техническая ошибка в указании даты постановления, что подтверждено определением об                         исправлении описки от 28.01.2022, подлежит отклонению, поскольку в силу                                           статей  286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного                                 акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях в отношении жалобы, и не наделен полномочиями на принятие и оценку  новых доказательств.

В соответствии с абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                                                    в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами                                   первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во                            внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Как разъяснено в абзацах  2 и 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» новые и (или) дополнительные доказательства,                         имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Таким образом, определение управления об исправлении описки от 28.01.2022, вынесенное после принятия судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение суда                                    от 23.11.2021 по настоящему делу, не опровергает вывод суда апелляционной                       инстанции о процедурных нарушениях, допущенных управлением при принятии постановления от 08.09.2021 № 015/04/9.21-364/2021.

Довод управления о том, что при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций общество не заявляло о нарушении процедуры                          производства по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению, поскольку в силу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися                              в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме, устанавливая в том числе, соблюдение административным органом установленного порядка привлечения                            к ответственности. 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                            и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                       не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы управления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022                                  по делу № А61-3835/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                      без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийТ.Н. Драбо

СудьиМ.В. Посаженников 

Т.В. Прокофьева