АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11107/2023

г. Новосибирск

18 сентября 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания  № 513, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (р.п. Краснообск, ОГРНИП 317547600137162), 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Новосибирск, ОГРНИП 318547600121162),

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 850 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 318, 13  руб.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, 1) ФИО4 владимировича (г. Новосибирск), 

2) общества с ограниченной ответственностью «АПК Логистик» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск), 

истца: ФИО2, лично, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО5, паспорт, выписка (директор).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (р.п. Краснообск, ОГРНИП 317547600137162) обратилась в арбитражный суд  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (г. Новосибирск, ОГРНИП 318547600121162)  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг  по вывозу контейнеров в сумме 850 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 318, 13  руб. за период с 14.12.2022 по 05.09.2023 ( в редакции уточнений от 11.09.2023).

Определением арбитражного суда от 07.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «АПК Логистик» (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск).

В представленном  в отзыве третье лицо (2) изложило пояснения относительно их хозяйственных отношений с истцом. Согласно пояснениям,

ООО «АПК Логистик» является собственником транспортных средств(грузовых автомобилей):VOLVO FH-TRUCK 4x2, г.р.з. 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>; КамАЗ 5490-S5, г.р.з. 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>; Scania,    г.р.з.    

<

***>    идентификационный    номер    (VIN) 

<

***>; КамАЗ 5490-S5, г.р.з. 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Указанные транспортные средства на основании договоров аренды № 1 от 30.12.2021, № 2 от 30.12.2021, № 3 от 30.12.2021, № 4 от 30.12.2021 переданы ООО «АПК Логистик» (арендодатель) во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 (арендатор), с оказанием услуг арендатору по управлению автомобилем и его технической эксплуатации. Во исполнение указанных договоров арендодателем по заданию арендатора в период с 28.11.2022 по 12.12.2022 было осуществлено 25  рейсов по заданию арендатора. Третье лицо пояснило, что задания на рейсы  получались непосредственно от арендатора, при выездах  также осуществлялось координационное взаимодействие как с арендатором, так и заказчиками арендатора. Информацией о взаимоотношениях истца с заказчиками, а также о задолженности заказчиков перед истцом не располагает. Со стороны арендодателя услуги оказаны в полном объеме, претензии со стороны заказчиков отсутствуют.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи  64, части 2 статьи  65, статьями  71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела,  письменных пояснений третьего лица,  на основании разовых сделок  между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2, исполнитель)  и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3, заказчик)   сложились фактические отношения по оказанию возмездных услуг, связанных с перевозкой контейнеров автомобильным транспортом.

За период с 06.12.2022 по 21.12.2022  ИП ФИО2 оказала услуги по перевозке на общую сумму 1 181 000, 00 руб., что подтверждается актами от 06.12.2022 №247 (на сумму 832  000, 00 руб.),  от 13.12.2022 №249 (на сумму 279 000, 00 руб.) , от 21.12.2022 №251 ( на сумму 70 000, 00 руб.).

Акты подписаны ИП ФИО3 без замечаний к объему и стоимости  оказанных услуг.

Счета на оплату оказанных услуг на общую сумму 1 181 000, 00 руб. выставлены заказчику в день подписания актов.

Однако  обязательства по оплате ответчиком  исполнены частично, в сумме 331 00, 00 руб. (09.02.2023 в сумме 181 000, 00 руб., 21.07.2023 в сумме 150 000, 00 руб.).

Досудебная претензия от 13.02.2023, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

В связи  неисполнением обязательства по оплате истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 318, 13 руб. за период с 14.12.2022 по 05.09.2023 с учетом произведенной ответчиком  21.07.2023 частичной оплаты в размере 150 000, 00 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и 'одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 -729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13 выработан общий правовой подход, согласно которому оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы; иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Акты об оказании услуг являются основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить оказанные ему услуги в разумный, то есть семидневный, срок.

 

 Таким образом, срок полной оплаты оказанных истцом услуг по акту № 247 от 06.12.2022 истек 13.12.2022, по акту № 249 от 13.12.2022 - 20.12.2022,  по акту № 251 от 21.12.2022 -28.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик возражений по иску не представил, из материалов дела усматривается, что  в нарушение условий договора и статей 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свою обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме,  исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными в заявленном размере – в сумме 850 000, 00 руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка ответчика составила период с 14.12.2022 по 05.09.2023   в связи с чем, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 318, 13  руб.

Расчет неустойки судом проверен, признан исчисленными арифметически верно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Учитывая вышеизложенное и документальное подтверждение обстоятельств, имеющих значение для дела, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Новосибирск, ОГРНИП 318547600121162) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (р.п. Краснообск, ОГРНИП 317547600137162)  задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 850 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 46 318, 13 руб. за период с 14.12.2022 по 05.09.2023, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 308, 00 руб.

Возвратиться индивидуальному  предпринимателю  ФИО2 (р.п. Краснообск, ОГРНИП 317547600137162) из федерального бюджета излитшне уплаченную государственную пошлину в размере 2 964, 00 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

           Судья

О.В. Ануфриева