АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1089/2018

г. Южно-Сахалинск

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 108 451 рубля 48 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в декабре 2017 года по договору от 23.08.2017,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018 № 18-364,

от муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Энергия» – представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания Энергия» (далее – ответчик, МУП «УК Энергия») с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной в декабре 2017 года электрической энергии.

Определением суда от 28.02.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на иск ответчик указал на то, что в расчете оспариваемой суммы отсутствует расшифровка по юридическим лицам, которые имеют в собственности помещения в многоквартирных домах в пгт. Смирных по адресам: ул. Чехова, д. 1 Б и 

<

...>.

В уточнениях истец просил суд уменьшить размер исковых требований, поскольку на момент обращения с иском в расчете задолженности не была учтена частичная оплата задолженности в размере 50 000 рублей, произведенная ответчиком за спорный период, что подтверждается платежным поручением от 14.12.2017 № 62890. С учетом указанной оплаты задолженность ответчика, на взыскании которой настаивает истец, составляет 108 451 рубль 48 копеек Применительно к возражениям ответчика истец заявил о их необоснованности, в подтверждение представил сведения о расходе электроэнергии за декабрь 2017 года за подписью руководителя ответчика. Исходя из указанных сведений, в том числе, был произведен расчет объема потребления.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об уточнении размера исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям части 1 статьи 49 АПК РФ, не нарушающим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в связи с чем, принимает такое заявление к производству.

Ответчик о времени и месте слушания по делу согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела судом установлено, что 23.08.2017 года между ответчиком (покупатель) и истцом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 240119.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, необходимой Покупателю для содержания общего имущества в многоквартирных домах, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать объем электрической энергии, потребленной для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право требования гарантирующим поставщиком от покупателя внесения платы за поставленную электрическую энергию, необходимую для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении покупателя.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в декабре 2017 года в управлении ответчика находились дома, указанные в перечне многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении покупателя (Приложение № 1 к договору).

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах от 06.05.2011 № 354 в редакции от 16.04.2013 (далее – Правила № 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 31 этих же Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт принятия указанных многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспорен.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что истцом в рамках договора энергоснабжения № 2401191 от 23.0782017 обязательства по передаче электроэнергии в декабре 2017 года выполнило.

Ответчику к оплате за декабрь 2017 года выставлен счет-фактура от 31.12.2017 № на сумму 158 451 рубль 48 копеек, ведомость электропотребления за декабрь 2017 года.

Истцом представлен подробный расчет взыскиваемой задолженности за спорный период.

В целях досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности.

До настоящего времени обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены акты ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электроэнергии, акт технической проверки измерительного комплекса, сведения о расходе электроэнергии. 

В подтверждение примененных в расчете показаний истцом, в том числе, представлены сведения о расходе электроэнергии за декабрь 2017 года за подписью ответчика, согласно которым объем потребления составил:

- МКД по ул. Ленина, д. 39 – 11 120 кВт.ч;

- МКД по ул. Ленина, д. 1 Б – 4 295 кВт.ч. Из указанного объема исключен расход салона Милена в объеме 209 кВт.ч.;

- МКД по ул. Ленина, д. 21 – 8 367 кВт.ч;

- МКД по ул. Ленина, д. 43 А – 9 080 кВт.ч;

- МКД по ул. Ленина, д. 45 А – 7 360 кВт.ч.

Таким образом, возражения ответчика в указанной части суд признает необоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие добровольной оплаты ответчиком возникшей задолженности в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 108 451 рубль 48 копеек основного долга.

Исходя из изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 254 рубля, на ответчика. Излишне уплаченная, платежным поручением от 26.02.2018 № 3206, государственная пошлина в размере 1 500 рублей, подлежит возврату истцу, в связи с уменьшением суммы заявленных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания Энергия» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 108 451 рубль 48 копеек основного долга, 4 254 рубля в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 112 705 рублей 48 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.02.2018 № 3206, выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                                       М.В. Зуев