Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70590/2024

12 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: публичное акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт"

ответчик: акционерное общество "Гидроремонт-ВКК"

о взыскании 111 461,8 руб.

 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.07.2024, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.12.2023,  

 

установил:

Акционерное общество «Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт» (далее – АО «Силовые машины», истец, Генерал ный подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Гидроремонт-ВКК» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 95 092 руб. 91 коп. неустойки; 16 368 руб. 89 коп. убытков.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Между АО «Силовые машины» (Генеральный подрядчик) и АО «Гидроремонт-ВКК» (Подрядчик) заключен договор №20160502-173 от 26.06.2017г., по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить техперевооружение систем возбуждения гидрогенераторов в соответствии с Техническим заданием (Приложение к договору №2), а также осуществить поставку оборудования согласно Спецификации (Приложение №1 в редакции дополнительного соглашения №2 от 19.12.2018г.).

Согласно п. 1.8 Договора работы выполняются поэтапно. Сроки выполнения отдельных этапов и видов работ определяются Календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ (Приложение №3 к Договору, актуальная редакция - приложение №1 к Дополнительному соглашению №4 от 28.09.2022г.). 

В Спецификации (Приложение №1 к Договору, актуальная редакция - приложение №1 к Дополнительному соглашению №2 от 19.12.2018г.) Сторонами согласована поставка Шкафов вспомогательного оборудования ШВО-А07 (далее - Оборудование).

В соответствии с п. 7.2.1 Договора в случае нарушения Подрядчиком обязательств по поставке оборудования или выполнению работ Заказчик вправе потребовать уплаты Подрядчиком неустойки в размере 0,2 % от стоимости этапа работ за каждый день просрочки.

Согласно Приложению №3 к Договору последним днем поставки Оборудования для Системы возбуждения гидрогенератора Г4 являлось 01.02.2022г. (этап №18).

АО «Гидроремонт-ВКК» передало оборудование истцу 01.03.2022г., что подтверждается товарной накладной №80491525.

Таким образом, общий срок просрочки исполнения обязательства составил 28 (двадцать восемь) дней: с 02.02.2022г. по 01.03.2022 г. включительно.

Кроме того, истец указал, что договор №20160502-173 от 26.06.2017г. заключен сторонами во исполнение обязательств АО «Силовые машины» перед ПАО «РусГидро» по договору от 10.04.2017 №ЗЕ-004-000076-2017 (далее - Основной договор).

В соответствии с Календарным графиком поставки Оборудования и выполнения работ (Приложение №3 к Основному договору) система возбуждения гидрогенератора Г4, в которую входит Оборудование поставки Шкафов вспомогательного оборудования ШВО-А07, должна быть поставлена в ООО «РусГидро» не позднее 01.02.2022г. (актуальная редакция - приложение No1 к Дополнительному соглашению № 6 от 28.09.2022г. к Основному договору).

Вследствие нарушения АО «Гидроремонт-ВКК» срок поставки Оборудования перед ПАО «РусГидро» был нарушен.

В этой связи, с АО «Силовые машины» в пользу ПАО «РусГидро» на основании судебного акта, вступившего в законную силу, взыскана неустойка в размере 507 517,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 480 руб., что, по мнению истца, является убытком АО «Силовые машины».

Данное обстоятельство подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-20158/23 от 23.06.2023г., а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023г.

Оплата неустойки АО «Силовые машины» в пользу ПАО «РусГидро» произведена, что подтверждается платежными поручениями №№671729, 671730 от 14.12.2023 г.

АО «Гидроремонт-ВКК», привлеченное в качестве третьего лица при рассмотрении дела №А40-20158/23, не оспаривало наличие нарушения сроков поставки.

ПАО «РусГидро» в письме №Исх-2440.84-ВШ/001ЗейГЭС от 05.12.2022г. также признавало, что нарушение обязательства наступило вследствие просрочки со стороны АО «Гидроремонт-ВКК».

Согласно п. 7.12 Договора Подрядчик несет ответственность перед Генеральным подрядчиком за причиненный ущерб в размере фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, понесенных для восстановления нарушенного права. Предусмотренный настоящим пунктом ущерб Генерального подрядчика компенсируется Подрядчиком в полной сумме сверх неустойки.

Сумма убытков, приходящихся на АО «Гидроремонт-ВКК», составляет 16 368 рублей 89 копеек (548 997,38 руб. – сумма взысканной неустойки с АО «Силовые машины» * 2,98%, составляющую долю стоимости поставляемого АО «Гидроремонт-ВКК» оборудования от общей стоимости этапа по Основному договору, за нарушение срока исполнения которого взыскана неустойка).

В соответствии с п. 13.2 Договора в адрес АО «Гидроремонт-ВКК» направлена претензия от 25.03.2024г. №И-СМ-ДППП-2022-0010211 с требованием об уплате неустойки и убытков на общую сумму 111 451 руб. 80 коп. Претензия получена Ответчиком 23.05.2024г.

Ответчик с заявленным размером неустойки и убытков не согласился по основаниям, изложенным в ответе на претензию от 01.07.2024г. №1413.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о сроках поставки товара, а также отказ в досудебном урегулировании разногласий, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании неустойки и убытков.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В нарушение вышеназванных норм права, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по поставке оборудования 01.02.2022г. – в частности – несвоевременно передал оборудование истцу 01.03.2022г., тем самым допустив просрочку исполнения обязательства с 02.02.2022г. по 01.03.2022г. 

Поскольку доказательств своевременной поставки оборудования по договору, ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет неустойки, начисляемой по иску за нарушение сроков поставки товара, судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора.

Также истцом также заявлено требование о взыскании 16 368 руб. 89 коп. убытков.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании статьей 15, 393 Кодекса, необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Размер убытков не обоснован ни по праву, ни по размеру.. 

Таким образом, в связи с отсутствием установленного и подтверждённого документально наличия причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, а также размера убытков, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом в части возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" в пользу публичного акционерного общества "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" 95 092, 91 руб. неустойки по договору поставки, 3 706 рублей расходов по госпошлине по иску.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.