АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года

Дело №

А66-4557/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива «Хотилово» председателя ФИО1 (протокол № 5 внеочередного общего собрания членов кооператива от 26.05.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Хотилово» на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу                     № А66-4557/2022,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Хотилово», адрес: 171056, Тверская обл., Бологовский р-н, п. Куженкино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному казенному учреждению Тверской области «Фировское лесничество Тверской области», адрес: 172721, Тверская обл., Фировский р-н, пгт. Фирово, ул. Правды, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, адрес: 171080, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и прекращении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 69:04:0000017:1136, 69:04:0000017:1137, 69:04:0000017:1156, 69:04:0000017:1171, 69:04:0000017:1186, 69:04:0000017:1187, 69:04:0000017:1188, 69:04:0000017:1218, 69:04:0000017:1224, 69:04:0000017:1227, 69:04:0000017:1229, 69:04:0000017:1512, 69:04:0000017:1522, 69:04:0000017:1528, расположенных по адресу: Тверская обл., Бологовский р-н, Куженкинское сельское поселение (Фировское лесничество, Хотиловское участковое лесничество; леса, находившиеся во владении СПК «Хотилово»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Министерство лесного комплекса Тверской области, адрес: 170042, 

<

...>, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии обработки древесины», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 14, лит. А, пом. 120-Н, оф. 314, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество); Федеральное агентство лесного хозяйства, адрес: 113184, Москва, Пятницкая ул., д. 59/19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Рослесхоз).

Решением от 31.05.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 данное решение оставлено без изменения.

Кооператив в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды, делая вывод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, не учли, что предметом спора является незаконное образование пятнадцати земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование, право на которые возникло у Кооператива (его правопредшественника) до 31.01.98 и является действительным без государственной регистрации.  

Учреждение,  Министерство и Общество в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Кооператива в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. 

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом ходатайства Министерства не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке общей площадью 69 541 344 кв. м с кадастровым номером 69:04:0000017:1599, расположенном по адресу: Тверская обл., Бологовский р-н, Куженкинское сельское поселение (Фировское лесничество, Хотиловское участковое лесничество; леса, ранее находившиеся во владении СПК «Хотилово»), относящемся к землям лесного фонда, представляющем собой единое землепользование, с разрешенным использованием «для ведения лесного хозяйства». В состав данного земельного участка входят, в том числе, земельные участки, перечисленные Кооперативом в исковом заявлении. В отношении земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000017:1599 зарегистрировано 26.08.2008 право собственности Российской Федерации. 

Постановлением главы администрации г. Бологое и Бологовского района Тверской области от 18.02.93 № 100 товариществу с ограниченной ответственностью «Хотилово» (правопредшественник Кооператива, далее – Товарищество) предоставлены земельные угодья в границах реорганизуемого совхоза «Хотилово», в том числе в бессрочное (постоянное) пользование 12 477 га земель, включающих 8260 га лесов, 129 га кустарников, 3540 га болот, 263 га под водой, прочие земли.

На основании данного постановления Товариществу выдано свидетельство от 10.02.94 № 9293 на право коллективно-совместной собственности на земли площадью 2596 га и бессрочного (постоянного) пользования землями площадью 12 477 га.      

Распоряжением Администрации Тверской области от 27.11.2006 № 536-ра переведены согласно приложению к распоряжению земли общей площадью 69 497,0 га, расположенные на территории Бологовского района Тверской области в границах согласно материалам землеустройства и лесоустройства, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда, в том числе 8230 га из земель сельскохозяйственного назначения Кооператива.  

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 11.07.2016 правопредшественник Кооператива на основании свидетельства от 10.02.94    № 9293 являлся правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 41 779 875 кв. м с кадастровым номером 69:04:0000017:618 из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения сельского хозяйства». 

Кооператив, ссылаясь на то, что четырнадцать спорных земельных участков образованы из земельного участка с кадастровым номером 69:04:0000017:618, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, не занятым сельскими лесами, необоснованно отнесены к землям лесного фонда, считая, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем право собственности Российской Федерации на них зарегистрировано неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.    

Исходя из статьи 4 АПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. В арбитражный суд вправе обратиться лица за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Иные лица вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ. 

В силу статей 8.1, 131 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при наличии  государственной регистрации права на недвижимое имущество предполагается наличие такого зарегистрированного права у правообладателя, пока это право не оспорено в судебном порядке. Судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. 

В силу статей 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования выступают в гражданских правоотношениях в лице соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления, действующих в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Настоящие требования Кооператива направлены на прекращение зарегистрированного права собственности Российской Федерации в отношении земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и прекращение существования данных земельных участков как объектов права.

Между тем в качестве ответчиков Кооператив указал Учреждение и Администрацию, не уполномоченных на представление интересов Российской Федерации в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества, права на которое зарегистрировано в установленном порядке.   

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5 статьи 46 АПК РФ).

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (статья 47 АПК РФ).

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

Министерство в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявляло о предъявлении иска к ненадлежащим ответчикам и указывало на необходимость привлечения в качестве соответчика Рослесхоза. 

Между тем, как следует из определения суда от 13.05.2022, ввиду наличия возражений истца у суда не имелось оснований для привлечения Рослесхоза в качестве ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку Учреждение и Администрация права истца не нарушали и не имеют надлежащих полномочий на представление Российской Федерации, за которой зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки и о признании права которой отсутствующим заявлено требование, в споре о праве, настоящий иск не мог быть удовлетворен по заявленным предмету и основаниям в отношении лиц, указанных в качестве ответчиков.            

В таком случае суды правомерно отказали в иске.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.05.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 по делу № А66-4557/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хотилово» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин