Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«30» марта 2018 г.                                                                                    Дело № А64-1102/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «30» марта 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГУПТИ Тамбовской области, г. Тамбов,

к МБУ «Спецдорсервис», г. Тамбов,  

о взыскании 1 325 421,16 руб.   

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность №622 от 13.03.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.10.2017.

 

Отводов составу суда не заявлено. 

 

установил:

ГУПТИ Тамбовской области, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МБУ «Спецдорсервис», г. Тамбов, с требованием о взыскании задолженности по контракту №743967/97 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 11.08.2017 в размере 1 268 176 руб.; по договору № 177/3/259 выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 25.08.2017г. в размере 14 700 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту №743967/97 за период с 06.12.2017г. по 13.02.2018г. в размере 19 057,38 руб. и за период с 14.02.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; по договору № 177/3/259 за период с 02.01.2018г. по 13.02.2018г. в размере 134,21 руб. и за период с 14.02.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; неустойки (пени) по контракту №743967/97 за период с 06.12.2017г. по 13.02.2018г. в размере 23 186,48 руб. и за период с 14.02.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; по договору № 177/3/259 за период с 02.01.2018г. по 13.02.2018г. в размере 167,09 руб. и за период с 14.02.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

ГУПТИ Тамбовской области, г. Тамбов, в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 26.02.2018г. №488 уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по контракту №743967/97 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 11.08.2017 в размере 1 268 176 руб.; по договору № 177/3/259 выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 25.08.2017г. в размере 14 700 руб.; неустойки (пени) по контракту №743967/97 за период с 29.12.2017г. по 05.03.2018г. в размере 21 717,52 руб. и за период с 06.03.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; по договору № 177/3/259 за период с 02.01.2018г. по 05.03.2018г. в размере 236,55 руб. и за период с 06.03.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

Уточнение судом принято.

ГУПТИ Тамбовской области, г. Тамбов, в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением от 26.03.2018г. №728 уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по контракту №743967/97 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 11.08.2017 в размере 1 268 176 руб.; неустойки (пени) по контракту №743967/97 за период с 31.12.2017г. по 27.03.2018г. в размере 27 582,83 руб. и за период с 28.03.2018г. до момента фактического исполнения обязательства; по договору №177/3/259 за период с 02.01.2018г. по 25.02.2018г. в размере 202,12 руб. и за период с 06.03.2018г. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Истец в заседании суда  исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд выяснил, что между  МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области (исполнитель) по итогам  электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме №0164300016517000521/2 от 31.07.2017) был заключен контракт №743967/97 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 11.08.2017  (далее  - Контракт №743967/97).

Согласно п. 1.1 Контракта №743967/97 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на  территории городского округа – город Тамбов  (приложение №1 к контракту).

П. 1.2 Контракта №743967/97 установлены виды и  объем работ,  выполняемых по настоящему контракту:

- в соответствии  с  техническим заданием  на выполнение работ  по инвентаризации сетей  и сооружений  ливневой канализации, расположенных  на территории  городского округа – город Тамбов (приложение №1 к  контракту).

Цена  контракта 1 268 176 рублей 00 копеек (п. 2.1 Контракта №743967/97).

В соответствии с п. 2.2 Контракта №743967/97, указанная в п. 2.2  контракта является твердой и не подлежит изменению  в течение всего срока  действия контракта за исключением следующего случая:

- по  соглашению сторон цена контракта  может быть снижена без изменения исполнения контракта.

П. 2.3 Контракта №743967/97 установлено, что   оплата выполненных работ  производится  заказчиком в пределах   выделенного объема финансирования на 2017 год, в  безналичной форме платежными поручениями путем перечисления  денежных средств на расчетный счет  подрядчика, указанный в статье  15 контракта на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ или универсального передаточного документа, представленными подрядчиком;

- оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты  подписания  документа о приемке  (акта внутренней экспертизы и приемки выполненных работ).

П. 4.1 Контракта №743967/97 установлено место выполнения работ:  территории Ленинского, Советского и Октябрьского  районов города Тамбова (согласно приложению №1 к техническому заданию).

Сроки выполнения работ: в соответствии в соответствии с п. 5 Приложения №1  к контракту (п. 4.2 Контракта №743967/97).

В соответствии с п. 6.2 Контракта №743967/97 сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком  производится  в соответствии с гражданским законодательством  и оформляется актом,  подписываемым обеими сторонами, который включает в себя  результаты  внутренней экспертизы,  проведенной заказчиком.

Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами  акта приемки  выполненных работ (п. 6.4 Контракта №743967/97).

П. 7.3 Контракта №743967/97 установлено, что в случае  просрочки исполнения  заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплаты пени. Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 13.1 Контракт №743967/97 вступает в силу с  момента его заключения  и действует по 31.12.2017 включительно.

Исполнитель свои обязательства по Контракту №743967/97 исполнил, выполнил работы  стоимостью 1 268 176  руб., что подтверждается актом выполненных работ №945 от 29.11.2017,  подписанным представителями  сторон без возражений и скрепленным их печатями.

Для оплаты выполненных работ  выставлен счет на оплату №813 от 29.11.2017.

Ответчик оплату выполненных работ по Контракту №743967/97 в размере 1 268 176 руб. не произвел.

Кроме того, в связи с тем, что условие по оплате выполненных работ ответчиком не исполнено, работы по Контракту №743967/97 не были оплачены в полном объеме, истцом начислены пени в размере  27582,83 руб. за период с 31.12.2017 по 27.03.2018, с последующим начислением пени за каждый день просрочки производить по день фактического исполнения обязательства.

Между МБУ «Спецдорсервис» (заказчик) и Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области (подрядчик) был заключен договор №177/3/259 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 25.08.2017  (далее  - Договор  №177/3/259).

Согласно п. 1.1 Договора №177/3/259 подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнить работы по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на  территории городского округа – город Тамбов, а заказчик обязуется оплатить  выполненные работы  на условиях, предусмотренных договором.

П. 1.2 Договора №177/3/259 установлены виды и  объем работ,  выполняемых по настоящему контракту:

- в соответствии с техническим заданием  на выполнение работ  по инвентаризации сетей  и сооружений ливневой канализации, расположенных  на территории  городского округа – город Тамбов (приложение №1 к  контракту).

Цена  договора 14700 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке 18% - 2242,37 руб. (п. 2.1 Договора №177/3/259).

В соответствии с п. 2.2 Договора №177/3/259, указанная в п. 2.2  договора, является твердой и не подлежит изменению  в течение всего срока  действия договора.

П. 2.3 Договора №177/3/259 установлено, что оплата выполненных работ  производится  заказчиком в пределах   выделенного объема финансирования на 2017 год, в  безналичной форме платежными поручениями путем перечисления  денежных средств на расчетный счет  подрядчика, указанный в статье  11 договора на основании счета, счета-фактуры, акта выполненных работ или универсального передаточного документа, представленными подрядчиком;

- оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты  подписания  документа о приемке  (акта приемки выполненных работ), но не позднее 31.12.2017.

П. 3.1 Договора №177/3/259 установлено место выполнения работ: территории 

<

...> (согласно приложению №1 к техническому заданию).

Сроки выполнения работ: в соответствии в соответствии с п. 5 Приложения №1  к договору (п. 3.2 Договора №177/3/259).

В соответствии с п. 5.2 Договора №177/3/259 сдача выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком  производится  в соответствии с гражданским законодательством  и оформляется актом,  подписываемым обеими сторонами.

П. 6.2 Договора №177/3/259 установлено, что в случае  просрочки исполнения  заказчиком обязательства по оплате,  предусмотренного в п. 2.3 ст. 2 договора,  подрядчик вправе потребовать  уплаты неустойки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на дату  начисления неустойки ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 8.5  Договор №177/3/259 вступает в силу с  момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исполнитель свои обязательства по Договора №177/3/259 исполнил, выполнил работы  стоимостью 14700  руб., что подтверждается актом выполненных работ №1069 от 20.12.2017,  подписанным представителями  сторон без возражений и скрепленным их печатями.

Для оплаты выполненных работ  выставлен счет на оплату №916 от 20.12.2017.

Ответчик оплату выполненных работ по Договору №177/3/259 в размере 14 700  руб. произвел 26.02.2018, платежным поручением №68255 от 26.02.2018.

Поскольку  исполнение обязательств по Договору №177/3/259 осуществлено  с нарушением сроков, установленных договором, истец на основании п.  6.2 договора начислил неустойку за период с 02.01.2018 по 25.02.2018  в сумме 202,12 руб.

Претензия истца №42 от 15.01.2018 о необходимости погашения задолженности  по Договорам ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что  ответчиком оплата задолженности за выполненные работы  и  пени по Договорам в полном объеме не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 1 295 960,95 руб.,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск  №б/н от 05.03.2018 исковые требования не признал, пояснил, что задолженность по Контракту №743967/97 сложилась из-за недофинансирования учреждения и составляет 1 268 176 руб. Пояснил также, что пени по Контракту №743967/97 подлежат начислению с 31.12.2017 по ставке 7,5% годовых.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из контракта №743967/97 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 11.08.2017, а также договора №177/3/259 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 25.08.2017.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Контракт №743967/97 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 11.08.2017 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ).

Согласно ст. 3 Федерального закона №44-ФЗ  государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

Ч.1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч.2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена    предварительная  оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Работы по Контракту №743967/97  истцом выполнены и приняты ответчиком по акту о приемке выполненных работ №945 от 29.11.2017 на сумму 1 268 176 руб.,  подписанному представителями  сторон без возражений  и скрепленными их печатями. 

Для оплаты выполненных работ  выставлен счет на оплату №813 от 29.11.2017.

Ответчик оплату выполненных работ по Контракту №743967/97 в размере 1 268 176 руб. не произвел.

Ответчик факт выполнения работ, объем, качество работ и наличие задолженности не оспорил, доказательств уплаты задолженности в сумме 1 268 176 руб. не представил.

Ответчик в отзыве на иск  №б/н от  05.03.2018 задолженность по Контракту №743967/97 в размере 1 268 176 руб. признал.

В соответствии с ч.3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исковые требования  в части взыскания основного долга по Контракту №743967/97 в размере 1 268 176 руб. заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 7.3 Контракта №743967/97 установлено, что в случае  просрочки исполнения  заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать  уплаты пени. Пеня начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы.

П. 6.2 Договора №177/3/259 установлено, что в случае  просрочки исполнения  заказчиком обязательства по оплате,  предусмотренного в п. 2.3 ст. 2 договора,  подрядчик вправе потребовать  уплаты неустойки. Неустойка начисляется на сумму задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства,  предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки составляет одну трехсотую действующей на дату  начисления неустойки ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию №42 от 15.01.2018 о необходимости погашения задолженности  по Контракту и Договору.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком  не оспаривается нарушение установленного Договорами срока внесения денежных средств.

Поскольку ответчиком оплата работ не произведена в сроки, установленные Контрактом и Договором, истцом правомерно была  начислена неустойка в размере 27 784,95 руб., из которых: 

- по Контракту №743967/97 - в размере 27582,83 руб. за период с 31.12.2017 по 27.03.2018, 

- по Договору №177/3/259 - в размере 202,12 руб. за период с 02.01.2018 по 25.02.2018.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, заявлений, ходатайств не заявлено. 

Исковые требования в части взыскания неустойки по Контракту №743967/97 - в размере 27582,83 руб., по Договору №177/3/259 - в размере 202,12 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

Истец просит взыскать неустойку по Контракту №743967/97 по день фактического исполнения обязательства.

П. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, дальнейшее начисление неустойки должно производиться в порядке п. п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" с учетом п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При расчете размер ключевой ставки определяется на дату исполнения судебного решения (Вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Исковые требования в части взыскания неустойки по Контракту №743967/97 по день фактического исполнения обязательства заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что задолженность по Контракту №743967/97 сложилась из-за недофинансирования учреждения, судом отклоняется.

Отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Спецдорсервис», г. Тамбов, пр.Монтажников, д.3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.07.2011) в пользу Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации Тамбовской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), г. Тамбов, задолженность 

- по контракту №743967/97 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов от 11.08.2017 в размере 1 268 176 руб. - основной долг, 27582,83 руб. неустойка за период с 31.12.2017 по 27.03.2018, дальнейшее взыскание неустойки за каждый день просрочки производить по день фактического исполнения обязательства (включительно); 

- по договору № 177/3/259 неустойку в размере 202,12 руб. за период с 02.01.2018 по 25.02.2018;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 25960 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 294 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

Судья                                                                                                                       А.В. Захаров