Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-42068/2024

город Москва

19 июля 2024 года

Дело № А40-85626/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой, 

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Ким, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Воронкиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Терсус»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года

по делу № А40-85626/2023, принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по иску ООО «Терсус» (ОГРН 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>)

об обязании заключить договор купли-продажи,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Риос ФИО1 по доверенности от 07.11.2023 г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.12.2023 г., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Терсус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик), с учётом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 131 – 133, 138 – 140), со следующими требованиями:

-признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626» в части включения в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>,   кадастровый номер 77:06:0012002:11144, 77:06:0012002:11145,  77:06:0012002:11146,  общей площадью 264,8 кв. м (цокольный этаж, пом. VIII, ком. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б; этаж 1, пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 2-1, 4а);

-признать недействительным отказ Департамента городского имущества города Москвы в исключении объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0012002:11144, 77:06:0012002:11145, 77:06:0012002:11146, общей площадью 264,8 кв. м (цокольный этаж, пом. VIII, ком. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б; этаж 1, пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 2-1, 4а), из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объекта нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, утвержденного распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626, оформленный письмом от 17.01.2023 г. № ДГИ-1-80581/22-1;

-признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в реализации преимущественного права, оформленный письмом от 06.03.2023 г. № 33-5-13526/23- (0)-2;

-обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи нежилых помещений кадастровый номер 77:06:0012002:11144, 77:06:0012002:11145, 77:06:0012002:11146, общей площадью 264,8 кв. м (цокольный этаж, пом. VIII, ком. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б; этаж 1, пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 2-1, 4а), расположенные по адресу: 

<

...>, на условиях, указанных в исковом заявлении с учётом уточнений от 12.03.2024 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года  в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке. Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что на момент проведения аукциона  и заключения договора аренды общество не знало о включении спорных помещений перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, кроме того, объект не соответствует критериям для внесения в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц; общество не могло узнать о нарушении своих прав до получения от Департамента отказа в исключении нежилого помещения; в отношении требования о признании недействительным отказа в реализации преимущественного права выкупа, а также требования об обязании заключить договор купли-продажи процессуальные сроки не пропущены; отказ в выкупе нарушает экономические интересы истца, поскольку истец, участвуя в аукционе, и заключая договор аренды объекта, рассчитывал на реализацию права на выкуп имущества в порядке, установленном статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности 

<

...>/20 от 20.06.2020 г., в соответствии с которым истцу предоставлены в аренду нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:06:0012002:11144, 77:06:0012002:11145, 77:06:0012002:11146, общей площадью 264,8 кв. м (цокольный этаж, пом. VIII, ком. 1-3, 3а, 4, 5, 5а, 5б; этаж 1, пом. XI, ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 2-1, 4а), расположенные по адресу: 

<

...>.

Срок действия договора с 08.04.2020 г. по 08.04.2030 г. (пункт 2.1).

Арендованное помещение распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626» было включено в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, загружено и опубликовано на официальном портале Мэра и Правительства Москвы 13.08.2019 г. 

На обращение истца 29.12.2022 г. с требованием исключить арендованное истцом помещение из перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, письмом от 17.01.2023 г. № ДГИ-1-80581/22-1 Департамент отказал в удовлетворении данного обращения истца.

10.02.2023 г. истец обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением в порядке части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения. Ответчик письмом от 06.03.2023 г. № 33-5-13526/23-(0)-2 отказал в предоставлении данной государственной услуги со ссылкой на включение помещения в перечень распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510.

Истец полагает, что имеет право на выкуп арендуемых помещений в соответствии с положениями пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ, статьи 3, части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а ответчик неправомерно уклоняется от заключения договора купли-продажи арендуемых помещений, в связи с чем обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции указал, что арендованное помещение распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626» включено в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (т. 1 л.д. 38 – 40); согласно письму Департамента информационных технологий города Москвы от 16.10.2020 г. № 64-01-19657/22, указанное распоряжение было загружено на официальный портал Мэра и Правительства Москвы 13.08.2019 г. (т. 1 л.д. 41); в соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона города Москвы от 08.07.2009 г. № 25 «О правовых актах города Москвы» распоряжения Мэра Москвы, Правительства Москвы, распоряжения и приказы заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы - руководителя Аппарата Мэра и Правительства Москвы, органов исполнительной власти города Москвы вступают в силу со дня их подписания, если иное не указано в самом правовом акте; кроме того, общество не могло не узнать о нарушении своих прав из извещения о проведении аукциона, в стартовых условиях которого указывалось, что выставленный на торги объект включен в Перечень, в связи с чем срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о признании недействительным распоряжения Департамента обществом пропущен. Кроме того, суд пришел к выводу, что срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о признании незаконным отказа в исключении объекта из Перечня, отказа в реализации преимущественного права, истцом также пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Суд первой инстанции также обоснованно отметил, что общество сможет воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого объекта по истечении пяти лет со дня включения в Перечень, при условии непрерывного владения указанным помещением по договору аренды в течение трех лет и соответствия условиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ, признав, таким образом, что истец не соответствовал условиям, установленным частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Апелляционным судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества, одним из которых является Закон № 159-ФЗ.

Отношения, возникающие при приватизации государственного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при одновременном соблюдении четырех условий, предусмотренных этой статьей, в частности если:

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 этого Закона (пункт 1);

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 9 этого Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления (пункт 2).

Согласно части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в Перечень, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ Перечень в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 209-ФЗ органы местного самоуправления утверждают перечни муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней муниципальным имуществом, которое используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность названных субъектов на основании части 2.1 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ). Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 4.1 этой же статьи предусмотрено, что порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, занимающихся социально значимыми видами деятельности, иными установленными программами (подпрограммами) приоритетными видами деятельности) включенного в них муниципального имущества, устанавливаются муниципальными правовыми актами.

Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предусмотренного частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ, и Перечня государственного имущества, ранее переданного во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержден постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 г. № 211-ПП (далее - Постановление № 211-ПП).

В силу пункта 2.5 Постановления № 211-ПП, формирование и ведение перечней основывается на следующих основных принципах: достоверности данных и легитимности источников информации, используемых для ведения перечней; возможности оперативного доступа к сведениям перечней; ежегодной актуализации перечней до 1 ноября текущего года.

Согласно пункту 2.7 Постановления № 211-ПП, ведение перечней осуществляется Департаментом в электронной форме.

Вместе с тем, Перечень и все внесенные в него изменения подлежат: обязательному опубликованию в средствах массовой информации в течение 10 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.1 Постановления № 211-ПП); опубликованию в отдельном разделе на официальном сайте Департамента в сети «Интернет» в течение 3 рабочих дней со дня утверждения (пункт 3.1.4.2 Постановления № 211-ПП).

В Перечень вносятся сведения только о недвижимом имуществе, свободным от прав третьих лиц (пункт 3.1.1.1 Постановления № 211-ПП). В свою очередь несоответствие имущества данному критерию является основанием для его исключения из Перечня (пункты 3.1.2, 3.1.2.4 Постановления № 211-ПП).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями города Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на регулирование общественных отношений.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о правовых актах города Москвы к подзаконным правовым актам города Москвы относятся правовые акты, направленные на реализацию федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, иных нормативных правовых актов города Москвы.

К подзаконным правовым актам относятся, в числе прочего, приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы (подпункт 6 части 3 статьи 4 Закона о правовых актах города Москвы).

Как следует из части 2 статьи 19 Закона о правовых актах города Москвы, официальным опубликованием правового акта считается первая публикация его полного текста в официальном издании органа государственной власти (электронной версии данного издания) или первое размещение (опубликование) его полного текста на официальном сайте органа государственной власти в сети «Интернет».

При этом если правовой акт не опубликован официально до указанной в нем даты вступления в силу, то правовой акт вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (часть 9 статьи 20 Закона о правовых актах города Москвы).

Согласно абзаца 2 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что на момент проведения аукциона  и заключения договора аренды общество не знало о включении спорных помещений перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Арендованное помещение распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 «О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 11.09.2017 г. № 29626» включено в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц.

Согласно письму Департамента информационных технологий города Москвы от 16.10.2020 г. № 64-01-19657/22, указанное распоряжение было загружено на официальный портал Мэра и Правительства Москвы 13.08.2019 г. (т. 1 л.д. 41).

Договор аренды помещения заключен по результатам аукциона от 19.03.2020 г. № SBR012-1912300089.

Как следует из документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 39 – 111), в извещении о проведении аукциона было прямо указано, что объект включён в перечень государственного имущества, сформированный в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 г. № 211-ПП.

Аналогичная информация содержится в Стартовых условиях проведения аукциона, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2019 г. № 50811 (т. 2 л.д. 70 – 75, т. 3 л.д. 102 – 107).

Таким образом, уже на стадии участия в аукционе истец должен был бы знать, что предмет аукциона включен в перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что помещение было включено в указанный перечень незаконно, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. 

Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 - 10, 13 - 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка формирования, ведения и опубликования Перечня государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 г. № 211-ПП, перечень свободного имущества формируется в целях предоставления недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности городу Москве, во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Из Стартовых условиях проведения аукциона, утвержденных распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 17.12.2019 г. № 50811 (т. 2 л.д. 70 – 75, т. 3 л.д. 102 – 107), и документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды на объект нежилого фонда по адресу: 

<

...> (т. 3 л.д. 39 – 111), следует, что участниками аукциона могут быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, а также организации, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Кроме того, начальная ставка арендной платы за 1 кв. м объекта нежилого фонда была установлена в размере 4 500 руб. 00 коп. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы».

На этом основании суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о том, что он арендовал помещение не в рамках какой-либо программы по поддержке предпринимательства, так как общество приобрело право аренды на аукционе, к участию в котором были допущены исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, а также организации, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, цель включения спорного помещения в Перечень государственного имущества, свободного от прав третьих лиц, предусмотренная частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Москвы от 20.04.2017 г. № 211-ПП, была реализована, поскольку помещение было выставлено на аукционе, в котором могли участвовать исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства, организации, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а начальная ставка арендной платы была установлена в льготном размере. Следовательно, не имеется оснований для признания распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 27.06.2019 г. № 24510 недействительным.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2024 года по делу № А40-85626/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                              О.Н. Лаптева

 

Судья                                                                                                          Д.В. Пирожков                    

 

                                                                                                                      Е.А. Ким