АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9016/2021

г.Тверь

28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройтепломонтаж", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.05.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Тверь", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2006)

о взыскании 1 844 475,22 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтепломонтаж", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-Тверь", г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 1 844 475,22 руб.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил, отзыва не направил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, ООО "Гермес-Тверь" (поставщик) направило в адрес ООО "Стройтепломонтаж" (покупатель) счет № 13 от 20.03.2020, на основании которого истцом  были перечислены денежные средства в размере 2 449 755,22 руб. 

В подтверждение факта перечисления денежных средств ООО "Стройтепломонтаж" представлено в материалы дела платежное поручение от 20.03.2020 №93 (в назначении платежа указано: "За насосы Wilo по счету №13 от 20.03.2020. Сумма 2 449 755,22, в том числе НДС 20.00 % - 408 292,54 р."). 

По товарной накладной №7 от 17.04.2020 ответчиком в адрес истца было поставлено оборудование на сумму 605 280,00 руб. (насос ТОР-S 50/10 DM PN 6/10).

18.05.2021 в адрес ООО "Гермес-Тверь" направлена претензия о возврате денежных средств в размере 1 844 475,22 руб. 

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то, что ответчик товар не поставил, денежные средства в размере 1 844 475,22 руб. не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

  Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

  В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

  Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  По смыслу части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12, арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, предлагаемой сторонами, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

  Следовательно, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

  Как следует из иска, ответчиком выставлен истцу счёт на оплату подлежащего поставке товара. Указанный счёт оплачен истцом.

  Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта.

  Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

  Ссылаясь на то, что оплаченный на основании выставленного счёта товар ответчиком поставлен не в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

  В отсутствие заключенного сторонами договора поставки, с учетом фактически сложившихся отношений, суд квалифицирует отношения сторон как разовые сделки купли-продажи.  

  В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

  Судом установлено, что ответчиком истцу выставлен счёта на оплату № 13 от 20.03.2020, в котором указано наименование товара, количество, цена, а также наименование плательщика и грузополучателя (ООО "Стройтепломонтаж").

В подтверждение факта перечисления денежных средств в общем размере 2 449 755,22 руб. ООО "Стройтепломонтаж" представлено в материалы дела платежное поручение  от 20.03.2020 №93 (в назначении платежа указано: "За насосы Wilo по счету №13 от 20.03.2020. Сумма 2 449 755,22, в том числе НДС 20.00 % - 408 292,54 р."). 

Между тем, доказательств предоставления встречного исполнения в полном объёме в пользу истца суду не представлено (поставка товара осуществлена лишь на сумму 605 280,00 руб. по товарной накладной №7 от 17.04.2020, счет - фактура №00000008 от 17.04.2020); наличие оснований для удержания денежных средств в сумме 1 844 475,22 руб. ответчиком на законных основаниях не доказано.

Таким образом, учитывая, что предварительно оплаченный товар на сумму 1 844 475,22 руб. ответчиком не поставлен, денежные средства в указанной сумме не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы является обоснованным как по праву, так и по размеру.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств возврата авансового платежа, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Тверь", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2006) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтепломонтаж", г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 06.05.2015) 1 844 475,22 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Тверь", г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2006) в доход федерального бюджета 31 445,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

СудьяИ.А. Истомина