185/2022-25206(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ) 19 марта 2021 г. г.Тверь Дело № А66– 9208/2020 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца –  ФИО2 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании вопрос о  принятии арбитражным судом дополнительного решения по делу № А66– 7948/2021 по заявлению Публичного акционерного общества  «Электромеханика», г. Ржев  к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая  организация», г. Тверь  о взыскании задолженности  

установил:

Публичное акционерное общество «Электромеханика» (далее – истец)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая  организация» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 443 874,19 руб.  за период с января по март 2021 года, неустойку в размере 200 397,69 руб. за  период с 11.02.2021 по 01.06.2021, а также неустойку по день фактического  исполнения обязательств (с учетом уточнений от 04.08.2021).  

Решением от 21.01.2022 заявленные требования удовлетворены  частично. С общества с ограниченной ответственностью «Региональная  сетевая организация» в пользу публичного акционерного общества  «Электромеханика» взыскано 2443874,19 руб. задолженности, 51131,66 руб.  неустойки и расходы по госпошлине в сумме 34176 руб.  

В остальной части в удовлетворении требований отказано. 

Вместе с тем, при вынесении решения судом не был разрешен вопрос о  взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения  обязательств.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер  присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не  указал действия, которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о  времени и месте проведения разбирательства по делу.  

Истец представил письменные дополнения, просил удовлетворить  требование о присуждении неустойки по день фактической оплаты долга.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 25 февраля  2022 г. был объявлен перерыв до 03 марта 2022 г. и затем до 05 марта 2022г.  

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 2 443 874,19 руб. за период с января по март 2021  года, неустойку в размере 200 397,69 руб. за период с 11.02.2021 по  01.06.2021, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств  (с учетом уточнений от 04.08.2021).  

Судом при принятии решения по делу установлено, что начисление  истцом неустойки в связи с просрочкой внесения платы за пользование  Объектом не противоречит требованиям законодательства, а также условиям  заключенного сторонами договора.  

Доказательств того, что ответчиком была погашена сумма основного  долга, в материалах дела не имеется.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  

кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

При таких обстоятельствах, требования истца требование о взыскании  с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за  каждый день просрочки по день фактического погашения ответчиком долга  подлежит удовлетворению.  

С учетом изложенного, суд считает необходимым принять  дополнительное решение к решению от 21.01.2022 по делу № А66–7948/2021.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная  сетевая организация» (место нахождения 

<

...>, здание  административное, помещение 4 , ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области  29.11.2016) в пользу публичного акционерного общества «Электромеханика»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.регистрации 07.08.2002г.)  неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной арендной платы за каждый  день просрочки, начиная с 02.06.2021, по день фактического погашения  ответчиком долга.  

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки,  установленные АПК РФ.  

Судья Е.А. Бачкина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 05.01.2022 12:40:03

Кому выдана Бачкина Елена Алексеевна