АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2646/2025

Дело № А72-9430/2022

г. Казань

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Кормакова Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя истца – ФИО1, доверенность от 14.01.2025 № 15-24,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 

по делу № А72-9430/2022

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ульяновск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Экосеть», г. Ульяновск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, индивидуального предпринимателя ФИО3, Ульяновская область, Сенгилеевский район, с. Артюшкино, общества с ограниченной ответственностью «Исток», г. Новоульяновск, публичного акционерного общества «Россети-Волга», г. Ульяновск, о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг по передаче электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 89 965 ,70 руб. задолженности, включающей основной долг, неустойку с начислением ее до фактической оплаты.

Определением суда от 04.05.2023 удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ООО «Экосеть» с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований от 03.05.2023 истец просил взыскать с ИП ФИО2 4,74 руб. задолженности за декабрь 2021 г. - январь 2022 г.; 0,75 руб. неустойки за период с 21.01.2022 по 07.11.2022, а с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга; взыскать с ООО «Экосеть» 81 249,34 руб. задолженности за октябрь 2021 г. - февраль 2022 г., 13 554,87 руб. пени за период с 23.11.2021 по 07.11.2022, а с 08.11.2022 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 решение суда первой  отменено. С ООО «Экосеть» в пользу ПАО «Россети» взыскано 81 249,34 руб. задолженности за октябрь 2021 г. - февраль 2022 г., 4929,94 руб. пени за период с 23.11.2021 по 07.11.2022, а с 08.11.2022 по день фактической уплаты долга неустойки в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, 6447 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что суды ошибочно освободили ИП ФИО2 от оплаты фактически оказанных услуг; мораторий применен необоснованно, поскольку ответчик ООО «Экосеть» не пострадал от его введения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа 17.06.2025 рассмотрение жалобы отложено на 09 часов 20 минут 17.07.2025.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, первоначально спор между ПАО «Россети» и ИП ФИО2 возник из договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее – ЕНЭС) от 03.09.2021 № 1790/П. 

Согласно пункту 1.1 названного договора истец принял на себя обязательство оказания потребителю услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (объекты электросетевого хозяйства), принадлежащих истцу на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а потребитель обязался оплачивать эти услуги.

Во исполнение договора истец в период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. оказал услуги на сумму 95 329,99 руб., однако ответчик услуги оплатил не в полном объеме, задолженность за спорный период составила 81 254,11 руб., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно доводам истца исходя из представленных ответчиком актов об объемах переданной электрической энергии из сетей ИП ФИО2 в сети ООО «Экосеть», весь объем электрической энергии (транзит электроэнергии) приходится на сети ООО «Экосеть» (потребителю ИП ФИО3). Собственное потребление электрической энергии ИП ФИО2 отсутствует.

ИП ФИО2 не являлся в спорный период и не является в настоящий момент территориальной сетевой компанией и ему не утверждался соответствующий тариф, следовательно, ИП ФИО2 не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии другим лицам.

По мнению истца, в данных правоотношениях ИП ФИО2 выступает как лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем исковые требования, заявленные к данному ответчику, истец поддержал и в суде апелляционной инстанции, отказавшись от ранее поданного в суд апелляционной инстанции заявления об отказе от иска в части, заявленной к данному ответчику.

Требования к ответчику ООО «Экосеть» обусловлены тем, что точки поставки ООО «Экосеть» (на контактном присоединении опоры № 6 двуцепной ЛЭП-6 кВ яч. 222 и яч. 505 ПС «Кременки» (совместная подвеска) до ТП-400кВА) являются опосредованно присоединенными к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети» через объекты ИП ФИО2, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения между ООО «Экосеть» и ИП ФИО2 от 02.08.2021 б/н.

Между третьим лицом – ПАО «Россети Волга» (заказчик) и ООО «Экосеть» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2020 № 2070-000006.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности заказчику, действующему в интересах потребителей, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В спорный период АО «Ульяновскэнерго» производило оплату стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по потребителю ИП ФИО3 в адрес ПАО «Россети Волга» («котлодержатель» на территории Ульяновской области) по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии.

ПАО «Россети Волга», являясь организацией «котлодержателем», перераспределяло денежные средства, полученные от АО «Ульяновскэнерго», в адрес ООО «Экосеть» в соответствии с установленным индивидуальным тарифом для пар смежных сетевых организаций. Разногласий по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период по потребителю ИП ФИО3 не имелось.

Весь переток электроэнергии, предъявленный к ИП ФИО2, приходится на сети ООО «Экосеть». Договорные отношения между истцом и ООО «Экосеть» не урегулированы. 

Истец направил в адрес ООО «Экосеть» оферту (договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.09.2021 № 1792/П), однако акцепта со стороны потребителя не последовало.

По мнению истца, отсутствие договорных отношений с истцом не освобождает ООО «Экосеть», как смежной сетевой организации, от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судами, истец является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и согласно статье 9 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2003 № 648 «Об утверждении Положения об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и о ведении реестра объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую электрическую сеть» условием отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС и включения их в реестр является их соответствие критериям отнесения объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 41.

К указанным объектам, в частности, относятся линии электропередачи (воздушные и кабельные), проектный номинальный класс напряжения которых составляет 220 кВ, 330 кВ и выше.

Отнесение Министерством энергетики Российской Федерации объектов электросетевого хозяйства к ЕНЭС и включение их в реестр, а также внесение изменений в реестр осуществляются в государственной информационной системе Министерства, обеспечивающей учет и подтверждение результатов предоставления государственных услуг.

Согласно статьям 7 - 10 Закона об электроэнергетике ПАО «Россети» не является региональной сетевой организацией, истец обладает особым статусом организации по управлению ЕНЭС и тарифы для него не регулируются «котловой» моделью тарифного регулирования. Истец оказывает услуги по магистральным электрическим сетям по тарифам, устанавливаемым ФАС России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41  Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом 3 Правил № 861.

Таким образом, вне рамок котловой модели каждая территориальная сетевая организация из тех, сети которых последовательно задействованы в передаче электроэнергии до конечных потребителей, участвует в правоотношениях с организацией по управлению ЕНЭС (ПАО «Россети») самостоятельно в пределах своего участка сетей.

В силу пункта 46 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

Согласно пункту 47 указанных Правил заявленная мощность, используемая в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии, учитываемая в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, определяется сетевой организацией в целях ее направления в Федеральную антимонопольную службу и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в следующем порядке: в случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, заявленная мощность определяется в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

В силу указанного пункта величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Между ПАО «Россети» (прежнее наименование ПАО «ФСК ЕЭС») и ООО «Инзенские районные электрические сети» (прежняя территориальная сетевая организация) был подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 03.12.2015 в точках присоединения КЛ-6кВ (яч. № 222, яч. № 505) к ПС 220 кВ «Кременки».

22.10.2018 между ООО «Инза-Сервис» (прежняя сетевая территориальная организация на территории Ульяновской области) и ИП ФИО2 заключен договор аренды имущества (оборудования) № 134-АС, по которому ООО «Инза - Сервис» приняло в аренду электросетевое оборудование ИП ФИО2

С 01.01.2019 по 31.07.2021 в указанных точках присоединения услуги ПАО «Россети» оплачивались от ООО «Инза - Сервис» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 28.01.2019 № 1517/П, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А72-12825/2020, А72-423/2022.

Дополнительным соглашением от 19.03.2021 № 2 к договору между ПАО «Россети» и ООО «Инза - Сервис» согласована величина заявленной мощности в целях взаиморасчетов в 2021 г. в размере 1,71 МВт, которая учтена при формировании тарифных решений в отношении ПАО «Россети» на 2021 г.

После расторжения договора аренды объектов энергетики от 22.10.2018 № 134-АС, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Инза - Сервис», между ИП ФИО2 и ПАО «Россети» был заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 03.09.2021 № 1790/П сроком действия с 01.08.2021.

Как установлено судом, спорные точки поставки были учтены при формировании для истца сводного прогнозного баланса производства поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам РФ на 2021-2022 гг. и, как следствие, при принятии тарифных решений в отношении ПАО «Россети» на основании договора оказания услуг по передаче электроэнергии по ЕНЭС от 28.01.2019 № 1517/П с ООО «Инза-Сервис» (предыдущего владельца спорных объектов электросетевого хозяйства).

Согласно доводам истца 03.12.2015 между ПАО «Россети» и ООО «Инзенские районные электрические сети» (территориальная сетевая организация) подписан акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон в точках присоединения КЛ-6 кВ (яч. № 222, яч. 505) к ПС 220 кВ «Кременки».

22.10.2018 между ООО «Инза-Сервис» (территориальная сетевая организация) и ИП ФИО2 заключен договор аренды имущества (оборудования) № 134-АС, сроком действия до 30.06.2021, по которому ООО «Инза-Сервис» приняло в аренду электросетевое оборудование ИП ФИО2

С 01.01.2019 по 31.07.2021 в указанных точках присоединения услуги ПАО «Россети» оплачивались ООО «Инза-Сервис» на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 28.01.2019 № 1517/П, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ульяновской области по делам № А72-12825/2020, № А72-423/2022.

Дополнительным соглашением от 19.03.2021 № 2 к договору № 1517/П между ПАО «Россети» и ООО «Инза-Сервис» согласована величина заявленной мощности в целях взаиморасчетов в 2021 г. в размере 1,71 МВт, которая учтена в сводном прогнозном балансе на 2021 г.

01.08.2021 между ООО «Инза-Сервис» и ООО «Экосеть» был заключен договор субаренды объектов электроэнергетики № 01/01/12/2021, которым ООО «Инза-Сервис» передало ООО «Экосеть» в субаренду отпайку ВЛ-6 кВ от опоры № 6 ВЛ-6 кВ № 505 ПС «Кременки».

В соответствии с актом приема-передачи оборудования от 31.12.2022 ООО «Экосеть» передало ООО «Инза-Сервис» оборудование, соответственно, действие договора было прекращено.

Таким образом, с августа 2021 г. по декабрь 2022 г. территориальной сетевой организацией, владеющей оборудованием на территории Ульяновской области, являлось ООО «Экосеть», поскольку объекты электросетевого хозяйства в указанных точках поставки с 01.08.2021 по 31.12.2022 находились в законном владении ООО «Экосеть» на основании договора аренды.

Использование ООО «Экосеть», являющейся смежной сетевой организацией, дополнительных объектов электросетевого хозяйства после утверждения тарифа само по себе не является противозаконным. Однако сетевая организация, как профессиональный участник рынка электроэнергетики, должна соотносить экономические последствия своих действий с правилами взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии, так как свобода ее деятельности ограничена государственным регулированием, и не должна нарушать права иных участников.

Поскольку ООО «Экосеть» заявку для включения величины заявленной мощности по спорным точкам поставки в сводный прогнозный баланс 2022 года в ПАО «Россети» не направило, а также в связи с отсутствием информации о конечных потребителях заявленная мощность ООО «Инза-Сервис» (предыдущего владельца спорных объектов электросетевого хозяйства) 1,71 МВт была учтена при формировании тарифных решений в объемах АО «Ульяновскэнерго» (ЭСО) в размере 6,365 МВт, из расчета: фактическая мощность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии № 433/П АО «Ульяновскэнерго» за 2020 г. 4,663 МВт - ООО «УВКС» 0,008 МВт (ТСО) + мощность ООО «Инза-Сервис» 1,71 МВт (истцом представлен расчет мощности при формировании СПБ на 2022).

Данное обстоятельство подтверждается предложениями ПАО «Россети» в сводный прогнозный баланс на 2022 г., актами среднеарифметической фактической мощности между ПАО «Россети» и АО «Ульяновскэнерго», выпиской из приказа Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2021 № 1299/21-ДСП.

Итоговая мощность потребителей Ульяновской области, учтенная истцом в СПБ на 2022 г. в размере 45,369 МВт, соотносится с данными, представленными ФАС России.

В настоящем деле смена законного владельца энергопринимающих устройств с одной сетевой организации – ООО «Инза-Сервис» на другую сетевую организацию – ООО «Экосеть», имеющих технологическое присоединение к вышеуказанным объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети», не привела к появлению новых точек поставки.

ПАО «Россети» подтвердило, что применительно к спорному периоду в соответствии с положениями Порядка предложения по формированию сводного прогнозного баланса в отношении плановых объемов передачи электрической энергии и заявленной мощности по спорным точкам поставки соответствующие данные о заявленной мощности были представлены.

Заявленный к взысканию объем средств с ООО «Экосеть» был запланирован к получению ПАО «Россети» в соответствующих тарифно-балансовых решениях и учтен в необходимой валовой выручке истца, сформированной ФАС России при установлении тарифов на услуги истца.

Довод ООО «Экосеть» о том, что при установлении индивидуального тарифа для взаиморасчетов между ООО «Экосеть» и ПАО «Россети», утвержденного Агентством по регулированию цен и тарифов Ульяновской области в состав НВВ ООО «Экосеть» не были включены расходы на оплату услуг по содержанию сетей и оплату потерь ПАО «Россети», отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Экосеть» должны учитываться также затраты, связанные с передачей электрической энергии по сетям ЕНЭС (расходы на оплату услуг ПАО «Россети»).

В противном случае возможные негативные последствия хозяйственного решения ответчика (убытки в виде недополучения ожидаемой прибыли; последующая оценка регулирующим органом обоснованности убытков) будут переложены на истца, не участвовавшего в принятии этого решения.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с позицией, высказанной в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2020 № 305-ЭС20-67 по делу № А40-314190/2018, довод ООО «Экосеть» о том, что в тарифном решении в отношении цены услуг ответчика не учтены его расходы по оплате услуг ПАО «Россети», не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку определение тарифа для ООО «Экосеть» зависело прежде всего от тех сведений, которые эта сетевая организация представляла в орган государственного регулирования цен.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся в спорный период во владении ответчика, подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты в полном объеме электрической энергии ответчик ООО «Экосеть» не представило.

Позиция истца также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом с участием ПАО «Россети», которым установлена правомерность взаиморасчетов сторон на основании утвержденных тарифных решений при смене собственников объектов электросетевого хозяйства (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А72-15705/2020).

В рамках дела № А72-17462/2022 рассматривалось исковое заявление ПАО «Россети» о взыскании с ООО «Экосеть» и ИП ФИО2 стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за март - август 2022 г. по тем же точкам поставки, имеющим опосредованное присоединение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, вступившим в законную силу, установлено, что ООО «Экосеть» по точкам поставки, имеющим опосредованное присоединение, осуществляло передачу передаваемой ПАО «Россети» электроэнергии своему потребителю (предпринимателю ФИО3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражными судами настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в материалах настоящего дела имеются акты об объемах переданной потребителю электрической энергии из сетей ИП ФИО2 в сети ООО «Экосеть», подписанные сторонами без разногласий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с ООО «Экосеть» в размере 81 249,34 руб. задолженность за октябрь 2021 г. - февраль 2022 г.

Кроме того, истец просил взыскать с данного ответчика 13 554,87 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 07.11.2022, также неустойку в размере одной стотридцатой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2022 по день его фактической оплаты.

Суд апелляционной инстанции расчет истца признал неверным, период моратория исключил из расчета.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Законом об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Истцом представлен справочный расчет неустойки за период с 23.11.2021 по 07.11.2022 по задолженности ООО «Экосеть» в оплате за потребленную энергию, исключающий начисление неустойки в период моратория.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом считается календарный месяц.

Поскольку период времени, за который истцом взыскивается задолженность по оплате за потребленную энергию за октябрь 2021 г. - февраль 2022 г., а мораторий введен с 01.04.2022 по 01.10.2022, на требование о начислении неустойки за спорный период распространяется действие моратория.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании пени удовлетворены судом апелляционной инстанции частично в размере 4929,94 руб. за период с 23.11.2021 по 07.11.2022, а с 08.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Относительно исковых требований, заявленных истцом к ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции признал их не подлежащими удовлетворению.

Как указал сам истец и как следует из представленных ответчиком актов об объемах переданной электрической энергии из сетей ИП ФИО2 в сети ООО «Экосеть» весь объем электрической энергии (транзит электроэнергии) приходится на сети ООО «Экосеть» (потребителю ИП ФИО3). Собственное потребление электрической энергии ИП ФИО2 отсутствует.

ИП ФИО2 не являлся в спорный период и не является в настоящий момент территориальной сетевой компанией и ему не утверждался соответствующий тариф, а, следовательно, ИП ФИО2 не мог оказывать услуги по передаче электрической энергии другим лицам, выступает как лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии. Собственное потребление электрической энергии ИП ФИО2 отсутствует.

По аналогичному спору по делу № А72-17462/2022 истец отказался от требований к ИП ФИО2

В рамках настоящего спора истец пояснил, что такой отказ был обусловлен тем, что собственное потребление у ИП ФИО2 отсутствовало, равно как и отсутствовали какие-либо потери в его сетях. В настоящем деле ИП ФИО2 сам признал наличие у него потерь в заявленной сумме.

Между тем такие доводы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку из имеющихся пояснений ответчика не следует признание им наличие потерь в своих сетях.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2025 по делу № А72-9430/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

Судьи                                                                          Г.Н. Махмутова

                                                                                     Г.А. Кормаков