ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11509/2020

г. Челябинск

17 ноября 2020 года

Дело № А47-5032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 по делу № А47-5032/2020.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика-Новотроицк» (далее – заинтересованное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Балтика-Новотроицк», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.08.2020) в удовлетворении требований отказано. Алкогольная продукция, подвергнутая аресту по протоколу ареста товаров и иных вещей № 0401/170220/00322-4 от 18.02.2020, в количестве 465 единиц подлежит изъятию и уничтожению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО «Балтика-Новотроицк» является субъектом вменяемого правонарушения; в соответствии с действующим законодательством не могут находиться в обороте изделия, пищевые продукты, материалы, изделия, не соответствующие требованиям нормативных документов. Из системного анализа законодательства следует, что не могут находиться в обороте пивные напитки, не соответствующие обязательным требованиям, установленным требованиями ГОСТ Р 55292-2012. Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации.

ООО «Балтика-Новотроицк» представило в материалы дела возражения от 28.09.2020 исх.№67, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заданий административного органа на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 06.02.2020 и 11.02.2020, а также в соответствии с письмом Росалкогольрегулирования от 10.02.2020 № 2056/02-02, проведен анализ сведений об обороте алкогольной продукции (пивных напитков), зафиксированных в ЕГАИС, в отношении ООО «Балтика-Новотроицк», которое осуществляет свою деятельность по адресу обособленного подразделения: 462412, 

<

...> (далее - складское помещение).

Должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.02.2020 №0410/170220/00322 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. д. 1, л.д. 52).

В рамках производства по делу об административном правонарушении  18.02.2020 проведен осмотр складского помещения, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Балтика-Новотроицк» по адресу: 462412, 

<

...> составлен протокол № 0410/170220/00322-1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов (т.д. 1, л.д. 53-55).

В ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция, которая входит в перечень наименований алкогольной продукции, указанной в письме Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 10.02.2020 № 2056/02-02, не соответствующей требованиям ГОСТ, а именно: 

- Пивной напиток «Коктель Блейзер» со вкусом лимон-лайма 6,7% 0,5 л. ж/б, производитель ООО «ПК Возрождение», (дата розлива 29.07.2019) в количестве 86 шт. 

Кроме того, в ходе осмотра была обнаружена алкогольная продукция (пивные напитки), которая согласно информации от 05.02.2020, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, имеет признаки нелегального производства, так как произведена из сырья неизвестного происхождения, на неизвестном оборудовании, в неизвестных условиях и имеющей высокий риск несоответствия по качеству и безопасности, предъявляемым нормативной документацией, а так же представляющей угрозу для здоровья потребителей, а именно: 

- Пивной напиток Блейзер «Со вкусом апельсина» 6,7% 1,3 л., производитель ООО «Респект Групп» (дата розлива 22.07.2019) в количестве 20 шт.; 

- Пивной напиток Блейзер «Со вкусом апельсина» 6,7% 1,3 л., производитель ООО «Респект Групп» (дата розлива 07.07.2019) в количестве 60 шт.; 

- Пивной напиток Блейзер «Со вкусом вишни» 6,7 % 0,45 л., производитель ООО «Респект Групп», (дата розлива 31.07.2019) в количестве 81 шт.; 

- Пивной напиток Блейзер «Со вкусом вишни» 6,7 % 1,3 л., производитель ООО «Респект Групп», (дата розлива 07.08.2019) в количестве 13 шт.; 

- Пивной напиток Блейзер «Со вкусом вишни» 6,7 % 1,3 л., производитель ООО «Респект Групп», (дата розлива 09.08.2019) в количестве 42 шт.;

- Пивной напиток Блейзер «Со вкусом граната» 6,7% 1,3 л., производитель ООО «Респект Групп», (дата розлива 23.07.2019) в количестве 50 шт.;

- Пивной напиток Блейзер «Со вкусом клюквы» 6,7% 1,3 л., производитель ООО «Респект Групп» (дата розлива 01.08.2019) в количестве 46 шт.; 

- Пивной напиток Блейзер «Со вкусом коктейля «джин-тоник» 6,7%, 0,45 л., производитель ООО «Респект Групп» (дата розлива 31.07.2019) в количестве 61 шт.; 

- Пивной напиток Блейзер «Со вкусом лимона» 6,7%, 0,45 л., производитель ООО «Респект Групп», (дата розлива 01.08.2019) в количестве 85 шт.; 

- Пивной напиток Марти Рей «Со вкусом коктейля «Мохито» 6.7% 0,9 л., производитель ООО «Респект Групп», (дата розлива 17.08.2019) в количестве 11 шт. 

Итого на складе была обнаружена алкогольная продукция следующих производителей «Респект Групп» и ООО «ПК Возрождение». 

В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностным лицом Управления произведено взятие проб и образцов алкогольной продукции разлитой в потребительскую тару у ООО «Балтика-Новотроицк» для проведения экспертизы на соответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия», что подтверждается протоколом о взятии проб и образцов от 06.11.2019 № 4/2019-06ЮЛ2 (т.д. 1, л.д. 56-57).

Определением от 18.02.2020 № 0410/170220/00322-3 по делу об административном правонарушении назначена экспертиза (т.д. 1, л.д. 60-62).

Кроме того, сотрудниками Управления произведен арест алкогольной продукции (пивных напитков), что подтверждается протоколом ареста от 18.02.2020 № 0401/170220/00322-4 (т.д. 1, л.д. 58-59). Арестованная алкогольная продукция в общем количестве 465 шт. находится на ответственном хранении по адресу места осуществления деятельности ООО «Балтика-Новотроицк» по адресу: 462412, 

<

...>.

03.03.2020 в Управление поступило экспертное заключение 03.03.2020 № 67, согласно которому предоставленные на испытания образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р55292-2012 по физико-химическим показателям (т.д. 2, л.д. 2-8).

По данному факту 26.03.2020 административным органом в отношении ООО «Балтика-Новотроицк» составлен протокол об административном правонарушении № 0401/170220/00322 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.д. 2, л.д. 22-35).

Материалы административного расследования с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ООО «Балтика-Новотроицк» состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения, в том числе, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

В пункте 40 Обзора судебной практики № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъяснено, что субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

В связи с этим субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, а также без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона или с маркировкой поддельными марками.

Статьей 3 Закона № 171-ФЗ установлено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что административным органом в ходе проверки установлено несоответствие требованиям технических регламентов и ГОСТ Р 55292-2012 находящихся на хранении ООО «Балтика-Новотроицк» пивные напитки.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к качеству пищевых продуктов, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 55292-2012).

ГОСТ Р 55292-2012 распространяется на напитки, изготавливаемые на основе пива - пивные напитки.

Разделом 5 указанного стандарта установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Согласно пункту 3 ГОСТ Р 55292-2012 пивной напиток - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Как усматривается из материалов дела, административным органом производителями обнаруженной алкогольной продукции является ООО «Респект Групп» и ООО «ПК Возрождение». 

Экспертным заключением от 03.03.2020 № 67 подтверждается несоответствие продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по физико-химическим показателям: пенообразованию, и органолептическим показателям: внешний вид, вкус, аромат и цвет, то есть фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении пивных напитков ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции. 

Вместе с тем, данного обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и административным органом не отрицается, что общество производителем алкогольной продукции не является. Доказательства, что несоответствие обнаруженной у ООО «Балтика-Новотроицк» продукции требованиям ГОСТа явилось следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и пр.) в материалах дела отсутствуют. 

Более того, на арестованную алкогольную продукцию ООО «Балтика-Новотроицк» получило сопроводительные документы, подтверждающие качество товара и легальность его оборота, в том числе товарно-транспортные накладные, справки к товарно-транспортным накладным, декларации о соответствии, удостоверения качества и безопасности. Из материалов дела не следует, что из полученной сопроводительной документации к алкогольной продукции ООО «Балтика-Новотроицк» могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или обязательным требованиям к продукции.

Как правильно установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, какие виновные действия, допущенные непосредственно обществом, осуществляющим оборот алкогольной продукции – хранение, продажу, привели к выявленному несоответствию спорной продукции требованиям ГОСТа Р 55292-2012.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, выявленные административным органом нарушения ГОСТа Р 55292-2012 в части компонентов состава алкогольной продукции являются областью ответственности изготовителя продукции, а не лица ее использующего, поскольку несоответствие спорной алкогольной продукции требованиям технических регламентов фактически допущено на стадии технологического процесса при ее изготовлении.

Выявленное в ходе экспертизы несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТа заключается в химических, органолептических, то есть оно фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении алкогольной продукции, ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Кроме того, из материалов дела также не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием действий (бездействия) общества, поскольку из материалов дела видно, что спорная продукция поступает на склад общества от поставщика/производителя; доказательств того, что обществом не осуществлялся производственный контроль в установленном порядке, а также доказательств ненадлежащего хранения, реализации за пределами срока годности, нарушения условий доставки продукции административным органом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что общество не является производителем продукции, а в процессе его деятельности нарушений, которые могли бы привести к несоответствию продукции нормативным требованиям, не выявлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия в действиях общества вины и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного органа.

С учетом подтвержденности факта несоответствия пивных напитков требованиям нормативно-технической документации, а также недопустимости риска жизни и здоровью потребителей, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о необходимости уничтожения изъятой у ООО «Балтика-Новотроицк» алкогольной продукции.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.09.2020 по делу № А47-5032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

       Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин