Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А58-1488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блохиной А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А58-1488/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, о признании недействительным договора аренды земельного участка, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Трансфлот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Прокуратуры Республики Саха (Якутия), Якутской транспортной прокуратуры,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2023 частично удовлетворены требования ИП ФИО1 Признан недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, организованного и проведенного 28.02.2021 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия); договор аренды № 738 от 10.03.2021 земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) признан недействительным. 

На индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) возложена обязанность по возврату Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приему-передачи земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенный по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах. 

На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возложена обязанность по возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежных средств, полученных за аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:109001:46, расположенного по адресу: г. Якутск, городская протока реки Лена у острова Малый Хатыстах по договору аренды № 738 от 10.03.2021. 

В остальной части исковых требований отказано.

15.09.2024 от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) через электронный сервис «Мой арбитр» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2023, с указанием на то, что по указанному делу выявлены вновь открывшиеся обстоятельства, а именно: Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2023 года по делу № А58-1739/2023 (оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2024) признан недействительным договор водопользования № 14-18.03.05.002-Р-ДРБВС-2020-083 83/00 от 05.03.2020, заключенный между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН; 1435035723, ОГРН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированный 05.03.2020 в государственном водном реестре за № 14-18.03.05.002-Р-ДРБВ-С-2020-083 83/00. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что судом не выяснены все обстоятельства по делу, допущены нарушения норм процессуального права. 

Судом при принятии решения не принято во внимание, что факты, указанные в решении являются существенными, так как одним из доводов истца было лишение возможности принять участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка в связи с наличием действующего договора водопользования от 05.03.2020.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.12.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим. 

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам в числе прочего отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли акты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Таким образом, положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 связывают возможность пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам с наличием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны суду и самому заявителю на момент рассмотрения этого дела. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ, указав, на то, что принятие решения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу № А58- 1739/2024 от 19.12.2023 не является вновь открывшимся обстоятельством, указанное в заявлении обстоятельство, возникло после вынесения решения по настоящему делу. Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2023 по делу № А58-1488/2022 по иску ИП ФИО1 признан недействительным результат открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и сам договор аренды земельного участка, при этом, как указано судом, основанием для признания недействительным открытого аукциона явилось несоблюдение порядка проведения торгов, а именно установление в документации об аукционе незаконного общего требования к участникам закупки о наличии у участника закупки трехлетнего опыта (стажа) на осуществление такого вида деятельности, как ремонт и техническое обслуживание судов и лодок, машин и оборудования, являются неправомерным.

Следовательно, ни сам факт заключения договора водопользования № 14-18.03.05.002-Р-ДРБВС-2020-083 83/00 от 05.03.2020 между Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ни основания признания его решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2023 года по делу № А58-1739/2023 недействительным, не являются обстоятельствами способными повлиять на выводы суда в рамках дела № А58-1488/2022. 

Таким образом, оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса, в данном случае не имеется. 

Возможные возникшие взаимные требования по результатам рассмотрения вышеприведенных споров подлежат рассмотрению в самостоятельном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:Е.А. Венедиктова