732/2023-228844(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-46500/2023 

Москва Дело № А40-236744/21  21 августа 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и Н.В. Юрковой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 08.06.2023 по делу № А40-236744/21, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках  дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

о завершении процедуры реализации имущества гражданина; 

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 07.06.2023 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом); в отношении должника введена  процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должником  утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 реализация  имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего  исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных  при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества  гражданина.  

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением,  финансовый управляющий ФИО1 обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и  принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ФИО2 против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в  соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно материалам дела, финансовым управляющим проведен анализ  финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об  отсутствии средств для расчетов с кредиторами, а также об отсутствии признаков  преднамеренного или фиктивного банкротства у должника.  

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника,  имущество не выявлено. Из-за недостаточности конкурсной массы требования  кредиторов третьей очереди удовлетворены частично, требования кредиторов второй  очереди - полностью, требования кредиторов первой очереди - отсутствуют.  

Денежные средства, поступившие в конкурсную массу в результате  предпринятых финансовым управляющим должника мер по реализации имущества  должника, были направлены на погашение текущих м внеочередных судебных  расходов, погашение кредиторской задолженности.  

Должник не имеет возможности получить дополнительные денежные средства.  Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, иного имущества,  подлежащего реализации в процедуре, финансовым управляющим не выявлено  

Финансовым управляющим в материалы дела представлены доказательства  опубликования сообщения о признании должника банкротом, реестр требований  кредиторов.  

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения  отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит  определение о завершении реализации имущества гражданина.  

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции  установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества  гражданина и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за  счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором,  выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.  

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу  о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества  гражданина в отношении должника.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается  от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или  реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от  обязательств).  

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие  правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо  недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду,  рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено  соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором  конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о  банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил  мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности,  уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил  кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно  уничтожил имущество.  

Согласно материалам дела, со стороны должника фактов непредставления и/или  сокрытия информации не выявлено.  

Сам по себе факт невозможности оплачивать кредиторскую задолженность,  вызванный объективным ухудшением материального состояния должника не может  считаться незаконным и являющимся основанием для неосвобождения гражданина от  обязательств.  

Поскольку в период проведения процедуры реализации имущества должника  судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся  обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для  не освобождения гражданина от обязательств.  

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном представлении  ФИО2 документов финансовому управляющему опровергаются имеющимися  в деле доказательствами, в том числе, установленными в рамках иных обособленных  споров обстоятельствами.  

Доводы финансового управляющего со ссылками на произведение должником  необоснованных трат на поездку за пределы Российской Федерации также не могут  быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку финансовым управляющим  не представлено доказательств того, что должником потрачены денежные средства из  конкурсной массы, или подлежащие включению в неё. Пояснения должника о  финансировании поездки третьим лицом не опровергнуты финансовым управляющим.  

Как установлено в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права  и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом  только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного  строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения  обороны страны и безопасности государства.  

В части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право  каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.  

Таким образом, для ограничения права гражданина Российской Федерации на  выезд из страны необходимо установить, что исходя из обстоятельств дела о  банкротстве такое ограничение направлено на достижение целей процедуры  банкротства - удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, и  без такого ограничения достижение этих целей станет затруднительным или  невозможным.  

В рассматриваемом случае финансовым управляющим не было заявлено  соответствующее ходатайство, а также не представлены доказательства того, что выезд  должника нанес урон процедуре реализации имущества.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть  

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на  обоснованность и законность судебного акта.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу   № А40-236744/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  Ж.В. Поташова  

 Н.В. Юркова