﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113244/2018

04 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.

 

при участии:  

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: 3) Короткевич О.Н. (доверенность от 12.09.2019)

                        1, 2) не явились (извещены)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28944/2019) Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу № А56-113244/20188 (судья  Иванова Е.С.), 

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» к  

1) Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения»;

2) Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации;

3) Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

3-е лицо:  Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ПАО «ТГК», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Западное региональное управление жилищного обеспечения» (далее – Управление), Федеральному государственному казенному учреждению «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны (далее – Учреждение) о взыскании 11 656,95 руб.   задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены за счет Учреждения. В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам отказано.

В апелляционной жалобе представитель Учреждения просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, а именно Правил № 124.

Обращает внимание, что вступившим в законную силу решением по делу               № А56-72610/2018 суд обязал Учреждение заключить договор теплоснабжения с истцом. Удовлетворяя требования в рамках настоящего дела, суд создал предпосылки для повторного взыскания денежных средств в рамках заключенного договора.

Также полагает, что оказание услуг в отсутствие заключенного государственного контракта недопустимо.

В настоящем судебном заседании представитель  Учреждения настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения своей апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компания осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, дом 260, корпус 1.

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 ПАО «ТГК» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации, утверждена схема теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года.

Нежилое помещение с кадастровым номером №29-29-01/100/2006-236 площадью 508,60 кв. м., расположенное по указанному адресу, с 01.07.2011 находится в оперативном управлении Учреждения, что подтверждено выписками из ЕГРП от 21.09.2017, от 07.04.2018.

Письмом от 14.02.2018 исх. № 01-4-13-2-1/А/000890 8ПАО «ТГК-2» направило в адрес Учреждения проект государственного контракта № 3258 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Теплоснабжающей организацией и Потребителем на период действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Ответчик проект указанного государственного контракта получил 27.02.2018, о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении.

Несмотря на направленный проект государственного контракта Учреждение не направило акцепт или оферту на иных условиях, что свидетельствует об уклонении от оформления договорных отношений, при этом на объект ответчика производится поставка ресурса и осуществляется потребление тепловой энергии.

Так, в период с 01.04.2018 по 30.06.2018 истец поставил на нужды ответчика тепловую энергию на общую сумму 11 656,95 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными и удовлетворил их за счет Учреждения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно статье 548  ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта поставки в спорный период тепловой энергии Общество представило счета-фактуры, в которых указаны объем и стоимость потребленной тепловой энергии.

Учреждение разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии не представило.

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах-фактурах, в деле отсутствуют.

Таким образом, наличие счетов-фактур является подтверждением факта надлежащего оказания услуг и их стоимости.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Отклоняя доводы ответчика следует исходить из того, что доказательств исполнения судебного акта по делу № А56-72610/2018 и заключения договора с истцом не представлено.

При согласовании условий договора стороны не лишены возможности  распространить действие договора на отношения сторон, возникшие после спорного периода и учесть произведенные оплаты.

Закон № 44-ФЗ устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Доводы жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.08.2019 по делу №  А56-113244/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 И.Г. Медведева